Самолёт "Арго"

[Михаил83]

Подъёмная сила - это результат разности давления снизу и сверху.

Судя по реакции, вижу, что не понят и требуется пояснение.
Сила - это результат взаимодействия.
В мире есть 4 вида взаимодействий, и в данном случае мы говорим об электромагнитном (столкновение молекул - это оно).
Так вот взаимодействие крыла с воздухом - это электромагнитное взаимодействие молекул воздуха и молекул крыла.
И вы ведь не будете говорить, что молекулы воздуха сверху крыла тянут молекулы крыла вверх?
Всё, что они (молекулы воздуха) делают - толкают крыло: верхние толкают крыло сверху вниз, а нижние - снизу вверх.
Снизу количество и качество толчков (суммарный импульс) больше, чем импульс получаемый в единицу времени сверху,
поэтому результирующий импульс направлен вверх,
что мы и воспринимаем как подъёмную силу.
Воздух же в общей массе получает обратный импульс (по закону сохранения импульса), направленный вниз,
что выражается в скосе потока вниз за крылом.
Сорри за оффтоп.

 

[Lapshin]

А если сделать копьё квадратного сечения, то можно будет добиться ещё лучшего результата? (это не троллинг, а научная гипотеза)


Речь идёт о части фюзеляжа от задней кромки крыла до ГО.
НЕ о подкрыльной части.

Эта гипотеза, как,, впрочем, и почти все остальные - сродни маразму.
Но угловатое копье полетело бы да, дальше, если бы не крутилось.
Обращали внимание на лыжников прыгунов с трамплина: раньше держали лыжи параллельно для снижения Сх, а сейчас абсолютно все держат лыжи в виде буквы V, вершиной назад - так получают больший размах и Су и летят дальше.

 

[KAA]

Квадратные ф-жи создают и подъёмную силу, и моменты Mz и My, незначительные по сравнению с крылом и оперением. Надеяться извлечь из этого пользу не стоит, но и вредит не сильно. Если идёт борьба за % Сх, или эстетику, стоит заниматься скруглениями снизу, что будет при некомпозитных конструкциях в ущерб технологичности конечно.

Кстати, у Миг-25, по данным Википедии, "Фюзеляж и воздухозаборники создают до 40÷50 % подъёмной силы. "

Это разве что когда консоли уже в срыве.🙄

 

[Михаил83]

Эта гипотеза, как,, впрочем, и почти все остальные - сродни маразму.
Но угловатое копье полетело бы да, дальше, если бы не крутилось.
Обращали внимание на лыжников прыгунов с трамплина: раньше держали лыжи параллельно для снижения Сх, а сейчас абсолютно все держат лыжи в виде буквы V, вершиной назад - так получают больший размах и Су и летят дальше.

Лыжа, сама по себе - обратное крыло (носок вверх отогнут), поэтому в прямом полёте она даст обратную силу.
Но речь не о лыжах.
То есть если я проведу эксперимент, выстреливая круглые и квадратные бруски одинаковой площади поперечного сечения,
имеющие стабилизацию, препятствующую крену, то квадратные будут лететь дальше?

 

[aviator.maxim]

Ого вы тут тролля раскормили.

 

[JohnDoe]

если я проведу эксперимент, выстреливая круглые и квадратные бруски одинаковой площади поперечного сечения,
имеющие стабилизацию, препятствующую крену, то квадратные будут лететь дальше?

Скорее всего да, квадратная пролетит дальше.
При равной площади сечения:
Сторона квадрата a = 0,886223D, D-диаметр круглого "копья";
Периметр, а, следовательно, и омываемая площадь при равной длине копий у квадратного будет
1,1284 от периметра(длины окружности) круглого.
Имху

 

[helipilot]

вот взаимодействие крыла с воздухом - это электромагнитное взаимодействие молекул воздуха и молекул крыла

Во мля до чего договорился ......Вопрос ,а какие молекулы воздуха,молекулы кислорода или азота,а молекулы крыла дакрона или д-16 или компазита?А вам Мон шер ами Мишель известно что нибудь о пограничном слое?

 

[ikono]

корпус круглого сечения, а в последнее время они (буржуинские) имеют прямогугольный корпус.

Это элементы стелз, радиолокационной малозаметности. Но, обратите внимание, углы параллелепипеда всё-же скруглены 😉

Обращали внимание на лыжников прыгунов с трамплина: раньше держали лыжи параллельно для снижения Сх, а сейчас абсолютно все держат лыжи в виде буквы V,

Э нет, так не честно. Мы же говорим о неизменной площади поперечного сечения фюзеляжа, а если её увеличить, расставив лыжи, то, конечно, подъёмная сила возрастёт, даже если Су немного снизится.
Ещё вот это интересно почитать: Несущий корпус — Википедия

 

[Михаил83]

Скорее всего да, квадратная пролетит дальше.
При равной площади сечения:
Сторона квадрата a = 0,886223D, D-диаметр круглого "копья";
Периметр, а, следовательно, и омываемая площадь при равной длине копий у квадратного будет
1,1284 от периметра(длины окружности) круглого.
Имху

Скорее всего - при большей омываемой площади?
Мне нравится ваш оптимизм 🙂
Надеюсь, числами Рейнольдса потом прикрываться не будете и мне не придется строить копьё размером с самолёт 🙂
Сорри за оффтоп.

Во мля до чего договорился ......Вопрос ,а какие молекулы воздуха,молекулы кислорода или азота,а молекулы крыла дакрона или д-16 или компазита?А вам Мон шер ами Мишель известно что нибудь о пограничном слое?

Ваш пограничный слой в хогвардсе обучался и не подчиняется простым законам физики?
Какие бы процессы не шли на микроуровне в пограничном слое, они так или иначе подчинены законам сохранения и сводятся к соударениям атомов, которое суть электромагнитное отталкивание, а никак не притяжение.
Прилипание пограничного слоя к крылу обусловлено давлением на него снаружи.
Никакого межмолекулярного притяжения воздуха тянущего крыло вверх там нет.
Ещё раз сорри за оффтоп.

 

[Lapshin]

Это элементы стелз, радиолокационной малозаметности. Но, обратите внимание, углы параллелепипеда всё-же скруглены 😉

Э нет, так не честно. Мы же говорим о неизменной площади поперечного сечения фюзеляжа, а если её увеличить, расставив лыжи, то, конечно, подъёмная сила возрастёт, даже если Су немного снизится.
Ещё вот это интересно почитать: Несущий корпус — Википедия

Честно, честно - Вы ведь знаете, что необдуманно я ничего не высказываю. Наоборот, Ваше условие равного поперечного сечения некорректно, вернее было бы говорить о проекции в плане.
Смысл же сказанного мною в вихрях: круглое копье их практически не создает и силы воздействия на него воздуха следует считать по теории бесциркуляционного обтекания, как считают фонари. А угловатое копье вихри вполне создает, равно, как и кромки лыж, причем, интенсивность вихрей параллельных лыж мала сравнительно с расставленными при равной площади - поэтому и летят дальше, что увеличение сопротивления перебивается увеличением подъемной силы.

 

[JohnDoe]

Скорее всего - при большей омываемой площади?
Мне нравится ваш оптимизм 🙂
Надеюсь, числами Рейнольдса потом прикрываться не будете и мне не придется строить копьё размером с самолёт 🙂
Сорри за оффтоп.

Несущая способность плоской пластины выше несущей способности полукруглой. Для грубого примера можно привести плоскодоную и круглоскулую лодку. При одном и том же дифференте гидродинамическая, выталкивающая сила у плоскодонки много выше, что компенсирует потери трения за счёт большей омываемой площади. Оденьте вместо водных, плоских лыж полуцилиндры, сами убедитесь. Сорри за колхозные объяснения и оффтоп.
Имху

 

[ikono]

интенсивность вихрей параллельных лыж мала сравнительно с расставленными при равной площади

Ну это всё равно что сказать что интенсивность вихрей при убранных щелевых закрылках мала сравнительно с выпущенными при равной площади. А вот нет, выпущенные лыжи, как и выпущенные щелевые закрылки, увеличивают подъёмную силу в том числе и из-за увеличения площади крыла.
Но всё равно мне нравится Ваше замечание про циркуляцию, ибо, слегка перефразируя теорему Кутта-Жуковского, без вихря не будет скоса потока. Конечно, за фюзеляжем в целом должен быть вихрь, который, с одной стороны, имеет энергию и потому создаёт индукционное сопротивление, но это цена за его подъёмную силу. А вот маленькие вихри за углами фермы фюзеляжа совершенно бесполезны, ибо их подъёмная сила направлена в стороны и пытается раздуть в стороны фюзеляж, а индукционное сопротивление эти вихри создают. Ну, и сорри за оффтоп.

 

[ikono]

Да, интересно девки пляшут. По теореме Жуковского, подъёмная сила в любом случае будет перпендикулярна и оси вихря, и направлению скорости воздуха на бесконечном удалении относительно самолёта. Например, на крыле, продольная скорость потока и поперечная ось вращения вихря создают вертикальную подъёмную силу. Обтекание каждой половинки фюзеляжа сбоку создают два полувихря с вертикальными осями и поперечными противоположными друг другу подъёмными силами. Силы в фюзеляже складываются в ноль, вихри за фюзеляжем тоже складываются в ноль, ибо крутят в противоположные стороны. В этом смысле обтекание таки в сумме бесциркуляционное, если не считать локального завихрения и, соответственно, локальных сил. Обтекание сверху-снизу фюзеляжа несимметричное, и может создавать циркуляцию и вертикальную подъёмную силу. Для этого потоки с верха и с низа фюзеляжа должны смыкаться на задней кромке крыла, коей и будет являться угол фермы фюзеляжа, образуя ось циркуляции. Если угол сгладить, то поток сверху довернёт до середины фюзеляжа и обтекание получится бесциркуляционным. Итак, если есть желание получить доп. подъёмную силу от фюзеляжа, то угол фермы нужно оставить. Но с точки зрения аэродинамического качества, фюзеляж это крыло очень малого удлинения, поэтому лучше кромку сгладить и оставить фюзеляж бесциркуляционным.

 

[Lapshin]

Да, интересно девки пляшут. По теореме Жуковского, подъёмная сила в любом случае будет перпендикулярна и оси вихря, и направлению скорости воздуха на бесконечном удалении относительно самолёта. Например, на крыле, продольная скорость потока и поперечная ось вращения вихря создают вертикальную подъёмную силу. Обтекание каждой половинки фюзеляжа сбоку создают два полувихря с вертикальными осями и поперечными противоположными друг другу подъёмными силами. Силы в фюзеляже складываются в ноль, вихри за фюзеляжем тоже складываются в ноль, ибо крутят в противоположные стороны. В этом смысле обтекание таки в сумме бесциркуляционное, если не считать локального завихрения и, соответственно, локальных сил. Обтекание сверху-снизу фюзеляжа несимметричное, и может создавать циркуляцию и вертикальную подъёмную силу. Для этого потоки с верха и с низа фюзеляжа должны смыкаться на задней кромке крыла, коей и будет являться угол фермы фюзеляжа, образуя ось циркуляции. Если угол сгладить, то поток сверху довернёт до середины фюзеляжа и обтекание получится бесциркуляционным. Итак, если есть желание получить доп. подъёмную силу от фюзеляжа, то угол фермы нужно оставить. Но с точки зрения аэродинамического качества, фюзеляж это крыло очень малого удлинения, поэтому лучше кромку сгладить и оставить фюзеляж бесциркуляционным.

Ну вот, видите, сколько нового узнали, о чем и не подозревали.
Замечу, что в предыдущем посту допущена шероховатость - площадь параллельных, или V-образных лыж не отличается, а только их размах и, как следствие, удлинение, в общем, полное подобие крыла изменяемой стреловидности.
- О, сколько нам открытий чудных
- Готовит просвещенья дух...

 

[Михаил83]

Несущая способность плоской пластины выше несущей способности полукруглой. Для грубого примера можно привести плоскодоную и круглоскулую лодку. При одном и том же дифференте гидродинамическая, выталкивающая сила у плоскодонки много выше, что компенсирует потери трения за счёт большей омываемой площади.

Лодка выталкивается из воды, переходя в другую среду, а крыло остаётся в той же среде.
Вы в понятии несущей способности учитываете сопротивление?
Оно ведь может нивелировать весь выигрыш от большей несущей способности.

 

[Михаил83]

если есть желание получить доп. подъёмную силу от фюзеляжа, то угол фермы нужно оставить. Но с точки зрения аэродинамического качества, фюзеляж это крыло очень малого удлинения, поэтому лучше кромку сгладить и оставить фюзеляж бесциркуляционным.

Так и как лучше то в итоге?
При ограниченных размерах, но избыточной мощности оставить углы, а при ограниченной мощности, но достаточной подъемной силе - закруглить?

 

[helipilot]

Так вот взаимодействие крыла с воздухом - это электромагнитное взаимодействие молекул воздуха и молекул крыла.

Никакого межмолекулярного притяжения воздуха тянущего крыло вверх там нет.

😉. "все извилины заплел....."

 

[Lapshin]

Так и как лучше то в итоге?
При ограниченных размерах, но избыточной мощности оставить углы, а при ограниченной мощности, но достаточной подъемной силе - закруглить?

Как, как - вот и разбирайтесь: в авиации на каждом шагу противоположные эффекты, требующие компромисса.
В каждом самолете миллион компромиссов, и выбор в каждом случае индивидуален - поэтому, не разобравшись, просить совета бесполезно, т.к. индивидуальность у каждого своя.
Учите матчасть, начиная с самых общих вопросов, изложенных возможно, проще. Попробуйте К. Вуда Проектирование самолетов, а затем его же Техническая, аэродинамика.

 

[ikono]

P. S. А у МиГ-25 в этом месте, для того, чтобы фюзеляж "нёс", не просто углы, а здоровые такие подфюзеляжные гребни 🙂

 

[Михаил83]

Как, как - вот и разбирайтесь: в авиации на каждом шагу противоположные эффекты, требующие компромисса.
В каждом самолете миллион компромиссов, и выбор в каждом случае индивидуален - поэтому, не разобравшись, просить совета бесполезно, т.к. индивидуальность у каждого своя.

Но если говорить конкретно про Арго.
Арго будущего хочет иметь эллиптическую (или иную округлую) форму сечения задней части или нет?

Учите матчасть, начиная с самых общих вопросов, изложенных возможно, проще. Попробуйте К. Вуда Проектирование самолетов, а затем его же Техническая, аэродинамика.

Спасибо за ссылку. Обязательно почитаю.