схема шасси для АЖ без носовой стойки

[Faust]

[http://www.reaa.ru/yabbfiles/Attachments/IMG_2599.JPG

-владелец-пилот такой компоновки сильно её хвалит!]


Мне кажется эта компоновка имеет один недостаток:
при посадке обычно касаются задними шасси, и только потом "кладут" переднюю стойку. Отсюда следует, что основная нагрузка при посадке идет на заднею пару, а здесь всего на одно колесо.  Вам не кажется, что это лишний риск?

 

[Lev D]

Мне кажется эта компоновка имеет один недостаток:
при посадке обычно касаются задними шасси, и только потом "кладут" переднюю стойку. Отсюда следует, что основная нагрузка при посадке идет на заднею пару, а здесь всего на одно колесо.  Вам не кажется, что это лишний риск?

Это методика посадки с носовой стойкой. А с хвостовым колесом садятся на 3 точки, или потом уже "чиркают" хвостовым. Но это опять же самолеты, а мы про АЖ, эдесь скорости почти нет (по сравнению с самолем).

 

[[=Djeki =]]

.А стойки основного можно от мачты под углом хоть в 45градусов вперёд вынести.

Да технически всё правильно выглядит.
Вот только две стойки (перед собственным носом) меня лично раздражать будут.
Правда привыкнуть ко всему можно...
Особенно если это твоё родное,так сказать - выстраданое детище!

 

[Замполит...прости господи]

Мне кажется эта компоновка имеет один недостаток:
при посадке обычно касаются задними шасси, и только потом "кладут" переднюю стойку. Отсюда следует, что основная нагрузка при посадке идет на заднею пару, а здесь всего на одно колесо.  Вам не кажется, что это лишний риск?

Это методика посадки с носовой стойкой. А с хвостовым колесом садятся на 3 точки, или потом уже "чиркают" хвостовым. Но это опять же самолеты, а мы про АЖ, эдесь скорости почти нет (по сравнению с самолем).

А как же АПАЧ ? Ми-28 ? И на 3 точки и на 2 и с авторотации...

 

[Lev D]

Так значит, это не недостаток?

 

[slavka33bis]

Лёва, почему же недостаток?
Я считаю, что это, просто, такая особенность аппарата, требующая соответствующих действий пилота при взлёт-посадках.
Ну со взлётами-то всё более-менее понятно.

А по поводу отличий посадки аппаратов с носовым и хвостовым колёсами, я считаю, что наличие хвостового (и отсутствие носового)
и вынесении основных колёс ближе к марвинту потребует внесения серьёзных изменений в конструкцию хвостовой части аппарата.
Простая "трубка" относительно-небольшого диаметра, выполняющая (на автожирах с носовой стойкой) роль хвостовой балки, для применения на автожире без носовой стойки (и с основными, вынессенными далеко уперёд) уже не подойдёт.
Будет слишком хлипкой.
Ей (хвостовой балке в виде "трубки") явно не будет хватать жёсткости (в плане изгиба в вертикальной плоскости).
Да и прочности, скорее всего, тоже может не хватать.

 

[Lev D]

slavka33.150, Конечно, конструктив рамы, или фюзеляжа (в зависимости от задумки) будут не такими как в классической схеме АЖ. Но это уже следующий шаг, в данный момент мне интересна сама идея применения такого шасси.
Ведь я считаю, что на сегодня у меня задняя балка хвоста достаточно "хлипкая" (да она в данной конфигурации и не должна быть особо крепкой). Но пока я новичок в полетах, то уже не в первый раз прикладываюсь к земле зад. колесиком, результат поранил МВ этой отпружинивающей (о одном случае) и даже погнутой (в другом случае) балкой хвоста.
Вот и закралась идея, смотря как вообще летают АЖ и устранив "ранимость" хвоста заодно, использовать эту более жесткую зад. балку уже по новому назначению, для полноценной опоры зад. колеса. Конечно развесовка тоже меняется, да и основные шасси тоже переместятся.
Вся надежда, чтоб конструкция не была в итоге тяжелее и была функциональна.
Конечно, со временем, когда у меня уже будет достаточно часов налета за спиной, эти мысли меня и быть может покинут, но все равно по видимому я же не первый, и не последний, кто еще не раз приложится к матушке земле. Так почему бы не решить эту техническую задачку сразу?
Имея более жесткую балку и демпфирующую подвеску зад. колеса, эту на самом деле даже не грубую посадку можно было бы даже не заметить. Да тяжело в учении, а не кто и не обещал, что все легко будет! Просто опыт, он приходит с полетами, а их налетывать то все равно необходимо. И не всегда воздух спокоен и ровный.
А раз мое предложение по использованию этой схемы шасси позволит сделать более жизнестойкий АЖ при обучающих полетах, то почему бы и нет. Каждый из нас (кто еще строит или только начинает летать) будет проходит через начальные и первые часы самостоятельных полетов.

 

[Lev D]

Ну спасибо за положительный отзыв, но это правда "тараканы" в голове не дают спокойно и смиренно познавать чисто полеты и УСЁ!
Сталкиваясь с любой задачкой, хочется ее решить и часто не в "лоб", а найти варианты, её решения.

 

[slavka33bis]

хочется ее решить и часто не в "лоб"

"Было бы желание".
Отальное приложится.

 

[ingar]

Да я не про маневренность, про никчемность того колеса, что в воздухе висит! Равно как при разгоне, так и при посадке.

Очень интересная мысль. Судя по фотографиям помятых хвостов так оно и есть. А я думал меня одного раздражает вид переднего колеса. Конструктивно его поставить непросто - на самом конце кабины, да еще далеко вниз. Бесполезное усиление конструкции там где только педали и щиток приборов. Лучше действительно зад усилить.

 

[Lev D]

рассказывал,как взлетал на Кипре по кривой тропинке за счёт раздельных тормозов.

Там как раз раздельных не было. Было управляемое носовое колесо и общий тормоз основных. Маневренность на взлете кипрскому АЖ обеспечивали большой руль направления и рано поднимающееся носовое колесо.

Еще вопросик, уже не совсем про схему шасси,а про ее управление. Как Вы, форумчане, считаете какое управление предпочтительнее управляемое колесо, или раздельные тормоза?

 

[Orca]

Присоединяюсь к вопросу . Хотя временно переделал систему под управляемое колесо  .

 

[Lev D]

Получается трудно с ответом на этот вопрос, но все же подключитесь!
Давайте я спровоцирую, для начала, а Вы поправите.
1- раздельное торможение:
1.1- позволяет осуществлять маневры с мин. радиусом практически вокруг из одного колеса основного шасси.
1.2- технически реализуется достаточно просто (симметричная тормозная система левого и правого бортов). бывает реализована как гидравликой так и тросовым управлением.
1.3- передняя стойка шасси при этом б.д. самоориентирующая, желательно чтоб она имела превалирующее положение вдоль оси АЖ (достигается слабым подпружиниванием, не имеющим влияния на руление, только возврат в исходное положение при разгрузке).
1.4- управление тормозами как и рулением при помощи раздельных тормозов осуществляется ногами, педали при этом получают дополнительную степень свободы (например управление РН нажатие на педали, а тормоза нажатие пятки педали).
1.5- большое значение для этой схемы имеет регулировка тормозной системы и ее обслуживание.
1.6- Вызывает при обучении дополнительные сложности для новичка, при чем существует явное разграничивание в зависимости от условий; чем можно, а чем нельзя в данный момент управлять (например при большой скорости разбега, это затянувшаяся раскрутка, или посадка по самолетному, пользование раздельным торможением может привезти к плохому результату).
1.7- не позволяет использовать управление лыжами (кроме специально спроектированных).

 

[Lev D]

2. управляемая стойка шасси (бывает как передняя так и задняя).
2.1- маневры получаются с большим радиусом поворота, достаточно плавные.
2.2- управление более привычное и адекватное, упрощает процесс обучения.
2.3- реализуется путем соединения с тросами или тягами управления РН, но желательна или даже обязательна, чтоб эта связь имела демпфер (например через пружинное соединение). Так же угол поворота колеса на несколько град. меньше угла поворота РН (защита от излишней чувствительности при разбеге и посадке).
2.4- легко осуществляется управление лыжами.

 

[[=Djeki =]]

Получается трудно с ответом на этот вопрос

Обожжжите.......Нать подумать........
Раздельное подтормаживание (пятками) дело забавное,но здесь получается необходимо мастырить и общий контур,который будет обеспечивать синхронное торможение обеих колёс.Рычаг этого тормоза остаётся на прежнем месте (под рукой).
Подтормаживающий тормоз надо наверное делать не очень цепким.Думаю достаточно торосикового велосипедного дискового(если получится установить его на диск гидравлическового тормоза).
А рычаги тросикового тормоза подвести не под пятки,а под подошву педалей,с зазором.
И так - основной томоз (гидравлика) под рукой,подруливающий под педалями.Давим на правую педаль,руль уходит в право,тормозит правое колесо.
Когда садимся по самолётному,скорость достаточно высока,чтобы не крутить рулём сильно,а прсутствующий зазор не приводит в действие подтормаживающий тормоз.

 

[Lev D]

3. дифференциальное управление.
3.1- сочетает в себе управление раздельными тормозами без усложнения педального управления, т.е. как и при управлямой стойке шасси. (отсутствует доп. степень свободы педалей).
3.2- конструкция более сложна в своей реализации и используется практически на всех самолетах Яковлева.

 

[Lev D]

Раздельное подтормаживание (пятками) дело забавное,но здесь получается необходимо мастырить и общий контур,

Нет там общего контура, просто тормозишь обеими ногами!
Если одной сильнее, то туда и поворачиваешь.
Причем это пятками, а всей ступней это хвостом.

 

[Lev D]

В продолжение темы шасси:
Вопрос к  henryk, Мне понравилась Ваша рессора из стеклопластика! В первую очередь за то, что она макс. легка и в составе собранного шасси не имеет "леса" труб как например в классической конструкции шасси с амортизаторами. А значит имеет и мин. аэродинамическое сопротивление. Она легко вписывается в конструкцию.
Мне она чем то напоминает шест прыгунов в высоту.
Но есть маленький вопрос, те рессоры которые я видел, например Украинские, они плоские. И значит изгибающие усилия которые они воспринимают не одинаковы при вертикальном направлении (демпфировании при посадке), и горизонтальные усилия торможения (например при раскрутке(а там тяга МВ под 300кг.)т.е сравнима с весом АЖ).
Как это учитывается при намотке ткани? Есть ли у Вас данные по ходу подвески, и усилиям на которые эта рессора рассчитана? Может ли эта рессора демпфировать крутильные нагрузки? Эффективно ли рессора гасит колебания, или "скачет" как "голая" пружина (без амортизаторов).
Если Вы можете поделиться технологией предварительного расчета и изготовления этой рессорой, был бы счастлив! (можно в почту). Есть желание опробывать.

 

[AcroBatMan]

Изготовление такой рессоры намного проще технологически. Нетрудно догадаться, что если бы она была хотя бы равноценна плоским, все бы их так и делали. Однако не делают. И столь же нетрудно догадаться почему, если рассмотреть расчетные случаи нагружения.

 

[Lev D]

Я все таки дождусь ответа от Хенрика, тем более его трубу можно и "усовершенствовать" если намотку производить сразу на 2-е трубы, как "бинокль", вот и плоская рессора!
А если по технологии не сложно, то думаю выход будет найден.