схема шасси для АЖ без носовой стойки

[JakBil]

!
2. Посмотрите положение ротора, колес, фюзеляжа АЖ, ЦТ при взлете и посадке, а так же действия пилота  и действующие на АЖ силы и Вы поймете, что трехточечное шасси ( с задним управляемым колесом), для заднемоторного АЖ не годится .
  Если все объяснять и разжевывать- будет всем понятно, но если дойдете своим умом, то запомните на всю Вашу летную жизнь!

Более коректнее провел вектор для сомневающих ,что выходит дадеко вперед от переднего колеса...

 

[JakBil]

............То, что Вы нарисовали из Егеря, так не получится = это ошибка! Такая задняя поворотная вилка, при повороте выйдет за предел устойчивости шасси и АЖ опрокинется...........

Как ни крути равнобедренный треугольник на плоскости он всегда останется треугольником с ЦТ всегда в одном и том же месте по отношению к вершинам и ни чего ни куда выходить не будет.....

 

[Lev D]

Это Вы рисунок крутите, а если посмотреть так.
И еще не играйте весом б/бака, тем более если он вместимый. Этот вес изменяется в полете и его стараются размещать в ЦТ либо в непосредственной близости. Чтобы он не влиял на центровку ЛА в полете.
На рисунках направление полета снизу вверх, для разных схем шасси.

 

[JakBil]

Это Вы рисунок крутите, а если посмотреть так.
И еще не играйте весом б/бака, тем более если он вместимый. Этот вес изменяется в полете и его стараются размещать в ЦТ либо в непосредственной близости. Чтобы он не влиял на центровку ЛА в полете.

Я это понню, разницу в развесовке "мокрого" и "сухого" АЖ и не предлогаю сильно его убирать из зоны ЦТ, а вот ось поворотного рычаго для заднего колеса можно сделать либо короче либо всю базу растянуть учитывая ГРАНИЧНОЕ его положение при повороте т.е. при повороте его всеравно будут три устойчивые точки по развесовке...

 

[Lev D]

А ну да и еще позабыл. Теперь посмотрите нагрузку на каждое колесо шасси. При "классической" схеме колеса осн. стоек это самые нагруженные. А пер. колесо практически поддерживающее и легкое. От сюда и вес подвески. При Вашем равнобедренном треугольнике все колеса равно нагруженные и не легкие.

 

[JakBil]

А ну да и еще позабыл. Теперь посмотрите нагрузку на каждое колесо шасси. При "классической" схеме колеса осн. стоек это самые нагруженные. А пер. колесо практически поддерживающее и легкое. От сюда и вес подвески. При Вашем равнобедренном треугольнике все колеса равно нагруженные и не легкие.

Ось поворота должна проходить через пятно соприкосновения колеса и земли или очень близко тогда равновесие "Константа" будет

все равно при посадке садимся ПОЧТИ ВСЕГДА только на заднее.....а при езде по поверхности опять таки всего три колеса катятся и земле все равно где сколько спереди или сзади, увеличение прочности задней части под колесо может и развесовку правильно изменить....

 

[Lev D]

все равно при посадке садимся ПОЧТИ ВСЕГДА только на заднее.

Ну а если говорим про раскрутку? В классике см. рисунок справа, плечо от ЦТ до пер. опорной стойки максимально и тяга МВ плюс заторможенные колеса не создают капотирующего момента АЖ. В случае зад расположения колеса, да еще и при равнобедренном треугольнике в плане размещения колес. Этот размер существенно меньше! А если усугубим ямкой попавшей под пер. колеса в момент самого начала движения?

 

[JakBil]

А ну да и еще позабыл. Теперь посмотрите нагрузку на каждое колесо шасси. При "классической" схеме колеса осн. стоек это самые нагруженные. А пер. колесо практически поддерживающее и легкое. От сюда и вес подвески. При Вашем равнобедренном треугольнике все колеса равно нагруженные и не легкие.

И еще при приземлении колеса "НЕЗНАЮТ" какая схема у АЖ переднемоторная или нет.....т.е. как тогда она работает на Тракторах (сами колеса)

 

[JakBil]

Капотироющее это противоположное пикирующему же т.е. вверх направленно , причем здесь ямка как по мне (делетанту ) должно подпрыгнуть т.е. перелететь "ПЕРЕКАПОТИРОВАТЬСЯ"....новое название....

 

[Lev D]

как тогда она работает на Тракторах

Ну так на тракторе то не равносторонний треугольник, а рама фюзеляжа вытянута к хвосту практически как фюзеляж самолета военных времен имеющих зад опору.

 

[Lev D]

Капотироющее это противоположное пикирующему 

Извиняюсь хотел сказать плюхнуться на капот (самолетом), здесь упереться фейсом. 🙂

 

[JakBil]

как тогда она работает на Тракторах

Ну так на тракторе то не равносторонний треугольник, а рама фюзеляжа вытянута к хвосту практически как фюзеляж самолета военных времен имеющих зад опору.

в твоей схеме не было заднего колеса при классической компановки, а если его добавить на правом рисунке тогда видно габариты его и скоректированный левый рисунок имеет место быть.... и ЦТ можно поиграть....и осью зад колеса...смотри

 

[JakBil]

Капотироющее это противоположное пикирующему 

Извиняюсь хотел сказать плюхнуться на капот (самолетом), здесь упереться фейсом. 🙂

???

Устойчивость на 3-х колесах имеет варианты

[media]http://www.youtube.com/watch?v=8iRTvSnWELg&feature=related[/media]    [media]http://www.youtube.com/watch?v=GtplNAyayyI&feature=related[/media]

[media]http://www.youtube.com/watch?v=dDIvLfnmmAY&feature=related[/media]    [media]http://www.youtube.com/watch?v=gRo9eKoJnlY&feature=related[/media]

даже мотоциклы бывают странные  т.е. 4-х колесный с формулой 1+3

                                     [media]http://www.youtube.com/watch?v=VQc0nItXS8A&feature=related[/media]

 

[Lev D]

Яков,
- 1. Вы не правильно определили запас по устойчивости, см. рис. Т.к. известно, что табуретка с тремя ножками и четырьмя имеют разную устойчивость, вот я поправил. Линия д.б. параллельна линии определяющей опорную грань.
- 2. про Ваш поворотный шарнир зад. Колеса я взял с Вашего же рисунка. Но коли Вы его перерисовали, то я принимаю и считаю, что исправление правильное.
- 3. Обращаю внимание, что на «ты» переходят либо при личном знакомстве, либо по взаимной договоренности.  🙁

 

[Vlad777]

Лев! Если тебе очень нравятся стойки шасси henrykа, то могу найти контакты производителя в г.Дубна.... и это не труба а пруток, работает как торсион и амортизатор, но не легче рессоры луганской а даже скорее потяжелее будет....
Касательно схемы-сами выкладываете книги а читаете их? пишут что нагрузка на переднее шасси -не более 15% от веса. Мотопланеры вообще на одно колесо приземляются)))))

 

[Анатолий 32]

Мдя схема автожиров таких как питбуль заслуживает своего внимания...хотя комфорта там мало ,пялиться в балку -пилон...можно конечнои разбить на несколико тонких как бы за штурвалом ньюпора или фоккера будешь...
Мне нравится и устойчивости там достаточно много..при вращающемся роторе больше чем у классического самолета на рулении.. [smiley=thumbsup.gif]
и хранить его просто ...

 

[JakBil]

Яков Владимирович,
- 1. Вы не правильно определили запас по устойчивости, см. рис. Т.к. известно, что табуретка с тремя ножками и четырьмя имеют разную устойчивость, вот я поправил. Линия д.б. параллельна линии определяющей опорную грань.
- 2. про Ваш поворотный шарнир зад. Колеса я взял с Вашего же рисунка. Но коли Вы его перерисовали, то я принимаю и считаю, что исправление правильное.
- 3. Обращаю внимание, что на «ты» переходят либо при личном знакомстве, либо по взаимной договоренности.  🙁

1 и 2 беспорно ВЫ правы.
А вот на счет 3-го пункта я не думал что это у ВАС вызовет твкую ьурю негодования, Я просто в пылу своих изысканий, причем на тему поднятую именно ВАМИ просто не обратил внимания как я написал при обращении к ВАМ.Если это добавит результативности в общении Я не против,но вообще мне не 15 лет, хотя это не аргумент в светской беседе,но просто.......да блин не стоило этого ВАМ подчеркивать, это тоже ВАС характеризует по своему, и реально общаться желание уменшилось ( ну не нравятся мне люди которые это ставят во главу угла при общении)
Если чем то обидел ВАШЕ самолюбие прошу меня простить, удачи ВАМ в полетах и конструировании ЛА.

как просил Барон Мунхаузен..... НУУУУУ, НЕ ТО...

 

[yvs]

Данная схема мне видится более рациональной для АЖ.
На фото аппарат ловко  сработан.
Если можно, поподробнее о нём, или источник подскажите.

 

[Gyro]

как тогда она работает на Тракторах

Ну так на тракторе то не равносторонний треугольник, а рама фюзеляжа вытянута к хвосту практически как фюзеляж самолета военных времен имеющих зад опору.

в твоей схеме не было заднего колеса при классической компановки, а если его добавить на правом рисунке тогда видно габариты его и скоректированный левый рисунок имеет место быть.... и ЦТ можно поиграть....и осью зад колеса...смотри

Для того, чтобы объективно что-то обсуждать, попробуйте схему с передним расположением кабины и задним расположением двигателя, прорисовать более досканально для расчета центровки аппарата.  При этом, не забудьте сделать вынос передних опор шасси по всем правилам, на определенный угол от ЦТ. Вот тогда Вы увидите, что основные опоры будут находится от своего нынешнего положения миллиметров на 500..600 вперед, в лучшем случае. Выигрыша в весе не получится, а вот возможность неуправляемого разворота с последующим капотированием, в случае касания колес со сносом - прямая дорога.  Посадка и взлет на ЛА с хвостовой опорой, имеют свои немаловажные нюансы. Может побольше стоит поизучать этот вопрос по литературе?

 

[Lev D]

Выигрыша в весе не получится, а вот возможность неуправляемого разворота с последующим капотированием, в случае касания колес со сносом - прямая дорога.  Посадка и взлет на ЛА с хвостовой опорой, имеют свои немаловажные нюансы. Может побольше стоит поизучать этот вопрос по литературе?

  Да это так, что и подтверждалось во время отечественной войны, ведь тогда большинство самолетов и имели такую схему шасси. И капотирования были не редки. Но есть и плюсы такой схемы, как то бОльшая вездеходность, для неподготовленных полос, это плюсом. Например именно из-за вездеходности такой схемы шасси, она используется на сельскохозяйственном самолете "Фермер-2". Бесспорно нужно знать и уметь правильно управлять при такой схеме шасси.
  Но тут есть разница, которую еще нужно понять, ведь мы сейчас не о тянущей а толкающей конструкции. 😉