Свободно-поршневые генераторы газа и компрессоры.

[Андрей Миллер]

КПД вихревых турбин никогда не будет высоким исходя из принципа их работы. В них имеется касательная составляющая газовых сил, повторяющаяся за счет винтовой организации газового потока, но условия течения потока даже хуже чем в активной турбине с такой же винтовой организацией потока. 

Боже мой, что же будет с РВД! ;D

 

[Владимир Александрович]

Боже мой, что же будет с РВД!

        Андрей, не путай людей. В РВД закладываются принципы объемной машины. В турбинах используется преобразование динамических параметров потока газа.
 

 

[georgii-2]

ura нашёл интересные вещи.
В копилку конструктора или информация к размышлению.

Юрий, шлите Кошкина мне, разберусь.

 

[georgii-2]

Но сейчас ведь тянет к технике? ...

Господь с Вами, детский конструктор это первая игрушка которую помню...  🙂.
Раннее знание о подлостях принятых у учёной братии, не потянуло в сию среду. Да Вы здесь полюбуйтесь на субчиков, та же фигня... 🙂
А что касается "бесцельно прожитых...", то уже тогда всё было ясно, лучше, чем сказал отец, не скажешь - Лампа Аладдина в руках у дяди...

 

[Владимир Александрович]

нашёл интересные вещи.  В копилку конструктора.

   Георгий, лично мое мнение - первая статья про поршневой реактор дает знание и расширяет технический кругозор. Вторая - по воплощению гидрореактивного способа движения, слишком наивна.  Давно существует схема "двигатель+водомет". Каждый из этих узлов хорошо и предсказуемо участвуют в создании гидрореактивной тяги. 
     Сам гидрореактивный принцип предполагает захват массы воды и придание ей максимальной скорости с выбросом в воздушную среду, а не в толщу воды. В толще воды как в сплошной среде работает гребной винт - подобие воздушного винта, работающего в сплошной среде воздуха.

 

[georgii-2]

Я тоже не электротехник, но знаю что токи в катушках пропорциональны скорости изменения магнитного потока, то есть скорости движения поршня.

...а ведь на все это есть четкие формулу позволяющие рассчитать и силы и габариты и токи и мощности, и в отличии от расчетов рабочего процесса двигателя эти расчеты абсолютно точны...

Остаётся понять из сих формул от чего же именно зависит сила  🙂. Вот Блариган, например, не понял, как и ребята по следующим ссылкам. Простое всегда трудно понять.

 

[georgii-2]

Георгий, лично мое мнение - первая статья про поршневой реактор дает знание и расширяет технический кругозор. Вторая - по воплощению гидрореактивного способа движения, слишком наивна. 

Информация - мать интуиции. А вдруг кто-то пойдёт дальше?

 

[Владимир Александрович]

Остаётся понять из сих формул от чего же именно зависит сила 

      Для электротехников эта задача простая. Сам же линейный генератор, расчитанный на потребление мощности цилиндра, будет очень тяжелым, а применить здесь современные вентильно-реактивные электрогенераторы не представляется возможным, т.к. им по принципу действия необходимо вращательное движение, а не линейное.
        Поэтому основное применение свободно-поршневых агрегатов останется в виде СПГГ и СПДК.
 

 

[georgii-2]

Для электротехников эта задача простая. 

Вот эту задачку и не решили, ни те электротехники, что с Блариганом работают ни остальные, которые занимаются СПГГ.
Хотя для кого-то из электротехников, это вообще не задача.
В данном случае всё как в "Что, Где, Когда", не та шестёрка ответ знает.

 

[Владимир Александрович]

Вот эту задачку и не решили, ни те электротехники, что с Блариганом работают ни остальные, которые занимаются СПГГ.

       Так я же говорю, даже не являясь специалистом электротехником, а имея только базовые знания в этой области, можно понять, что линейный генератор будет очень тяжелым. В классическом вращательном генераторе постоянного тока на полюсах ротора помещают мощные обмотки возбуждения, которые многократно усиливают поляризацию полюсов и резко повышают удельную мощность электрогенератора. В линейном генераторе поставить такие обмотки возбуждения большая компоновочная проблема. Пытаются использовать самые сильные постоянные магниты из современных магнитных сплавов. Помогает мало. Масса линейного генератора, адекватная развиваемой в цилиндре мощности, все равно неоправданно большая. Гораздо выгоднее использовать вальный ДВС с приводом на вентильно-реактивный электрогенератор, который позволяет сегодня при 16кг веса и 3000об/мин получить 35 кВт мощности. И это не предел. Работы продолжаются.
Высокооборотные вентильно-реактивные электрогенераторы и электродвигатели вообще выдают поразительные параметры мощности. Минус - нужна мощная управляющая электроника.
         Вот такие причины на самом деле.

 

[georgii-2]

Так я же говорю, даже не являясь специалистом электротехником, а имея только базовые знания в этой области, 

Вот наверное именно Вам и под силу решить эту простейшую задачку, спецы-то из колеи не выйдут!  🙂

Хотя бы исходя из аналогии. Раз таким способом получается данная мощность, так и другим должна получиться  🙂.

Лектричеству всё равно как его получают  🙂.

Здесь та же ситуация как в авиации - сопромат давным-давно знали, с монопланов даже нАчали, а реально десятки лет бипланы лепили.

Ну, а насчёт управляющих элементов, то нынче полевики рулят.

 

[Владимир Александрович]

Вот наверное именно Вам и под силу решить эту простейшую задачку, спецы-то из колеи не выйдут! 

      Я ее и решил в меру своих сил. Решение такое - свободно-поршневым вариантом с линейным генератором не заниматься, в виду его неперспективности.

Хотя бы исходя из аналогии. Раз таким способом получается данная мощность, так и другим должна получиться 

Увы, принцип вентильно-реактивных электрических машин предполагает обязательное наличие вращательного движения. Это специфика "жанра". 
 

с монопланов даже нАчали, а реально десятки лет бипланы лепили

     У Вас  слишком упрощенное восприятие истории техники. Монопланы господствуют многие, многие десятки лет, но это не значит, что сегодня не востребованы бипланы. У них есть своя ниша, и своя "музыка". Например, сельскохозяйственный самолет очень выгодно делать по схеме "билан". Даже у Ан-2 никто не пытается модернизировать бипланную коробку в моноплан, а вот модернизацию силовой установки пытались провести уже по нескольким проектам. 

 

[Владимир Александрович]

Ну, а насчёт управляющих элементов, то нынче полевики рулят. 

     Георгий, выражайтесь чуть яснее. Я не понимаю, что значит "полевики рулят".

 

[Владимир Александрович]

Лектричеству всё равно как его получают

      Ему все-равно, а человеку, создающему устройства для его получения не все-равно. Он стремится к совершенству, да и жизнь заставляет это делать. Ресурсы земли должны потребляться эффективно. Другое приведет к ускорению приближения нашего конца.

 

[georgii-2]

Георгий, выражайтесь чуть яснее. Я не понимаю, что значит "полевики рулят".

Сегодня, полевые транзисторы и биполярные с полевыми на входе, легко решают все задачи стоящие перед создателями линейных генераторов.

 

[georgii-2]

...Решение такое - свободно-поршневым вариантом с линейным генератором не заниматься, в виду его неперспективности.

Увы, принцип вентильно-реактивных электрических машин предполагает обязательное наличие вращательного движения. Это специфика "жанра".

Ну что же Вы ей-богу! Выложите проект Бларигана на каком нибудь  физическом или электротехническом форуме и спросите: В чём принципиальная ошибка? На кой он тупо развернул в линию обычный электродвигатель? "Специфику жанра" всё-таки надо знать всесторонне. Без линейного генератора нечего и надеяться на высокий кпд СПГГ. Турбонаддуву как и раньше надо слизывать остатки.

georgii-2 писал(а) Вчера :: 07:17:04:
с монопланов даже нАчали, а реально десятки лет бипланы лепили
У Вас слишком упрощенное восприятие истории техники.

Ну зачем же упрощённое? Фоккер первый вспомнил про сопромат. Рискнул с толстым профилем и получил лёгкие лонжероны. Затем Юнкерс уже применил это на своём истребителе моноплане. Поздновато, а то дали бы Антанте прикурить. И после этого сколько ещё лепили бипланы? Даже Сикорский, даже де Хевиленд!
Что касается Ан-2, то он так устроил всех, что никому и в голову не приходило чем-то его заменять. Однако нет сомнений, что если бы Антонову поставили такую задачу, он бы выполнил её блестяще.

 

[georgii-2]

georgii-2 писал(а) Вчера :: 07:17:04:
Лектричеству всё равно как его получают
Ему все-равно...

Это о том, что при разных способах изменения магнитных полей, при прочих равных условиях, результат будет одинаковым.

 

[Владимир Александрович]

Сегодня, полевые транзисторы и биполярные с полевыми на входе, легко решают все задачи стоящие перед создателями линейных генераторов. 

     Пути снижения массы линейных генераторов, встроенных в СПГГ я не вижу. "Собака здесь зарыта"
 

 

[Владимир Александрович]

Без линейного генератора нечего и надеяться на высокий кпд СПГГ.

Это заблуждение. Правильно фраза звучит иначе - свободно-поршневому двигателю с линейным электрогенератором нечего ин адеятся на более высокий эффективный КПД, чем у СПГГ. Его тепловой цикл значительно эффективней. Материалы ветки уже вполне ясно показывают суть разницы.

И после этого сколько ещё лепили бипланы?

      Раньше шел активный процесс познания неизвестного во всех направлениях. В наши дни цели и задачи все чаще ставятся по другому. Что нужно, то и сделаем и не только сделаем, но и оптимизируем путем моделирования в электронной среде.
         Даже с материалами теперь по другому. Раньше искали материал с нужным свойствами, а теперь под нужные свойства вам создадут новый материал.

 

[Владимир Александрович]

при разных способах изменения магнитных полей, при прочих равных условиях, результат будет одинаковым.

       А вот в вентильно-реактивных электромашинах кроме изменения магнитных полей, принципиальную роль играют высокочастотные переключения магнитных полей при определенных положениях ротора. Управляющая электроника сделала это возможным.
       У японцев на некоторых станках есть аналог - линейные шаговые электродвигатели, но они никак не компонуются с блоком движения СПГГ.