Вертолет собственной конструкции.

🙂 ТЫ СЕРЬЁЗНО или чисто поржать???   ;D ;D ;D

60% СЕРЬЁЗНОЕ ИСКУШЕНИЕ

А ЧТО ДУМАЕТ ПО ЭТОМУ ПОВОДУ ДЖИМ КРЯК?
 
Тут уже не до ржачки.

Считай, что обходной лист начальник отдела перспективных разработок (Я) тебе уже подписал.

Теперь тебе прямая дорога в отдел прочностников.

Подпишут и тогда только уже за подписью к этому кряку...

Но к нему без слабительного (для него) ходить не советую...
 
;D ;D 🙂

Я ТУТ ПОСПАЛ В ГАРАЖЕ В МАШИНКЕ....СМОТРЮ НА РУЛЬ-КРУГЛЫЙ

ПРЕДСТАВЛЯЮ КАК ВОЗДУШНЫЙ ПОТОК ОГИБАЕТ ЕГО СВЕРХУ ВНИЗ ,ПОДОБНО БАЛКЕ СИСТЕМЫ НОТАР

...ТАК....ПРОРЕЗИ СПРАВА-2 ШТ.....

И ВОТ ДУМАЮ,ЕСЛИ БАЛКА ПОДДАЁТСЯ ПОДЬЁМНОЙ СИЛЕ....ПОЧЕМУ БЫ НЕ ИСПОЛНИТЬ ЕЁ В ВИДЕ ЛОПАСТИ,НО БАЛОЧНО?

больший крутящий-больше поток-больше компенсация

думаю что заработает и назовём её Лёшкина Балка)


 
Нечто уже применялось, как диагональный руль - но на реактивных вертолётах
hiller_hj-1.jpg
 
Значит работает!


ТОГДА ЩАС БУДЕТ БОМБА-ВЕРТОЛЬ ЛЕТАЮЩЕЕ БРЕВНО

С ДИАГОНАЛЬНОЙ БАЛКОЙ ВО ВСЮ ДЛИННУ

НАКАЧИВАЕМ УЖЕ 2 ПОЛОСТИ С 4-МЯ ЩЕЛЯМИ  😎



ЕМУ МОЖНА ,А НАМ НЕЛЬЗЯ?



ВИДОК БУДЕТ НА ЛЮБИТЕЛЯ...НО И ТАНКИ ВОЛБУ СТРЕЛЯЮТ ;D ;D ;D

 
мысли по эскизу 1848; думаю не так просто получить 1 винтом в  хвостовой трубе необходимое давление=расход воздуха и сужение хвостовой балки тому тоже помеха. Внутри 4метровую трубу вылизать до блеска тоже проблематично. С турбореактивным понятно- грех не использовать выхлопные газы а в случае 4тактного двс это повышающая передача т.е. минус кпд и плюс лишний вес=нивелирование всех плюсов конструкции. Хотя конечно ради всеобщего внимания можно попробовать-но хлопотно довольно...
 
по 1835 работает как обычный ХВ только лопатки подпружинены. Ослабил осевое давление на упорный подшипник=получил другой угол атаки. Дешево и сердито 🙂
 
ДУМАЮ ВЫЛИЗЫВАТЬ В НУТРИ И НЕ НАДО...ВСЁ В ТРУБУ....ЭТОЖ НЕ ВПУСК ТУРБОВАНОЙ ТАЧКИ


А НАСЧЁТ ПОДПРУЖИНИВАНИЯ-ИНТЕРЕСНО

С турбореактивным понятно- грех не использовать выхлопные газы а в случае......ТАК ЭТИ ГАЗИКИ В БАЛКУ НЕ ЗАГОНЯЮТ...ЕЁ НЕМНОГО ИЗГИБАЮТ


КАК ВЫ ТАМ В КИЕВЕ ДЕРЖИТЕСЬ?
 
хлопотно довольно...

Это верно подмечено, да и не рентабельно получится. Стоит ли лишние "кобылки - в трубу!"? :-?

P.S.
На реактивном вертолёте, нет реактивного (Кориолисова) момента - потому без проблем это и работает на нём.
 
С КОБЫЛАМИ ПРОБЛЕМ НЕТ...А ВОТ СОЗДАТЬ ПОСЛУШНУЮ МАШИНКУ ...И БЕЗ ШУМНОЙ МЯСОРУБКИ В КОНЦЕ ХВОСТА....ОЧЕНЬ БЫ !

ВОТ ТАКУЮ Б -ИДЕАЛЬНО

МОЖНО КАБИНУ КОСУЮ НА ПРАВОЙ СТОРОНЕ СДЕЛАТЬ...МЕЛОЧЬ А ПРИЯТНО,КОГДА КОМПЕНСИРУЕТЬСЯ МОМЕНТ ;D
ИЛИ ВЕРХ КАБИНЫ ПОД УГОЛ ИСПОЛНИТЬ
 
Тогда уж лучше чем компрессионый вариант - лучше не придумать! 🙂
 

Вложения

  • i_010.jpg
    i_010.jpg
    8,1 КБ · Просмотры: 147
  • i__1__001.jpg
    i__1__001.jpg
    7,5 КБ · Просмотры: 140
alienamd попробуйте взять для эксперимента канальную вытяжку (такую как на кухне ставят в вентиляцию) соорудить из газеты конус и увидите результат. Про обстановку в Киеве в личку
 
  КОНУС НА РИСУНКЕ САМ ПОЛУЧИЛСЯ...ЭТО РОВНАЯ ТРУБА ;D ;D ;D С ПРОРиЗЯМИ В БОКУ И ПРИЧЁМ ЗАГЛУШЕННАЯ

извиняюсь за неточность
 
Сложность обратно пропорциональна надежности если плевать на вес. Стесняюсь спросить-Вам лететь или удивить всех?  🙂
 
http://www.findpatent.ru/patent/226/2266237.html

Схема вроде простейшая, действие патента окончилось. И нафиг Нотар. Хз обсуждалось ли здесь.

Правда видимо есть пара тонкостей, втупую применить не особо получится. Но это уж пусть на дз.
 
http://www.findpatent.ru/patent/226/2266237.html

Схема вроде простейшая, действие патента окончилось. И нафиг Нотар. Хз обсуждалось ли здесь.

Правда видимо есть пара тонкостей, втупую применить не особо получится. Но это уж пусть на дз.

Не будет работать (максимум, прямо и поворот только в одну сторону (!) ), потому как кориолисовы силы - несопоставимо большие, физику не обмануть, УВЫ! :🙂
 
Назад
Вверх