SunF
Летайте безопасно!
- Откуда
- Екатеринбург
Orca сказал(а):
Не знаю, цитирую по роторному форуму - не знаю, где взять официальные цифры. Взял отсюда: http://www.rotaryforum.com/forum/showthread.php?t=31202
Вопрос по безопасности автожиров
Не знаю, цитирую по роторному форуму - не знаю, где взять официальные цифры. Взял отсюда: http://www.rotaryforum.com/forum/showthread.php?t=31202
2 28-й
Я имел ввиду, что конструктивней анализировать ЛП, связанные с техническими особенностями аппарата в независимости от подготовленности управленца.
Например с аппаратом таким-то произошёл такой-то ЛП. Причина - в данной конструкции применён слишком лёгкий ротор. Ввиду чего (малой инерционности) произошла его остановка (напр. при выполнении маневра и т.п.) Пардон за грубый пример.
Ибо хотца аппарат, повторюсь, который "вери сафети".
Для меня напрмер не важно-будет это гироплан, аероплан или вертолёт. А может нечто среднее. Ошибку пилот может совершить на любом дрынолёте. Для меня важно, что бы при любых возможных ошибочных действиях управленца, машина прощала эти нюансы и позволяла ея посадить, хотя бы! Это конечно идеал, но разве не цель? Повторюсь нужна такая же комфортная уверенность как сейчас в авто. Настоящая уверенность это знание и понимание. Сейчас, я так понимаю этого нет. Ни у кого. И у тех, втом числе, кто налетал 100-и часов и более. Все рекомендации - летайте спокойно. Как спокойно ни летай, если нет знания и понимания процесса, имхо, будет не спокойно. :-?
С уважением.
P.S. Вспомнил, как будучи ешо студентом летел пассажем на ан-2. Погода была пипец. Вылет 2 раза откладывали, потом всё же полетели. Самоль крутило в 3 плоскостях. Он-то падал в ямы-то его в крыло било, так, что он полубочку делал. Периодически нос задирало вверх. Вобщем из 1,5 часов полёта нас не "кидало" 20 мин. 10-взлёт, 10-посадка.
Вот ето - показатель надёги, для меня.
Но блин, бааальшой он слишком (Ан-2). ;D
Да и места нада для взлёта. Ну это другая история.
Я имел ввиду, что конструктивней анализировать ЛП, связанные с техническими особенностями аппарата в независимости от подготовленности управленца.
Например с аппаратом таким-то произошёл такой-то ЛП. Причина - в данной конструкции применён слишком лёгкий ротор. Ввиду чего (малой инерционности) произошла его остановка (напр. при выполнении маневра и т.п.) Пардон за грубый пример.
Ибо хотца аппарат, повторюсь, который "вери сафети".
Для меня напрмер не важно-будет это гироплан, аероплан или вертолёт. А может нечто среднее. Ошибку пилот может совершить на любом дрынолёте. Для меня важно, что бы при любых возможных ошибочных действиях управленца, машина прощала эти нюансы и позволяла ея посадить, хотя бы! Это конечно идеал, но разве не цель? Повторюсь нужна такая же комфортная уверенность как сейчас в авто. Настоящая уверенность это знание и понимание. Сейчас, я так понимаю этого нет. Ни у кого. И у тех, втом числе, кто налетал 100-и часов и более. Все рекомендации - летайте спокойно. Как спокойно ни летай, если нет знания и понимания процесса, имхо, будет не спокойно. :-?
С уважением.
P.S. Вспомнил, как будучи ешо студентом летел пассажем на ан-2. Погода была пипец. Вылет 2 раза откладывали, потом всё же полетели. Самоль крутило в 3 плоскостях. Он-то падал в ямы-то его в крыло било, так, что он полубочку делал. Периодически нос задирало вверх. Вобщем из 1,5 часов полёта нас не "кидало" 20 мин. 10-взлёт, 10-посадка.
Вот ето - показатель надёги, для меня.
Но блин, бааальшой он слишком (Ан-2). ;D
Да и места нада для взлёта. Ну это другая история.
SunF
Летайте безопасно!
- Откуда
- Екатеринбург
@ chetlaHiH
Да я понял, что Вы имели в виду 🙂
Я тоже об этом - в парапланеризме, насколько слышал, есть такая градация (в Германии, что-ли) крыльев: "прощающее все ошибки", "прощающее некоторые ошибки", "не прощающее ошибок". Так и с автожиром - интересны как раз не ЛП по техническим причинам, а ЛП, где навыков пилота оказалось недостаточно. Средний пилот, средние условия, исправная техника - ЛП. Анализ причин таких ЛП, ИМХО, гораздо полезнее, чем ЛП по техническим причинам.
А АН-2 - ну что АН-2? Бьются только так. Устойчивость к турбулентности - еще не все.
Пресловутый человеческий фактор. Главное, чтобы ЛА не добавлял к и так существующему человеческому фактору отягчающие обстоятельства.
Автомобильной надежности у ЛА никогда не будет. Слишком много "лишних" степеней свободы (невозможность съехать на обочину, в случае чего и т.п.).
Да я понял, что Вы имели в виду 🙂
Я тоже об этом - в парапланеризме, насколько слышал, есть такая градация (в Германии, что-ли) крыльев: "прощающее все ошибки", "прощающее некоторые ошибки", "не прощающее ошибок". Так и с автожиром - интересны как раз не ЛП по техническим причинам, а ЛП, где навыков пилота оказалось недостаточно. Средний пилот, средние условия, исправная техника - ЛП. Анализ причин таких ЛП, ИМХО, гораздо полезнее, чем ЛП по техническим причинам.
А АН-2 - ну что АН-2? Бьются только так. Устойчивость к турбулентности - еще не все.
Пресловутый человеческий фактор. Главное, чтобы ЛА не добавлял к и так существующему человеческому фактору отягчающие обстоятельства.
Автомобильной надежности у ЛА никогда не будет. Слишком много "лишних" степеней свободы (невозможность съехать на обочину, в случае чего и т.п.).
-немецкие лопасти весят по ок.10кг,
а вес "хаббара" мало влияет на момент инерции\квадрат радиуса\...
- Откуда
- Брянская обл.
Думаю, если автожир вошел в такой режим что пропала авторотация, хоть 3 хоть 5 - на всех лопастях она пропадет. Правда никто из ГУРУ здесь так и не высказался по этому поводу, бывают ли такие режимы, что это за режимы, а может это только миф? Хотя нет, goodwin13 говорил о каких-то прыщах, значит они все-таки есть - эти прыщи! 🙁
Кстати три лопасти требуют вертолетной втулки с автоматом перекоса, а смысла никакого.
хоть 3 хоть 5, "но если посмотреть на небо вооружённым глазом, то мы увидим 3, но лучше всего 5 звёздочек" (шутка, "Карнавальная ночь")
Вроде у Сиервы и 3 и 4 без автоматов стояли? Я так понял, что автомат ставят на своё усмотрение. То есть - изготовил 3 х лопастную втулку, ну чаво типа автомат не поставить, заодно, в хозяйстве лишним не будет! :-?
Есть кому, что сказать на более профессиональном языке?
С уважением.
Вроде у Сиервы и 3 и 4 без автоматов стояли? Я так понял, что автомат ставят на своё усмотрение. То есть - изготовил 3 х лопастную втулку, ну чаво типа автомат не поставить, заодно, в хозяйстве лишним не будет! :-?
Есть кому, что сказать на более профессиональном языке?
С уважением.
КБ Альбатрос
РП15,РП25,РП2OO
если ротор фстал...ротористу...фсЁ!...без вариантоф,кроме БПС...и др.личных средств спасенья...
Вывод,всегда бойся потери угловой скорости ротора...равно,как и его разрушенья...
Мы канееешно можем фстать в позу и орать о сверхнадёжности мотыляющихся палок,но отказ от полёта на сомнительной конструкции в авиации не являецца трусостью,а обозначает грамотное поведение...
Лучче выжить и рассказать внукам о своей"храбрости",чем дать повод стаду диких тинейджейранов затоптать в поле одинокую могилку...
Чатланин,ты прав нащёт Ан2...!! А спроси себя,как это было достигнуто..? Диких размеров серия 12000 аппаратов,непрерывные доработки и тотальное слежение в эксплуатации...такого нонешним пацакам не увидать, уже никогда...!!!
Огромная страна "ломала дрова",но,стиснув зубы,шла вперёд,к высоким целям...нынче же её остатки топчацца в гуане и всё больше туда погружаюцца!
SunF
Летайте безопасно!
- Откуда
- Екатеринбург
Дорогой ББ, иногда Ваш ник хочется прочитать вот так примерно: об сервант 🙂)
Ну как можно дискуссию вести на таком уровне? 😉 Ведь не цены на семечки у бабушек на рынке обсуждаем!
Наблюдение относительно базовой причины потенциальной опасности автожиров, которое тонко сделал Дима043, ИМХО, очень интересно. Если добавить практическую невозможность (возможно, пока) использования спассистемы, то получается неприятный коктейль. Даже у дельталета такие режимы маловероятны.
Не раз читал про неприятные "синки", в которые без предупреждения попадали пилоты автожиров. Один из таких случаев описывал здесь Gyroplanerist (неожиданный нисходящий, резкое падение оборотов ротора). Предполагаю, что для гордого наименования "безопасный" автожир должен быть устойчив и к таким режимам. Возможно, некоторые из таких ситуаций закончились и заканчиваются плачевно.
Соответственно, в этой теме хотелось бы как-то приблизиться к пониманию того, что дает гарантию от разгрузки ротора и необратимого падения его оборотов. Понимаю, что в первом сообщении темы я был не до конца прав (относительно того, что безопасность автожира не в линии тяги кроется; конечно же, безопасность кроется и в ней тоже). Безопасность автожира, ИМХО, состоит из трех базовых оснований:
1) Максимально центральное прохождение линии тяги (она не может быть всегда центральной, т.к. у аппарата может быть разная загрузка, разного роста пассажиры и т.д.).
2) Эффективный горизонтальный стабилизатор (который компенсирует пикирующий момент при более высоком прохождении линии тяги относительно вертикального центра масс).
3) Устойчивый к нисходящим потокам и кратковременным разгрузкам ротор. Предполагаю, что эту устойчивость надо как-то описать математически (не знаю, в секундах сохранения несущей способности без набегающего потока или в чем-то подобном).
Остальные аспекты безопасности (обучение, качество изготовления, качество материалов) предлагаю оставить за рамками данной темы.
Ну как можно дискуссию вести на таком уровне? 😉 Ведь не цены на семечки у бабушек на рынке обсуждаем!
Наблюдение относительно базовой причины потенциальной опасности автожиров, которое тонко сделал Дима043, ИМХО, очень интересно. Если добавить практическую невозможность (возможно, пока) использования спассистемы, то получается неприятный коктейль. Даже у дельталета такие режимы маловероятны.
Не раз читал про неприятные "синки", в которые без предупреждения попадали пилоты автожиров. Один из таких случаев описывал здесь Gyroplanerist (неожиданный нисходящий, резкое падение оборотов ротора). Предполагаю, что для гордого наименования "безопасный" автожир должен быть устойчив и к таким режимам. Возможно, некоторые из таких ситуаций закончились и заканчиваются плачевно.
Соответственно, в этой теме хотелось бы как-то приблизиться к пониманию того, что дает гарантию от разгрузки ротора и необратимого падения его оборотов. Понимаю, что в первом сообщении темы я был не до конца прав (относительно того, что безопасность автожира не в линии тяги кроется; конечно же, безопасность кроется и в ней тоже). Безопасность автожира, ИМХО, состоит из трех базовых оснований:
1) Максимально центральное прохождение линии тяги (она не может быть всегда центральной, т.к. у аппарата может быть разная загрузка, разного роста пассажиры и т.д.).
2) Эффективный горизонтальный стабилизатор (который компенсирует пикирующий момент при более высоком прохождении линии тяги относительно вертикального центра масс).
3) Устойчивый к нисходящим потокам и кратковременным разгрузкам ротор. Предполагаю, что эту устойчивость надо как-то описать математически (не знаю, в секундах сохранения несущей способности без набегающего потока или в чем-то подобном).
Остальные аспекты безопасности (обучение, качество изготовления, качество материалов) предлагаю оставить за рамками данной темы.
SunF
Летайте безопасно!
- Откуда
- Екатеринбург
Спасибо за уточнение. О какой модели идет речь? Эти цифры не менялись за время выпуска модели?
Может, у Вас есть более точная информация об остальных двух (ЭЛА, Магни)? Хотелось бы сравнить.
fastmak
Я люблю строить и летать!
- Откуда
- Екатеринбург
Равно как и вам на вашем скелетике сваливания.
Может хватит на ветке автожирщиков рассказывать чего им боятся? А то они не знают.
Это же самое, что я вам буду говорить бойтесь потери скорости на первом повороте. Иначе толпа тинейджеров вам тоже обеспечена.
- Откуда
- Брянская обл.
=10 kg=vies 4m ekstrudera\stienki 1,1mm !\
-v novyh modieliah habbary pieriemiennoj shostkosti\s utonshenijem\.
-u drugih firm nie sprashival...
Мне, Orca, кажется, что для 3-х лопастного НВ нужен - "...с разнесенным ГШ", что бы прочно, что бы с запасом!
Уважаемый Observant, ("...такого нонешним пацакам не увидать"), я всё же более оптимистичен на ентот счёт! Ан 2-отличный аппарат, он своё сделал, даже у Гиннеса отметился, дарррогу маллладым! :~)
"...3) Устойчивый к нисходящим потокам и кратковременным разгрузкам ротор." Может здесь имеет смысл супермаховик? При современных технологиях он он будет достаточно компактен и с хорошим запасом энергии. Правда гироскопический эффект, опять же!? 😀
С уважением.
Уважаемый Observant, ("...такого нонешним пацакам не увидать"), я всё же более оптимистичен на ентот счёт! Ан 2-отличный аппарат, он своё сделал, даже у Гиннеса отметился, дарррогу маллладым! :~)
"...3) Устойчивый к нисходящим потокам и кратковременным разгрузкам ротор." Может здесь имеет смысл супермаховик? При современных технологиях он он будет достаточно компактен и с хорошим запасом энергии. Правда гироскопический эффект, опять же!? 😀
С уважением.
