Вопросы теории вертолетов, спорим, рассуждаем, объясняем...

[vert]

А вы разобрались с причиной вибрации или не стали, когда попробовали зафиксировать качалку ?

Да это уже без меня было, не разбирались, там и до эксперимента  приличные вибрации были на скорости, т.к. торсион еще и как упругий вертикальный шарнир работает. Потом кожух с центрирующим сферическим подшипником, как на Ансате,  поставили и нормально стало.

 

[vert]

Кто знает как устроена опора чулка на Ансате ? 

Так же как и в патенте в рис.7,8, 20  сферический подшипник по центру торсиона и опирается на кожух.            

Вот здесь про Ансат еще:
http://www.lmv-ansat.ru/konstruktory-vinta-i-lopostej/#more-44
           
           
           
           
     
     
           
           
           

 

[летавший, как то раз)))...]

Наши зарубежные друзья тоже применяют, правда информации никакой. BELL UH1-Y

;D ;D Ваши "[highlight]зарубежные друзья[/highlight]" используют эластомеры, у которых куча недостатков, в отличии от торсионов :IMHO Прежде чем заявлять хоть что-то, нужно "[highlight]хоть что-то[/highlight]" об этом знать! 😛

 

[летавший, как то раз)))...]

Кто знает как устроена опора чулка на Ансате ?

Никакой "опоры" нет, даже в помине

 

[vk8]

Торсион, где вместо текстолита сталь?
А выглядит то прям как на Ансате!

 

[vk8]

Кто знает как устроена опора чулка на Ансате ?

Никакой "опоры" нет, даже в помине

В патенте как оказалось она есть. А ее наличие либо отсутствие наверное подтвердит Depeche. Он кажется работает техником на этих вертолетах.

 

[летавший, как то раз)))...]

Торсион, где вместо текстолита сталь?

От дублирования

Ваши "зарубежные друзья" используют эластомеры

суть не изменится

 

[летавший, как то раз)))...]

В патенте как оказалось она есть.

Куда Вы решили её "впихнуть", да так, чтобы она нормально работала в рабочих диапазонах и нагрузках, и не изнашивалась на первых, [highlight]хотя бы десяти минутах[/highlight], вокруг неподвижной центральной части   [smiley=happy.gif]

 

[летавший, как то раз)))...]

А выглядит то прям как на Ансате!

;D ;D Ну если Вы так считаете, - считайте и далее!  😎

 

[vk8]

То, что вы обвели красным и есть опора чулка, про которую я спрашивал выше.

 

[Gambic]

  Народ, кто-нибудь знает зачем у 44-го так грубо срезан стекатель кабины? Для чего ему это "вредное" донное сопротивление?

 

[CINN]

Прежде чем заявлять хоть что-то, нужно "хоть что-то" об этом знать! 

Они знают... Только изволят придуриваццо развлекаццо...  :🙂

 

[летавший, как то раз)))...]

То, что вы обвели красным и есть [highlight]опора чулка[/highlight], про которую я спрашивал выше.

[smiley=happy.gif] Аха! Ну, что ж, попробуем "[highlight]поверить[/highlight]" 🙂
Теперь смотрим на сценарий диагностических испытаний торсиона Ансат

Упругую балку устанавливаем в испытательный стенд. Закрепление концевых частей обеспечивает отсутствие вертикальных перемещений, боковых перемещений и вращения относительно оси упругой балки. В центральной части устанавливаем гидроцилиндр, с помощью которого создаются перемещения центральной части W = ±20 мм и угол закручивания j = ±5°. Гидросистема обеспечивает частоту нагружения 1 Гц. Информационно измерительная система производит регистрацию режимов нагружения в памяти ЭВМ. Схема нагружения представлена на рис. 1.

Вам "[highlight]хоть что-то[/highlight]" говорят эти величины???  :-?(не берусь экзаменовать, на предмет понимания(!), но уж больно интересна степень вашего восприятие сути! 😎)
И ещё, спросите у @ Depeche, так, ненароком :🙂, какое расстояние между "чулком", как вы его именуете [smiley=happy.gif], и той частью торсиона,

То, что вы обвели красным

P/S
😉 Как довесок к вышесказанному, хотя бы пролистайте вот этот http://www.dslib.net/mashyno-vedenie/chislennoe-i-jeksperimentalnoe-issledovanie-naprjazhenno-deformirovannogo-i.html матерьяльчик  [smiley=bash.gif] [smiley=lolk.gif]

 

[летавший, как то раз)))...]

Ладно, @ vk8, не буду долго мучить вас! [smiley=happy.gif]
Вам известны такие устройства

???????....... :-?

Как вы думаете, они похожи по виду? А смыслу? [smiley=happy.gif] Ну а принципу, в конце то концов!  😀
Что же вы думаете, одна и та же функция, в различных по принципу устройствах обязательно требует "[highlight]копирование предыдущего[/highlight]"? ;D ;D
А знаете к чему я это всё? 😉 Не стоит "[highlight]желаемое[/highlight]" - принимать за действительное!  :IMHO

 

[vk8]

Нет, мне эти величины ни о чем не говорят. Какое они имеют отношение к опоре и зазору? Здесь я к сожалению не могу провести параллель.
Методика нагружения при испытаниях материала, из которого выполнен торсион. Там же ясно написано - концевые части жестко закрепляются а нагрузка на изгиб и кручение прикладывается в центральной части. Из этого можно сделать вывод, что это не полетная нагрузка. А просто нагрузка материала торсиона , с целью вызвать в нем расчетные напряжения.

Что-то выходит какой-то неконструктивный разговор. Давайте уж на эту тему будем постепенно завязывать,
а то до драки дойдет 😀

Вы привели части классичеких винтов, и их назначение всем известно. Это заучено вдоль и поперек. И отступать от этой схемы никто не намерен, это провернная рабочая схема. Зачем брать на себя ответственность ? Чуть что-то пойдет не так, и главному конструктору на гос. предприятии (самое безобидное) вынесут мозг! А у них частники могли позволить себе повыеживаться, пойти против традиций, рискнуть с жестким винтом!
Если не двигать новое направление, будет застой или вовсе регресс.
Ученик должен превзойти учителя, наче развития просто не может быть!

 

[vk8]

Vert я почитал на том сайте. Интересная выходит история с углом опережения. Теоретики расчитали его как 45 градусов, а на практике он оказался 19 и близким к углу ми-8, (21).
А интересно, может ли вызвать флаттер торсион, на некоторых режимах, у которого при изгибе будет возникать паразитный крутящий момент? Это к вопросу о том, почему не пошел в производство рулевой винт с торсионным подвесом. Скорость вращения у него выше и собственные частоты должны быть выше из-за меньших размеров.

 

[летавший, как то раз)))...]

Что-то выходит какой-то неконструктивный разговор.

Данадоже???!!! [smiley=happy.gif] При таких зазорах, как на "[highlight]вашем чулке[/highlight]" и торсионе Ансат, ни один существующий материал, который "[highlight]бы[/highlight]" являлся

опора чулка

не выдержал БЫ нагрузок перемещения на 40 мм( ± 20 мм) ни на разрыв, ни на истирание, даже при идеально достаточной эластичности. Так что то, что вы назвали "[highlight]опора[/highlight]" - на самом деле является банальным ограничителем  взмаха лопасти(!)
Вот вам и конструктив  😛
И это на пробном испытании(!). При реальном же полёте, - величины бывают го-о-раздо большими!  :IMHO

Прежде чем заявлять хоть что-то, нужно "хоть что-то" об этом знать! 

Они знают... Только изволят придуриваццо развлекаццо...  :🙂

[smiley=happy.gif] Нет, уважаемый @ CINN, ничего оне не знают, чтобы [highlight]играючи изволят придуриваццо развлекаццо...  :🙂[/highlight]

 

[vk8]

CINN, профессор прав. Я не особо то знаю все эти вертолетные науки. Мало того, мне удалось легко отделаться, а мог бы окончательно проавлиться на экзамене, когда профессор меня бы проэкзаменовал. Но к счастью, он не взялся.

 

[CINN]

😉

 

[летавший, как то раз)))...]

Я не особо то знаю все эти вертолетные науки.

Чего же тогда ищет "[highlight]экстримал-вертулетчик[/highlight]", пытаясь [highlight]доказуть недоказуЁмоё[/highlight]???  [smiley=happy.gif]
...и это  😉, таких

проавлиться

словов  😱 , даже в вашем сленге нет!  ;D ;D ;D