Звезда 6-8 цил 150-200 сил нужна малой авиации?

[А.Г.К]

более перспективные для копирования двигатели, четырёхгоршковые оппозиты полностью водяного охлаждения

Полностью согласен. Современная тенденция переходить на оборотистые двигатели небольшого литража. Жидкостное охлаждение позволяет снять проблему теплонапряжённости. Но звезда всё таки имеет свою нишу. Просто нужно не забывать что в России кроме столичных аэродромов и аэродромов крупных городов существуют ещё Сибирь и Дальний Восток, а ещё глубинка российская. Нужна простая звезда способная работать на низкоктановых сортах бензина или керосине. Подобный двигатель может устанавливаться на аэроглиссеры, аэросани и аппараты на воздушной подушке. Но об этом должно думать "родное правительство", в одиночку такое не потянуть. Если сравнивать технологичность рядника и звезды то звезда более технологична. Именно по этой самой причине Швецов в своё время сделал М-11 в виде звезды. Были попытки закупить рядные воздушники у Франции, Англии и Германии но по критерию стоимость-эффективность М-11 оказался предпочтительней.

 

[Руслан 7000]

Современная тенденция переходить на оборотистые двигатели небольшого литража.

   ... И опять я полностью с вами не согласен (при чем в этом плане меня не переубедит и сотня человек)...


    Такая тенденция возникла из-за огромных пошлин в европейских странах на двигателя больших объёмов...

  Для экслуотантов (то есть нас с вами) выгодней иметь двигателя с бОльшим объёмом НО БЕЗО ВСЯКИХ ТУРБИН И ПРОЧИХ наворотов как это присутствует на маленьких объёмах...

     Ресурс двигателя связан не только с применяемыми материалами но ещё и количеством подшипников и их окружными скоростями...

   (больше всяких агрегатов - быстрее стираются)

   Почему у америкосов и поговорка есть - ОБЪЁМ НЕ ОБМАНИШЬ...


    А всё остальное ОТ ШАЙТАНА...   (который постоянно пытается снять с нас бабки)

 

[А.Г.К]

А всё остальное ОТ ШАЙТАНА.

Вы говорите правильно, но упускаете существенный момент, а именно экономику. Никто больше не будет налаживать производство крупнолитражных бензиновых двигателей для авиации, а посему нужно довольствоваться тем что есть. Имеется в виду комплектующие. Переход на малолитражные редукторные двигатели в авиации не прихоть кого то, а суровая реальность. Мне малолитражные двигатели тоже не особенно нравятся, вот и свою звезду япроектировал в размерности Д=108 мм. Просто у нас нет бензинок с более крупными цилиндрами.

 

[Руслан 7000]

но упускаете существенный момент, а именно экономику.

     ...дык я ж о ней сволочи и говорю...


   При применении больших горшков больших подшипников и малых их окружных скоростях - стирание происходит МЕНЬШЕ...

   А в турбированных двигателях да - можно использовать МЕНЬШИЙ объём но здесь добавляются ещё малюпасенькие подшипники турбины и основные рабочие становятся меньше и работают не в ГУД условиях...


    Да по мне если есть турбина - то железные прыгающие палки с какими-то цилиндрами и поршнями за ней ВООБЩЕ НЕ НУЖНЫ...


    Турбина - это турбина.   А поршневик - это поршневик и совмещать всё это кощунство...   (они и сами по себе не плохо работают)

http://vk.com/video171898108_162976376


http://www.youtube.com/watch?v=6GywwbhqR_o

http://www.youtube.com/watch?v=am8P-OleztQ

 

[Sychev Aleksei (Еропланов)]

http://archive.nbuv.gov.ua/portal/natural/AkTT/2011_9/Tarasov.pdf
http://www.licrym.org/index.php/%D0%9F%D0%BE%D0%B4%D1%88%D0%B8%D0%BF%D0%BD%D0%B8%D0%BA%D0%B8

http://www.rae.ru/use/pdf/2012/9/20.pdf

 

[Руслан 7000]

Лёха Ероплано


      ...а это вообще я считаю ВЫСШИЙ ПИЛОТАЖ в двигателестроении...   

    (одна труба и ничего более (дефлекторов только не хватает для увеличения массы газов и уменьшения их скорости))

 

[Sychev Aleksei (Еропланов)]

"ЭКОНОМИКА НИОКР"!!!

http://lib.podelise.ru/docs/34476/index-912.html

 

[Sychev Aleksei (Еропланов)]

По мере сил просматриваю работы по этой теме ПуДД. В МАИ есть такие  НИР.
По газовым подшипникам занимался экспериментальной установкой на "Салюте" (опора с газовой смазкой, привод-электромотор) , она работала. Но не всё так просто.... 🙂
Мой начальник тогда делал кандидатскую в МАИ на эту тему, успешно защитился. В Людиново был сделан экспериментальный двигатель с такими опорами для тепловоза.

 

[Sychev Aleksei (Еропланов)]

Интересно конечно поговорить на уровне термодинамических циклов, адиабат, изотерм.... КПД, ПиК газогенераторов 🙂 Но на всё жизни не хватит 🙂 Моя спецура по диплому- "Аэрокосмическая теплотехника" "Инженер-теплофизик" 🙂
ббббррррр круто звучит 🙂 Но я после диплома не занимался этой темой. Стал авиажестянщиком 🙂
А диплом в общем был, кратко- "Регенерация тепла в ТВД" Рассматривал разные типы теплообменников для ТВД 🙂
Нихрена уж почти не помню 🙂

 

[А.Г.К]

Да господа, понесло вас в "дали светлые"! А вы не задумывались о том что при обработке полей от двигателя требуется высокая приёмистость и вы её хотите получить от газовой турбины на уровне поршневика? Финал я уже вижу, выбирайте из трёх вариантов:
1. Самолёт на проводах;
2. В ветвях лесополосы;
3. "Полный рот земли".
Как говорится: "Кесарю кесарево, а слесарю слесарево".
Для покатушек турбина нормальный вариант, а вот на сельхоз работах увы и ах. Вспомните как успешно использовался Ка-26 на виноградниках у нас и за рубежом и как перестал использоваться Ка-126 и Ка-226. Извините приёмистость и динамика стали не те, а так вертолёты более современны. Всему своё место.

 

[Alex_520]

Современная тенденция переходить на оборотистые двигатели небольшого литража.

ИМХО для авиации эта тенденция не совсем правильная. Тот же MW B22R имеет на четыре горшка объём порядка 2,2 л, а максимальные обороты на валу винта 2.350 об/мин.

Именно по этой самой причине Швецов в своё время сделал М-11 в виде звезды.

Это Вы ТАК думаете. А Швецов просто перевёл тогда на нашу технологию французский двигатель "Жасмин". И сам лишь технологию его производства отрабатывал...

А потом он же и аналогично и Райт-Циклон 1000 "придумал" для СССР под названием АШ-62ИР...

 

[dttdmitry]

ИМХО для авиации эта тенденция не совсем правильная. Тот же MW B22R имеет на четыре горшка объём порядка 2,2 л, а максимальные обороты на валу винта 2.350 об/мин.

При этом на валу у него 4500 оборотов, винт через редуктор.

 

[dttdmitry]

А Швецов просто перевёл тогда на нашу технологию французский двигатель "Жасмин". И сам лишь технологию его производства отрабатывал...А потом он же и аналогично и Райт-Циклон 1000 "придумал" для СССР под названием АШ-62ИР...

В любой отрасли всегда процветает заимствование (воровство идей). Что то наши у них подсмотрели, что то они у нас... Время от времени какая то из сторон вырывается вперёд на некоторое время... Это нормальное техническое развитие. Жаль что в нашей стране оно сейчас отсутствует.

 

[Sychev Aleksei (Еропланов)]

Да и на АН-3 были проблемы с приёмистостью.
Швецов был умный мужик! Понимал, что времени на научные изыскания мало. Правильно сделал!
Это мы про ПуДД в плане мечтаний разговорились 🙂 Не для гаражей такие экскрименты... 🙂
Мне нравится UL , мало оборотистый мотор, без редуктора, инжектор. Правда поверить в него можно после того, как штук 100 из них будет с максимальной наработкой указанной производителем. Из 100 хоть пара на подконтрольной эксплуатации.
Химия, самая жёсткая эксплуатация и там самые большие наработки по моторам. Хорошая возможность проверить моторку в бою!
Давайте рассматривать енту ветку в качестве-"Наши мечтания в сфере Российского малого авиамоторостроения" :STUPID  с дальнейшей победой на мировом рынке!

 

[Sychev Aleksei (Еропланов)]

Многие говорят, сейчас наземка вытесняет авиацию по многим видам химработ.....

 

[dttdmitry]

Давайте рассматривать енту ветку в качестве-"Наши мечтания в сфере Российского малого авиамоторостроения"

Поддерживаю!
И ещё идея у меня есть. Почему бы не сделать тандем из 2-х небольших моторов сил по 50 на редукторах с соосными валами и двумя ВВ разного направления вращения? Двойная надёжность, на крейсере один можно глушить ( это конечно усложняет редуктор, но с переключением второго винта на работающий двигатель, обгонными муфтами например). Как идея?

 

[Руслан 7000]

Двойная надёжность, на крейсере один можно глушить

     ...а лучше шесть...    (шестикратная тандемная надёжность)


    Ну и понятия у вас о надёжности....    (НАДЕЛАЕМ ГА,,НА - НО МНОГО)

    (ну и две-трети всего этого в крейсерской скорости глушить - так ещё меньше бензина нужно)


   Ничего что "тянуть к земле" будет - мы добавим размах крыла и будем ловить восходящие потоки......

 

[Sychev Aleksei (Еропланов)]

Идея подобная изложена в книге "Самолёты-своими руками" В.П. Кондратьев и Л.Ф.Яснопольский. Стр 195.
Гениально! :~)

 

[dttdmitry]

Двойная надёжность, на крейсере один можно глушить

     ...а лучше шесть...    (шестикратная тандемная надёжность)


    Ну и понятия у вас о надёжности....    (НАДЕЛАЕМ ГА,,НА - НО МНОГО)

    (ну и две-трети всего этого в крейсерской скорости глушить - так ещё меньше бензина нужно)

Вы конструктивно общаться не хотите? Я имел ввиду 2 мотора по 2 цилиндра по 50лс, к примеру для дельталёта. Моторы качественные. На двухмоторном варианте уже можно летать дальше от посадочных площадок не правда ли? 2 ВВ что-рибудь дают из кайфов? Или это просто баловство?

 

[Sychev Aleksei (Еропланов)]

http://www.youtube.com/watch?v=yczPhQDcOQM

О! :STUPID :~)