Автожир Boris-a Polo

slavka33bis сказал(а):
А сейчас уже вспомнить некоторые из основных его параметров, естественно, не в состоянии.

-я был уже большим мальчиком,когда купил в ДЕТСКОМ МИРЕ для дочки модель вертолёта с тросовым приводом=летал
отлично,но в нём была втулка с пружинками\при мелых оборотах
=отрицательный угол атаки
а при достижении взлётных оборотов ЦБ сила вытягивала лопасти из центра втулки\винтовая ведущая\ и угол становился положительным=взлёт.

при уменьшении оборотов пружинки возвращали лопасти
с хорошим авторотированием.

\\\мб.стоит подумать?!
 
kyava сказал(а):
"Ятакдумаю", что большая часть форумчан до сих пор помнят эти вертолетики! Ей бо не дадут соврать!
Я тоже такую игрушку (из своего детства) помню.
Но хоть убей, я (как и многие форумчане, ДА И ТЫ АНДРЕЙ) не смогу вспомнить конкретные цыфры.
Например, скажи-ка мне Андрей, каким был угол установки лопастей на том вертолётике?
 
henryk сказал(а):
-я имел ввиду принцип работы втулки у модели и натурного\прыжкового\...
Лично я с Вами henryk согласен целиком и полностью.
Об таком принципе я узнал только что, читая Ваше сообщение.
Но всё-таки для применения на летающем автожире именно такая кинематика привода изменения ОШ, скорее всего, будет не совсем рациональна.
Если уж "завязывать" углы установки лопастей к оборотам ротора, то это можно сделать слегка надёжнее, предсказуемее и прочнее.
Лопасти закреплены к торсиону как обычно.
Имеется привод изменения ОШ.
Но в цепь тяг лопастей необходимо включить какой-то "сумматор" одна сторона которого будет перемещаться в зависимости от оборотов ротора.
Источником, корректирующим угол ОШ может быть центробежный датчик, установленный там же.
Рядом с "сумматором-качалкой".

Мысль конечно интересная.
Но мы с Андреем не об этом.
 
henryk сказал(а):
-я имел ввиду принцип работы втулки у модели и натурного\прыжкового\... 
Да не было никакой втулки ( в классическом варианте ) , просто был отштампованный ротор посаженый на скользкую ось, проходящую через основание такого же скользкого подобия вертолета  с малоэффективным РУ, но он летал! 😱
 
kyava сказал(а):
Летал, ЗАРАЗА, не переворачивался
Андрей, а как же он сможет перевернуться с таким относительно мощным гироскопос сверху?

kyava сказал(а):
Это остаётся под сомнением.
На его винте авторотация могла присудствовать только от части.
Только для того, чтобы винт не останавливался относительно быстро.

kyava сказал(а):
и приземлялся довольно мягко.
Андрей, ты же не станеш утверждать, что этот вертолётик перед касанием практически зависал на какое-то время.

И вообще, чёт мы отвлеклись от основного.
 
slavka33bis сказал(а):
На его винте авторотация могла присудствовать только от части.
Только для того, чтобы винт не останавливался относительно быстро.
А разве это не  есть авторотация в ее изначальном варианте ???  :-[
 
kyava сказал(а):
не было никакой втулки ( в классическом варианте )

-в "моём"=была!\где-то 74г\=я удивлялся,что это столь грамотно сделана игрушка!=летал долго и далеко...

и наверняка можно этот принцип применить и для "взрослого" а-жира.\обеспечив симметричность хода лопасти по радиусу\

правда,в это время меня интересовали только дельтапланы а не автожиры...
 
slavka33bis сказал(а):
Андрей, ты же не станеш утверждать, что этот вертолётик перед касанием практически зависал на какое-то время.
Конечно нет.
Просто утверждаю, что винт( ротор ) во время посадки всетаки крутился , не останавливаясь.  :~)
 
henryk сказал(а):
и наверняка можно этот принцип применить и для "взрослого" а-жира.\обеспечив симметричность хода лопасти по радиусу\
henryk, крайне сложно обеспечить абсолютную синхронность в осевом перемещении лопастей при изменении ЦБС.
Вы же помните, какими малюсенькими грузиками окончательно балансируются лопасти роторов.
А представте теперь, что если вдруг по какой-то причине одна лопасть выдвинулась даже на один миллиметр больше другой.
Какой от этого появится дисбаланс на роторе.
Мало того, что этот дисбалан приведёт к снижению комфорта для членов экипажа,
этот дисбаланс может привести к развитию ситуации с малоприятным исходом. 
 
kyava сказал(а):
Конечно нет.Просто утверждаю, что винт( ротор ) во время посадки всетаки крутился , не останавливаясь.
Андрей, нужно возвращаться "к нашим баранам".

Бум возвращаться?

         P.S.  А всё-таки, можешь назвать угол установки лопастей на винте вертолёта из твоего детства?
 
slavka33bis сказал(а):
если вдруг по какой-то причине одна лопасть выдвинулась даже на один миллиметр больше другой.

-а прецизионная механика?
нпр.в токарном станке меняем диаметр ухватов в головке=там
доли милиметра несиметрии недопустимы.

конечно-писать просто-сделать потруднее...
 
Очень солидарен с ответом № 208 , к большим аппаратам это не имеет отношения.В этот процесс могут включиться очень много факторов. Один из них разность в зазорах резьбовых соединений... 😎
slavka33bis сказал(а):
Андрей, нужно возвращаться "к нашим баранам".

slavka33bis сказал(а):
Андрей, нужно возвращаться "к нашим баранам".
А, собственно, к чему возвращаться. По моему, что автожир с предустановленым углом  лопастей , при раскрутке ротора до оборотов превышающих полетные может взлететь вертикально я уже доказал. И не только я.
TNVD выкладывал видео прыжкового взлета сразу двух аппаратов, по моему из франции, дак я думаю , у них ни каких сверхестественных приспособлений нет - два положения - раскрутка, полет.

По твоим расчетам, если Аппарат весит 500 кг., и он с ДВУМЯ лопастями, то на  какую высоту он может взлететь.
Вес аппарата Бориса ( сухой ) 215 кг.; Снаряженный, со всеми составляющими, пусть будет 500 кг.
Какая энергия ротора ему понадобится, чтобы подпрыгнуть на ( скажем ) 5 метров? :-/
 
henryk сказал(а):
-а прецизионная механика?
нпр.в токарном станке меняем диаметр ухватов в головке=тамдоли милиметра несиметрии недопустимы.
Вы о пружинах?
Которые и должны калибровать значение длины, на которую лопасть под действием ЦБС будет вылазить из винтоосевого шарнира.
Я, например, не встречал ещё ни одной пары довольно мощных пружин, с абсолютно одинаковыми (до тысячных долей миллиметра) графиками обжатия.
 
kyava сказал(а):
А, собственно, к чему возвращаться.
Начнём по порядку.

Сначала поставим точку в вопросе "давно минувших дней".

Ты писААл:
Но, уверяю тебя, там совмещенный ГШ на одном хаббаре
Андрей, ты по прежнему считаешь, что в подвеске лопастей всех "Картеровских" роторов нет персональных (свой для каждой лопасти) шарниров, акромя только одного (слегка повёрнутого) ОСГШ?
 
Теперь сразу перейдём к цыфрам.

Андрей посмотри, пожалуйста, на две картинки из патента мистера Картера.
Внимательно.
И назови мне значение угла, на который, судя по патенту, может поворачиваться лопасть.
От минимального значения угла установки до максимального.
 

Вложения

  • Minimal_nyj_ugol_ustanovki.JPG
    Minimal_nyj_ugol_ustanovki.JPG
    22,5 КБ · Просмотры: 113
  • MAKSIMAL_NYJ_ugol_ustanovki_lopasti.JPG
    MAKSIMAL_NYJ_ugol_ustanovki_lopasti.JPG
    25 КБ · Просмотры: 115
slavka33bis сказал(а):
Андрей, нужно возвращаться "к нашим баранам".

Бум возвращаться?

P.S.А всё-таки, можешь назвать угол установки лопастей на винте вертолёта из твоего детства? 
Хорошо! будем.

Кинетическая состовляющая ротора( авторотация ) плюс его подъемная сила уравновешивают в полете  вес аппарата.- Это догма!..?
 
kyava сказал(а):
Кинетическая состовляющая ротора( авторотация ) плюс его подъемная сила уравновешивают в полете  вес аппарата.- Это догма!..?
Андрей, с тем, что именно уравновешивает вес аппарата при установившемся режиме полёта я с тобой, в основном, согласен.
Догмы ставить под сомнение я не намерен.
Я, лишь только, могу поставить под сомнение интерпритацию этих догм своими уважаемыми аппонентами.

Но не спеши.
Ответь на вопросы в постах №213 и №214
Потом продолжим.
 
Назад
Вверх