Автожир Boris-a Polo

slavka33bis сказал(а):
набросайте, пожалуйста, схемку и положите сюда. 
-я стар и не умею рисовать на компе а фотоаппарат тоже перестал с компом работать..

-в пару словах=

снизу внутри втулки центральная пружина уравновешивающая ЦБ силу при полётных оборотах.

к ней прикреплены две тяги или рычаги\замена вертикального движения в горизонтальное,с учётом конусности ротора\

при таком решении\одна пружина\ нет причин возникновения ассиметрии.

для предотвращения излишнего роста угла атаки лопастей нужны концевые стопора.

      ^ Y^
         Z
 
slavka33bis сказал(а):
значение угла, на который, судя по патенту, может поворачиваться лопасть.
От минимального значения угла установки до максимального. 

-а какава допустима ассимметрия установки углов атаки обоих лопастей?
 
henryk сказал(а):
уже понял.
Спасибо.

Но я уже высказывал свою мысль по поводу роторов с механической автоматикой изменения углов установки лопастей в зависимости от оборотов ротора.
Такой ротор становится ОООчень устойчивым по оборотам.
А этого быть не должно.

Вы же знаете, что ротор обязательно должен реагировать на увеличение нагрузки увеличением оборотов.
А с такой автоматикой этого происходить практически не будет.
Это, тоже, "АВТОДИНАМИЧЕСКАЯ ВТУЛКА", реализующая автоуправление не по двум каналам (как на автожирах С-30 и W-3), а только по одному.
И автоматика основана на ином принципе.


Она ОООчень опасна.

henryk сказал(а):
-а какава допустима ассимметрия установки углов атаки обоих лопастей?
Я думаю, что ассиметрия углов установки лопастей должна быть равна, практически, "НУЛЮ".
Иначе, при присудствии даже не значительной ассиметрии углов установки, лопасти вывалятся из общего конуса.
И это тоже "не есть гут".


                    P.S.  Возможно, какие-то сотые доли градуса серьёзной роли играть не будут.
 
kyava сказал(а):
дальше не могу , хочу спать!
Давай завтра???
Ладно Андрей, спи спокойно.

А я для твоего утреннего просмотра подготовлю текстец.

Попробуем обратиться к помощи простой житейской технической логики.

Смотри.
Ты утверждаешь, что при перегрузке в 3 единицы ротор увеличивает свои обороты только в полтора раза.
Я проверил в обоих калькуляторах, примерно так и есть.
А это значит, что ротор, вращающийся в полтора раза быстрее среднеполётных, сможет (по твоему мнению) выдать тягу, ну как минимум, в полтора раза больше веса автожира.
Правильно?
🙂 Ладушки.
Теперь возьмём вертолёт, НВ и лопасти которого будут приблизительно сопоставимы с ротором и лопастями автожира.
Как пример, возьмём вертолёт «Exec-162»/
Диаметр его НВ равен 7,6 метра.
А это 24,93 фута – округлим до 25 футов.
Средний допустимый вес автожира для этого ротора будет находиться в пределах 380…400кг.
Возьмём 400 кг.
А «Exec» весит 650 кг.
Что примерно в полтора раза больше веса автожира.

Теперь сравним обороты НВ с оборотами  ротора.
Среднее значение окружной скорости для ротора в установившемся горполёте равно 140 м/с.
Тоже самое для НВ вертолётов – 200 м/с.
То есть, обороты НВ примерно в полтора раза выше оборотов ротора.
Представь, что НВ – это ротор, вращающийся при действии троекратной перегрузки.
А это, извинименя, для автожира целых 1200 кг.
Но мы ограничимся 650 килограммами.

Теперь основной вопрос.

Как ты считаешь, сможет ли «Exec», имея максимальный взлётный вес (650 кг),
взлететь вертикально и тоже вертикально, но медленно отойти от поверхности площадки, вверх
с углом Общего Шага НВ, установленным на значение +3 градуса?


                        P.S.   Про обороты НВ я молчу.
                                 Они есть const.

                  :-[  P.P.S.  Андрей, имей ввиду, проверить правильность твоего ответа мы смогим,
                                  обратившись с таким же вопросом (  :-/ ) к бывшим или настоящим эксплуатантам вертолёта "Exec-162".
                        
                                   😎

                        P.P.P.S.  Вот тогда и проверим основательность
                                      твоего (вполне возможно, поспешного) утверждения в свой адрес.
                                       
                                        А именно:

kyava сказал(а):
По моему, что автожир с предустановленым углом  лопастей , при раскрутке ротора до оборотов превышающих полетные может взлететь вертикально [highlight]я уже доказал[/highlight]. И не только я.

                                   😎
 
 
Андрей, пока ты будешь отвечать на вопросы из сообщений №№ 213, 214 и 225
я подготовлю для тебя ещё один вариант опровержения твоим надеждам.
Извини конечно меня за слово "аэродинамика" (я и сам не люблю эти мудрёные слова), но именно на аэродинамике и будет основано это очередное опровержение.
На "аэродинамике" и "треугольниках скоростей".
 
slavka33bis сказал(а):
Drunia писал(а) Вчера :: 22:13:58:По моему, что автожир с предустановленым углом  лопастей , при раскрутке ротора до оборотов превышающих полетные может взлететь вертикально я уже доказал. И не только я.
ЩаСС я вставлю блин свое (веское) слово.Не обижайся на меня Андрей и извени Славка --
Сравнение с игрушечным вертолетиком очень сильно хромает.
Щас обьясню почему -
Стартер игрушечного вертолетика имеет зацеп,который фиксирует вертолетик не позволяя вертолетику взлететь раньше чем закончится раскрутка винта.Когда ручка стартера полностью вытянута,стартер останавливается и вертолетик соскальзывает из зацепления и взмывает в верх.
Применим те-же действия к натуральному автожиру -
Вот мы начали раскручивать ротор.
Когда обороты ротора стали столь большими,что лопасти ротора возымели силу привышающую вес аппарата,колесики аппарата блокированные только лиш тормозами станут терять контакт  с поверхностью глобуса.
Если немедленно не перестать раскручивать ротор,то аппарат начнет закручиватся от инертности ротора и сил сопротивления на нем.
Если перестать раскручивать,то взлета так и не произойдет :-[

Андрей,ответь мне пожалуйста в личку на вопрос... 😉
 
Жень прогоди.
То, что касается вертолётика я с тобой согласен.
Но в отношении раскрутки ротора натурального автожира,
ты слегка поспешил.
Раскрутка должна производиться на угле установки лопастей ротора на значении соответствующем углу нулевой подъёмной силы.
У несимметричных профилей этот угол установки может доходить до -1...-3 градусов.

Дело в том, что, и Андрей, скорее всего и Борис тоже об этом условии знают.

Спорткоптеровский ротор устанавливается под углом 3,5 гр., [highlight]нулевая установка у него -1,8 гр.[/highlight]
Это для профиля, примерно, 8H12

Вот примерно на этом угле и нужно раскручивать ротор.
 
JAKONYA сказал(а):
Когда обороты ротора стали столь большими,что лопасти ротора возымели силу привышающую вес аппарата,колесики аппарата блокированные только лиш тормозами 
В том то и дело, что мы говорим про ротор мистера Картера, а у него при раскрутке ОШ  выставляется на ноль, в отличии от модельки.
slavka33bis сказал(а):
Теперь основной вопрос.


Как ты считаешь, сможет ли «Exec», имея максимальный взлётный вес (650 кг),
взлететь вертикально и тоже вертикально, но медленно отойти от поверхности площадки, вверх
с углом Общего Шага НВ, установленным на значение +3 градуса?
В том то и дело, что угол установки ОШ НВ +3 гр. для вертолетов является самым минимальным, т.е. режим авторотации. Да еще, плюс ко всему, лопости имеют положительную крутку, что не есть хорошо для самой авторотации, поэтому они и садятся в аварийном режиме на больших скоростях по самолетному. Как не тебе об этом не знать.
А на счет взлета, думаю взлетит, если увеличить обороты ротора.
Но у современных вертолетов Шаг и Газ электронно завязаны , так что при увеличении оборотов ОШ автоматически увеличивается.
Про " Exes-162" ничего не могу сказать, потому что не знаю. :-/
 
kyava сказал(а):
В том то и дело, что мы говорим про ротор мистера Картера, а у него при раскрутке ОШ  выставляется на ноль
Андрей, пожалуйста, будь повнимательней.
Не только на Картеровском автожире лопасти (при  предраскрутке для прыжка) должны быть установлены на "угол нулевой подъёмной силы".
Это необходимо делать на роторах всех прыжковых  автожиров.

kyava сказал(а):
В том то и дело, что угол установки ОШ НВ +3 гр. для вертолетов является самым минимальным, т.е. режим авторотации.
😎   Вот именно.  Уже начал сам себя опровергать. Хороший знак.

kyava сказал(а):
Да еще, плюс ко всему, лопости имеют положительную крутку
Андрей, мы сейчас говорим об конкретном вертолёте.
А лопасти вертолёта "Exec" геометрической крутки не имеют.

Так что, НВ "Exec"-а и экструдированный ротор того же диаметра с аэродинамической точки здрения (если не обращать внимание на незначительное различие их профилей) РАВНОЦЕННЫ.

kyava сказал(а):
А на счет взлета, думаю взлетит, если увеличить обороты ротора.
До какого предела?
Ты же не предложишь увеличить обороты НВ "Exec"-а до 3 Махов?
Для того, что бы этот цветмет, всё-таки, оторвался от земли вертикально с углом общего шага +3 градуса.

kyava сказал(а):
Но у современных вертолетов Шаг и Газ электронно завязаны , так что при [highlight]увеличении оборотов[/highlight] ОШ автоматически увеличивается.
[highlight]Оборотов чего?[/highlight]
[highlight]Двигателя или НВ?[/highlight]
Будем считать, что двигателя.
Ну тогда это будут не обороты, а подводимая к НВ мощность.
Андрей, дело в том, что НВ на своих рабочих режимах обязан крутиться с постоянными оборотами.
А раз в трансмиссии привода НВ нет редукторов с изменяемым передаточным отношением (допустим, того же вариатора),
то и ДВС обязан крутиться с какими-то постоянными оборотами.
По этому при нормальном штатном режиме полёта на вертолёте слегка меняться может только МОЩНОСТЬ ДВС.
Увеличивает, допустим, пилот общий шаг НВ, автоматически увеличивается мощность двигателя.
И происходит это практически синхронно.
Электроника (на некоторых вертолётах) может только эту мощность стабилизировать.


Они может быть на современных вертолётах и завязаны, но ...

- во-первых, это могут быть только ОООчень "взрослые" вертолёты;

- а во-вторых, работает всё не совсем так, как ты Андрей "озвучил".

        Основная твоя неточность в том, что не "общий шаг" "ходит" за мощностью ДВС, а мощность "ходит" за "общим шагом".
        Так как, практически на всех вертолётах (за некоторым исключением), а особенно на сла-вертолётах,
        поводки лопастей НВ жёстко (в основном, тягами) связаны с ручкой "Шаг-газ".

Но к нам эта вся електроника не имеет ни какого отношения.
Мы же "говорим" о сла-вертолётах и автожирах.
А в вертолётах такого типа-размера электронного управления нет.
Тем более, на вертолёте "Exec" из электроники там только мозги ДВС, радиостанция и очень (может быть) какой-нибудь приёмничес с CD-плеером.
Да, и мобильный телефончик пилота с "ЖоПээС-приёмником".
И всё.

Так вот в этом вертолёте ручкой "Шаг-газ" пилот, вместе с ОШ, управляет дроссилем ДВС.
Только механически и сонхроннопропорционально.
Путём тросиков или тяг.
Правда, на некоторых сла-вертолётак на ручке "Шаг-газ" может присутствовать и корректор газа.
По типу мотоциклетной ручки газа.

Ладно, подведём предварительный итог.
Твой ответ:
- ""Exec" с углом общего шага +3 градуса взлететь и висеть вне зоны влияния подушки МОЖЕТ."

Я правильно тебы понял?

            P.S.  Жду твоих ответов на вопросы в постах №№  213 и 214.
        
            P.P.S. Андрей, ты пока отвечай на эти вопросы, а я, тем временем, подготовлю свой "Ход конём".
                      Который должен быть, практически, "контрольным выстрелом", после которого
                      всё в товей голове, что касается вертикальных взлётов, должно всать на свои места.
                     
            P.P.P.S. Если, конечно, ты Андрей, здравомыслящий человек.
 
slavka33bis сказал(а):
Андрей, пожалуйста, будь повнимательней.
Не только на Картеровском автожире лопасти 
Слава, мы начали разговор именно про Картеркоптер, и поэтому не говорим про другие прыгающие автожиры.
slavka33bis сказал(а):
Вот именно.
Уже начал сам себя опровергать. Хороший знак.
Я не опровергаю, а констатирую, тем более, что автожир и вертолет две большие разницы.
slavka33bis сказал(а):
Оборотов чего?
Двигателя или НВ?
Согласен, тут было с моей стороны упущение.
Пост № 213:
slavka33bis сказал(а):
Андрей, ты по прежнему считаешь, что в подвеске лопастей всех "Картеровских" роторов нет персональных (свой для каждой лопасти) шарниров, акромя только одного (слегка повёрнутого) ОСГШ?
Да, именно так я и считаю. Торсионы Мистера Картера, тем более такие жесткие, не являются универсальным шарниром.
Пост № 214: Там над картинками есть подписи: Минимальный угол установки; Максимальный угол установки. Причем максимальный соответствует максимальной натяжке пружины. И, я так думаю, очень трудно( вернее с большим усилием) нужно будет перевести его в другое положение.
slavka33bis сказал(а):
Твой ответ:
- ""Exec" с углом общего шага +3 градуса взлететь и висеть вне зоны влияния подушки МОЖЕТ."
Еще раз говорю- мне не знаком этот вертолет.Поэтому не могу сказать, есть только предположения.
slavka33bis сказал(а):
во-первых, это могут быть только ОООчень "взрослые" вертолёты;
Ну если "Робинзон" очень взрослый вертолет, то каким должен быть СЛА??? :-/
 
Ну на конец-то.
Я уже устал ждать.

Продолжим.

kyava сказал(а):
Слава, мы начали разговор именно про Картеркоптер, и поэтому не говорим про другие прыгающие
Андрей, с Картеровских-то мы начали, а продолжили на автожирах вообще, и кстати, вспомнили про вертолётик детства.
Мы же "говорим" о всех автожирах, способных прыгать вертикально вверх.
А это могут делать не только Автожиры м. Картера.

Кстати, автожир Бориса, по-моему, тоже хочет прыгнуть.
:-?  Я не ошибаюсь?

😎  А ты Андрей, хочешь заставить его осуществить это с углом общего шага всего в три градуса.
Естественно, после предраскрутки на Сy=0.

kyava сказал(а):
Я не опровергаю, а [highlight]констатирую[/highlight], тем более, что автожир и вертолет две большие разницы
И я об этом же.
Ведь, если угол установки предназначен для безмоторного снижения, то для висения, а уж тем более, для подъёма (пусть даже и моторного) этот угол не подойдёт ОДНОЗНАЧНО.
Это своё утверждение я для тебя докажу чуть позже.
С картинками и комментариями.

kyava сказал(а):
Пост № 213:
slavka33bis сказал(а):
Андрей, ты по прежнему считаешь, что в подвеске лопастей всех "Картеровских" роторов нет персональных (свой для каждой лопасти) шарниров, акромя только одного (слегка повёрнутого) ОСГШ?
Да, именно так я и считаю. Торсионы Мистера Картера, тем более такие жесткие, не являются универсальным шарниром.
Об этом в следующем сообщении с картинками.

kyava сказал(а):
Еще раз говорю- мне не знаком этот вертолет. Поэтому не могу сказать, есть только предположения.
Андрей, "Exec" я взял для примера.
Нам из него нужно только:
- максимальный взлётный вес;
- диаметр НВ;
- отсутствие геометрической крутки;
- обороты, в полтора раза выше роторных.
-   😎  ну и конечно, угол в +3 градуса.

Под эти требуемые параметры можно подобрать и другой какой-нибудь вертолётик, к примеру, тот же, "R-22".
Но у его лопастей, по-моему, крутка присутствует.
Так что, для сравнения «Робинсон» нам не совсем подходит.

kyava сказал(а):
slavka33bis сказал(а):
во-первых, это могут быть только ОООчень "взрослые" вертолёты;
Ну если "Робинзон" очень взрослый вертолет, то каким должен быть СЛА??? :-/
У "Робинсона" (я на 99% уверен) нет никакой электронно-электрической (не жёсткой) связи между ручкой "Шаг-газ" и дросселем ДВС.
А уж тем более, нет электронно-электрической (не жёсткой) связи между ручкой "Шага" и автоматом перекоса.
Там всё очень жёстко.
Он конечно "взрослый", но не до такой степени, чтобы управляющее воздействие от органов управления вертолётом передавалось не через тяги (и/или тросы), а по электрическим проводам.

Теперь про углы на Картеровком роторе.

kyava сказал(а):
Пост № 214: Там над картинками есть подписи: Минимальный угол установки; Максимальный угол установки. Причем максимальный соответствует максимальной натяжке пружины.
Андрей, ты же не думаешь, что эти пружины работают на растяжение.
Если ты думаешь именно так, то ты ошибаешься.
Эти пружины работают только на сжатие.
А от сюда следует, что при максимальном угле установки лопасти эти пружины максимально РАССЛАБЛЕНЫ.
И скорее всего - это не есть какие-то там "рекомендаторы", а уж тем более это не фиксаторы.
Это, скорее всего, триммерные пружинки.
Хотя, "триммер", по сути, это и есть "рекомендатор".

Но я тебя не об этом спрашивал.

Я тебя просил назвать число.
Значение разницы углов установки.
😎  В "градусах". (в смысле, не  [smiley=beer.gif], а угловую величину)   
 
Теперь по шарнирам.

kyava сказал(а):
Пост № 213:
slavka33bis сказал(а):
Андрей, ты по прежнему считаешь, что в подвеске лопастей всех "Картеровских" роторов нет персональных (свой для каждой лопасти) шарниров, акромя только одного (слегка повёрнутого) ОСГШ?
Да, именно так я и считаю. Торсионы Мистера Картера, тем более такие жесткие, не являются универсальным шарниром.

Глянь-ка на картинку и ответь.
Что, по твоему, это такое?
 

Вложения

  • _______024.JPG
    _______024.JPG
    32,3 КБ · Просмотры: 107
slavka33bis сказал(а):
У "Робинсона" (я на 99% уверен) нет никакой электронно-электрической (не жёсткой) связи между ручкой "Шаг-газ" и дросселем ДВС.

Слава, я не буду спорить.
Цитирую :
По простоте управления «Робинсон» может поспорить с любым автомобилем, да и заводится он, как автомобиль, ключом. Низкочастотный звук работающего двигателя напоминает урчание мощного грузовика, что для вертолета очень необычно. Левая рука пилота постоянно лежит на рукоятке «шаг–газ». Поворотом рукоятки мы можем изменять частоту оборотов несущего винта, но в полете она должна оставаться постоянной. Делать это помогает автомат поддержания оборотов, его тумблер включения прячется в торце рукоятки.

slavka33bis сказал(а):
А ты Андрей, хочешь заставить его осуществить это с углом общего шага всего в три градуса.

Во первых не я , а Борис,
Во вторых, от нормальной ( полетной ) установки ОШ винта он может регулировать его +; - 4 градуса.

slavka33bis сказал(а):
А от сюда следует, что при максимальном угле установки лопасти эти пружины максимально РАССЛАБЛЕНЫ.

Ты забыл про треугольник усилий ( а может намеренно опустил?). Что такое неустойчивое равновесие наверное все помнят из школьного курса физики. Да еше умноженное на усилие пружины...
Дальше надо объяснять ? 😎

slavka33bis сказал(а):
Что, по твоему, это такое? 

Это ШС, вокруг которого вращается лопасть в продольной плоскости для установки общего шага.
Я понял на чем ты меня хочешь поймать.
Теперь посмотри внимательно, на какой высоте находится ШС и кде ось торсиона.
Уж не думаешь ли ты, что торсион вытягивается на столько, что их оси совпадают??? :🙂
 
Андрей, сначала об этих пружинках.

kyava сказал(а):
slavka33bis сказал(а):
А от сюда следует, что при максимальном угле установки лопасти эти пружины максимально РАССЛАБЛЕНЫ.

Ты забыл про треугольник усилий ( а может намеренно опустил?). Что такое неустойчивое равновесие наверное все помнят из школьного курса физики. Да еше умноженное на усилие пружины...
Дальше надо объяснять ? 😎
Нет, я о нём (о треугольнике усилий) помню.
И знаю о неустойчивом равновесии.
Хорошо, что ты об этом сам упомянул.
Тебе +1.

Просто, ты Андрей вот тут:
kyava сказал(а):
Причем максимальный соответствует максимальной натяжке пружины.
, видимо, не совсем точно выразился.
И из-за этого я тебя не правильно понял.
По этому я тебя и поправил.
Ты ведь, видишь и понимаешь, если рассматривать только сами пружины, то видно, что в "верхнем" положении поводка лопасти расстояние между опорными шариками пружины больше, чем при "нижнем" положении повдока.
По этому я и уточнил, что в "верхнем" положении пружина слегка расслабляется.

А теперь вернёмся к треугольнику усилий.

Мы с тобой Андрей прекрасно видим на картинке (с максимальным углом установки лопасти) и понимаем, что это положение уже является устойчивым.
И в этом положении от действия пружины появилась сила, направленная по часовой стрелке (вверх).
И относительно центра "Шарового Шарнира" эта сила  создаёт момент.

Я щас объясню для чего я про это так подробно «говорю».
Вывод будет в конце поста.

Так вот, когда пружина находится в положении равновесия (пусть даже и не устойчивого)
Силы нет и, значит, момент от этой силы равен «нулю».
Правильно?
А когда эта пружина встаёт в устойчивое положение?
Правильно.
Когда угол установки лопасти примерно равен нулю (а может быть, равен точно «нулю»).
А в таком положении лопасти её силовой элемент (ОООчень гибкий торсион) находится в состоянии абсолютной НЕСКРУЧЕННОСТИ относительно продольной оси лопасти.
Правильно?

А в этом положении от гибкого торсиона на поводок лопасти и дальше на всю проводку системы управления не передаётся ни каких статических усилий.

Теперь, как только пилот начинает увеличивать угол установки лопасти, пружина выходит из равновесия и  начинает создавать силу.
И чем больше угол установки, тем большую силу (в этом ты прав) создаёт пружина.
А раз больше сила, то и момент от этой силы тоже растёт.

Теперь мы спросим.
А для чего этот, растущий с увеличением угла установки лопасти, момент?
Так ведь, при увеличении угла установки лопасти её торсион
(который, в силу некоторых геометрических причин, получился до безобразия гибким)
тоже начинает закручиваться.
А при своём закручивании он начинает создавать силу реакции (силу сопротивления закручиванию).
И чем больше угол закручивания торсиона, тем больше сила его реакции.
И по каким-то, известным только разработчикам этого аппарата, причинам они приняли решение СНЯТЬ нагрузки
с проводки системы управления общим шагом ротора.
Хотя бы, основную их часть, пусть даже эти нагрузки значительно ниже,
чем они были бы в случае применения относительно  ОООчень жёсткого торсиона,
как в случае с «Ротрфлаем» и «Бориской-001»».

Они, ятакпонимаю, хотели сделать так, чтобы усилия на проводке управления «Общим Шагом» были абсолютно одинаковыми при любом значении угла  «Общего Шага».

А если выразиться ещё точнее, то можно сказать так:- "От действия этих пружин нагрузки на проводку управления ОШ лопастей СНИМАЮТСЯ, практически, ПОЛНОСТЬЮ."

Как это понять?

Очень просто.
Если, допустим, отсоединить тяги от поводков лопасти, и руками эту лопасть повернуть на любой угол их установки (в интервале от минимального до максимального) а затем убрать руки,
то лопасть не повернётся обратно, а останется в том положении, в котором её оставили руки человека.

Если бы этих пружин небыло, то
во-первы, поворачивать лопасть было бы труднее.
Руки бы почувствовали силу реакции торсиона лопасти.
а во-вторых, после того, как человек убрал бы свои руки от лопасти она бы под действием силы реакции торсиона вернулась бы в своё первоначальное положение. 

                P.S.    Нагрузки в проводке управления ОШ от аэродинамических сил – это другая песня.
                          И рассматривать мы их пока не будем.


И теперь основное.
ВЫВОД:

Эти пружинки -- это не иначе, как «КОМПЕНСАТОРЫ силы реакции торсиона при его закручивании
относительно продольной оси лопасти»
.

                второй P.S.  Андрей, это сообщение -- это не тот "Ход Конём" ("Контрольный Выстрел"), о котором я "говорил" чуть выше.
                                  Он ("Контрольный Выстрел") будет чуть позже.
                                  Перед "Контрольным" будет "Предупредительный в воздух".
                                  И касаться это будет "Аэродинамики".
                           
 
kyava сказал(а):
slavka33bis сказал(а):
А ты Андрей, хочешь заставить его осуществить это с углом общего шага всего в три градуса.

Во первых не я , а Борис,

Ну как же?

Андрей это твои слова?:

По моему, что автожир с предустановленым углом  лопастей , при раскрутке ротора до оборотов превышающих полетные может взлететь вертикально я уже доказал. И не только я.

Или вот эти:

А насчет полетной установки лопастей - представь себе обычный автожир на вираже. Какие перегрузки он испытывает, и какие при этом обороты ротора?      
Отвечу за тебя.   Автожир испытывает прегрузки до 3-х g, обороты ротора при этом увеличиваются примерно в полтора раза.   
Теперь переходим к главному. Если ротор при 400 об/мин держит ТРИ (3) веса аппарата, то почему при тех же условиях он не может оторвать его от земли   :IMHO

Или вот ещё:

kyava сказал(а):
slavka33bis сказал(а):
Теперь основной вопрос.

Как ты считаешь, сможет ли «Exec», имея максимальный взлётный вес (650 кг),
взлететь вертикально и тоже вертикально, но медленно отойти от поверхности площадки, вверх
с углом Общего Шага НВ, установленным на значение +3 градуса?
В том то и дело, что угол установки ОШ НВ +3 гр. для вертолетов является самым минимальным, т.е. режим авторотации. Да еще, плюс ко всему, лопости имеют положительную крутку, что не есть хорошо для самой авторотации, поэтому они и садятся в аварийном режиме на больших скоростях по самолетному. Как не тебе об этом не знать.
[highlight]А на счет взлета, думаю взлетит[/highlight], если увеличить обороты ротора.

:-?  При чём тут, в нашем с тобою Андрей диалоге, Борис?
 
А вот теперь про интересное:

kyava сказал(а):
slavka33bis сказал(а):
Что, по твоему, это такое? 

Это ШС,   . . .
Это на ШС только похоже.
По конструкции.
Но по сути, это не ШС, а "Шаровой Шарнир".

Ты указал на то, что он выполняет функцию "Осевого Шарнира".
Я тоже так считаю.
Но дальне нам нужно рассмотреть конструкцию одной из  лопастей м.Картера.
Андрей, посмотри на картинки.
Конечно, ты их уже видел раньше, но сейчас МЫ с тобой на них посмотрим вместе, но уже «с другой точки здрения».

На верхней картинке видна конструкция всей лопасти.
Синим цветом выделена «СИЛОВАЯ НЕРВЮРА ЛОПАСТИ».
Вторая (назовём её «Серединная нервюра»).
А первая находится в комле этой лопасти.
Серединная нервюра объединяет «струны торсиона» и обшивку лопасти в одно целое.
На втором рисунке выделен разрез №5.
На нём видно, что эта нервюра состоит из нескольких частей.

Теперь посмотрим на комлевую силовую нервюру.
На разрезе чётко видно, что в нервюре есть окно специальной формы, через которое, не прикасаясь к нервюре, проходят корневые части «струн торсиона».
И между этими двумя силовыми нервюрами других нервюр больше нет.
И получается так, что торсион на участке между комлевой и серединной нервюрами к обшивке лопасти ни как не соединён.
На этом участке он свободен.
А это примерно 2/5 длины всей лопасти.
Эта часть лопасти (между комлевой и срединной нервюрами), как «рукав» на лопастях «Саньки», который прикрывает металлический торсион и передаёт усилия, при изменении угла установки, на саму лопасть.
Только у «Саньки» длина того «рукава» составляет 35…50 см (точно не знаю), а у «Картеровской лопасти» длина рукава равна 2/5 длины лопасти.
Ты представляешь себе?
Если диаметр ротора равен 10-ти метрам, то длина торсиона будет примерно равна 2-ум метрам.
Жуть.
О какой жёсткости «Картеровского» торсиона ты Андрей говоришь?
Да он, наверное, даже эластичнее торсиона «Саньки».
Ведь, жёсткость или эластичность торсиона в подвеске лопастей  определяется не только (даже, не столько) материалом, из которого этот торсион изготовлен.
Жёсткость или эластичность зависит в первую очередь от соотношения длины рабочего тела торсиона и высоты поперечного сечения рабочего тела торсиона.
Это если очень грубо.

Так вот.
Торсионы «Картеровских» роторов очень эластичны.

Теперь дальше.
Представь, что лопасть – это полая труба.
И конец торсиона крепится к лопасти не в её комлевой части, а где-то по середине из нутри.
Что произойдёт с корневой частью торсиона, да и с самой лопастью, при всяких там «Ассиметриях», «взмахах» и колебаниях во всех остальных плоскостях?
Правильно.
И лопасть разобьётся, и торсион таких ударов долго не выдержит.
Вот для этого в комлевой части лопасти есть тот самый шарнир, который ты обозвал ШС-ом.
Он , и ГШ, и ВШ, и ОШ.
Только не в полной мере.
В случае с представленным ротром, этот ГШ-ВШ не такой нагруженный, как в других подвесках лопастей.
Да и к тому же, он не воспринимает нагрузок от «цбс».

И ещё.
Я уже высказывал своё мнение о том, что если в подвеске лопасти присутствует ОООчне эластичный торсион,
то можно говорить, что у лопасти есть-таки свой персональный ГШ.
Но только условный.
И такому торсиону обязательно нужен какой-то центрующий шарнирчик.
Так вот в паре эти два элемента , эту условность сводят на нет, и превращают подвеску лопасти, практически, в шарнирную.

Так что, в нашем (точнее, в "Картеровском") случае - мы наблюдаем, практически, "Робинсоновскую" втулку.

Андрей, ты про разнос что-то "говорил"?
Этот разнос, между ним и продольной осью торсиона – это не проблема.
В этом шарнире, скорее всего, его палец может свободно перемещаться в "яблоке", компенсируя, и удлинение торсиона от действия «цбс», и сближение-удаление при взмахах лопасти.
 

Вложения

  • ____________________003.JPG
    ____________________003.JPG
    74,5 КБ · Просмотры: 120
  • ________________003.JPG
    ________________003.JPG
    63,4 КБ · Просмотры: 121
похоже, американцы взялись за постройку 6го поколения на реактивной тяге
http://www.techeblog.com/index.php/tech-gadget/ebay-watch-one-of-a-kind-jet-gyroplane-prototype

так что Борис не опоздайте со своей табуреткой ! 😉
 
http://www.aviation.technomuses.ca/databases/image_bank/dig_image.cfm?Lang=e&id=11681

-toze "pryzkovyj"...
 
Интересный вариант 60-х годов, главное ни кем не примененый. Только непонятна кинематика. И я вижу на каждую лопасть свой поводок, следовательно должна быть тарелка автомата перекоса? :🙂
 

Вложения

  • 11681.jpg
    11681.jpg
    40,3 КБ · Просмотры: 148
kyava сказал(а):
следовательно должна быть тарелка автомата перекоса?
Точно.
Втолка ротора сидит на валу жёстко.
А следовательно, должен быть другой способ наклонять плоскость воащения ротора.
Выходит, что только АП.

Андрей, я только что наблюдал (с пятого этажа), как мальчуган (11...12 лет) запускал такой же вертолётик, как из детства.
Он не авторотирует.
Однозначно.
Обороты (это чётко было видно) постоянно падали.
И плюхался он (с, практически, не вращающимися лопостями) об землю НЕ ХИЛО.
 
Назад
Вверх