Автожир с возможностью вертикального взлета.

[Aleksfomik]

I'm sorry 🤔

По мере потери оборотов ротора сила от грузов уменьшается, угол установки ротора увеличивается.

Из изображения конструктива втулки можно увидеть то, что при уменьшение оборотов и при снижении силы от центробежных грузов угол установки будет не увеличиваться, а только уменьшаться.

 

[marcons]

Еще фото с другого ракурса в коллекцию.

 

[marcons]

А это видимо одна из предыдущих версий...

 

[boris_polo]

Я думал у меня головка навороченная. а оказывается у меня ну просто детские забавы
по сравнению с Мишелем.
Да и подрыва при посадке совсем не видно.
А это скучно.

Алексфомик писал:

Ну на сколько я знаю, аппараты Картера при приземлении подрывают шаг без особых трудностей.

Это только предположение.
Картер проект тупиковый.
Я изучал патент и конструкцию головки картера.
Никакого подрыва при посадке и близко нет.
Поэтому он и сдулся.

 

[Aleksfomik]

Картер проект тупиковый.

Чем обоснован такой вывод?

 

[Aleksfomik]

Никакого подрыва при посадке и близко нет.
Поэтому он и сдулся

Ну эти два утверждения невзаимосвязаны. То есть, второе не является следствием первого.

 

[Aleksfomik]

Никакого подрыва при посадке и близко нет.

Вы ошибаетесь. Я не понимаю, как можно писать такие утверждения, когда фактов, подтверждающих обратное более чем достаточно

 

[Aleksfomik]

Вот нашёл один ролик из большого количества видеороликов, на котором ясно видно, что угол установки лопастей ротора (у приземляющегося аппарата со снятыми консолями крыла) увеличен.

Смотреть с 1:32 до 1:38.

 

[boris_polo]

Вы наверно что то путаете.:

Что бы иметь представление о посадке с подрывом.
Посмотрите вот этот ролик
Он не плюхается как картер , а зависает до последнего.
Глаз радует!
Чувствуется легкость.
Техника доведена до совершенства..

https://yandex.ru/video/preview/?text=автожир%20хавк%204%20полет%20ютуб&path=wizard&parent-reqid=1615997286583674-1273347984760169869600110-production-app-host-vla-web-yp-219&wiz_type=vital&filmId=678688911222847178

 

[Aleksfomik]

Вы наверно что то путаете.:

Что бы иметь представление о посадке с подрывом.
Посмотрите вот этот ролик
Он не плюхается как картер , а зависает до последнего.
Глаз радует!
Чувствуется легкость.
Техника доведена до совершенства..

Это вы снова напутали.
Вы заявили о подрыве. Во все обозримые времена в вертолетной среде подрывом назывался процесс увеличения общего шага НВ. В своем посте #204 вы заявлили, что вы, якобы, изучили патент и конструкцию головки Картера и что, якобы, вы поняли, что никакого подрыва при посадке нет. Нормальный технарь ваши слова поймëт так, что вы изучив конструктив втулки поняли, что конструктивно увеличение общего шага во втулке Картера просто не предусмотрено. Если вы под своими словами : "нет никакого подрыва" подразумевали не конструктив втулки, а те приземления, которые вы увидели в видеороликах, то надо бы вам тогда было так и заявлять: типа, "конструктивно увеличение общего шага во втулке Картера предусмотрено, но пилот ни на одном из видеороликов продемонстрировать приземление с предварительным зависанием так и не смог. "

Кстати. Особой разницы в приземлениях "Ховка" и аппаратов Картера лично я не увидел. Небыло зависпния ни у "Хавка" ни у Картероского. Пилот Картеровского вообще совершал, при учëте реального потенциала ротора этого аппарата, достаточно грубые приземления. Видимо это были одни из первых его тренировочных приземлений.

 

[Aleksfomik]

Поэтому он и сдулся.

Вы так назвали то, что "Боинг" купил у Джея Картера этот проект, да?

 

[Aleksfomik]

Что бы иметь представление о посадке с подрывом.
Посмотрите вот этот ролик

Что бы мне иметь представление о посадке с подрывом мне достаточно посмотреть ролики с посадками вашего аппарата. И я думаю, что у вас врадли теперь что-то изменится в лучшую сторону.

 

[Aleksfomik]

Да и подрыва при посадке совсем не видно.

Вот именно в этой втулке Мишеля на сегодняшний день "подрыв" конструктивно не предусмотрен.

 

[Aleksfomik]

Имеется ввиду, "подрыв" при приземлении.

 

[boris_polo]

Алексфомик писал:

Кстати. Особой разницы в приземлениях "Ховка" и аппаратов Картера лично я не увидел.

Ну полный пипец!.

Что запорожец, что мерседес. Особой разницы не увидел.
А чо? там четыре колеса, и там четыре.
И цвет одинаковый.

О чем тогда говорить - то?
Давай про погоду.

 

[Aleksfomik]

Ну полный пипец!.

Что запорожец, что мерседес. Особой разницы не увидел.
А чо? там четыре колеса, и там четыре.
И цвет одинаковый.

О чем тогда говорить - то?
Давай про погоду.

Про погоду?
А давайте!

Ни при одном приземлении аппарата из вашей ссылки этот аппарат не продемонстрировал полного зависания перед приземлением. Практически во всех эпизодах приземления, кроме только одного, аппарат косался ВПП при заметном поступательном движении, то есть, не с нулевой поступательной соростью. И только в одном эпизоде поступательная скорость была заметно ниже. Могло даже показаться, что аппарат коснулся ВПП с нулевой поступательной скоростью. Но это так только показалось, благодаря намеренно выбраному оператором ракурсу для съëмки. Получилось это так только потому, что по полосе, скорее всего, в тот момент дул хоть и не скоростной, но всё-таки ветерок. Единственное, что интересного я увидел так это то, что квалификация у пилота практически идеальная! Так как практически во всех эпизодах аппарат прикасался ВПП с околонулевой вертикальной скоростью. То есть, аппарат прикасался колëсами поверхности ВПП, как пушинка.

А вот Картеровский аппарат по сравнению с "Хавком" на свою ВПП заметно "плюхался", то есть, касался колëсами ВПП не погасив до нуля вертикальную скорость. Но происходило это на том видеоролике не потому, что аппарат по другому не может, а потому, что этого не смог сделать сам пилот. Скооее вснго потому, что технику приземления пилот до съëмок отработать не успел. А возможно, что такую задачу перед пилотом никто и не ставил. Да и погодные условия могли ощутимо отличаться от тех, в которых снимали приземления "Хавка".

 

[boris_polo]

. Практически во всех эпизодах приземления, кроме только одного, аппарат косался ВПП при заметном поступательном движении, то есть, не с нулевой поступательной соростью. И только в одном эпизоде поступательная скорость была заметно ниже. Могло даже показаться, что аппарат коснулся ВПП с нулевой поступательной скоростью. Но это так только показалось,

Это уже прогрес Алексфомика!
Просто сударь вы голый теоретик без элементарной практики.
Поэтому вам все простительно.

Согласитесь, что головку мишеля ни кто не решится повторить!
Так же как и лопасти с торсионом Картера

А вот лопасти ХАВК 4- - это экструдер .
Это достижение!
Еще бы профиль лопастей подсмотреть где либо, это интересно.

Кстати ХАВК 4 построено всего 2 аппарата и на этом остановились.
У ж слишком он безопасный в отличии от вертолетов и простой.
Конкурент вертолетам оказался.
Задавили.

 

[Aleksfomik]

Кстати ХАВК 4 построено всего 2 аппарата и на этом остановились.
У ж слишком он безопасный в отличии от вертолетов и простой.
Конкурент вертолетам оказался.
Задавили.

У вас проблемы с выстраиванием причинно-следственных связей.

1. Ну какой же он "простой"? Вся колонка НВ практически без изменений взяты от вертолëте " Белл". Это по сути голимый вертолëт. Уверен, что и ГР то же от "Белл 206".

2. (пункт 2. законно "вытекает" из пункта 1.) : - для вертолëтов он не конкурент. Стоимость будет практически сопоставима со стоимостью вертолëта "Белл 206", но скорость полëта у "Хавка" будет гаоантированно ниже, чему "Белл 206", " Хавк" висеть не умеет.
ВЫВОД: - "Хавк" вертолëтам конкурентом быть не может.

3. (пункт 3. законно "вытекает" из пункта 2.) : - Никто этого "Хавка" не давил, он ниодному производителю вертолëтов и в пуп не упëрся. То, что "Хавка" невидать на рынке авиатехники - это закономерный итог имеющихся у него недостатков (см. пункт 1. и 2.)


Кстати. Подпрыгнуть на всоту от одного до пяти метров с задросселированным (ну или отключенным) после раскрутки НВ до 100% двигателем сможет практически любой серийный вертолëт. Токма даже не пытайтесь просить пилота вертолëта что бы он продемонстрировал для вас такую способность его несущего винта.

 

[Aleksfomik]

Ща глану повнимательнее, кто такой этот Сокол. А то как-то неправильно давать оценку чему-либо, не имея более ясного представления об объекте.

 

[Aleksfomik]

К вертолëтам фирмы "Bell" , вроде как, не имеет никокого отношения. Всë разрабатывали сами, в том числе и аэродинамический профиль для лопасти ротора.

Вес пустого порядка 830 кг.
Максимальный взлëтный 1270 кг.
Диаметр ротора 12,8 м.
Нагрузка на ометаемую немногим меньше 10 кг/кв.м.
Мощность гтд 420 л.с.
Скорость крейсерская 209 км/ч.
Дальность немногим больше 500 км.
Запас топлива порядка 300 л.
Стоимость в начале двухтысячных заявлялась порядка 750 000 $. Но какой цена стала бы в реальности, одному Богу известно.

В принципе неплохая альтернатива вертолёту схожего взлетного веса.


Взято отсюда:

Hawk 4 Gyroplanes - USA - Aerospace Technology

www.aerospace-technology.com