Дископлан

Thread moderators: Spectrum
И уж точно "каблук" и диск экономичнее паралёта и автожира.
Изготовьте "каблук" из тряпки без какраса и сравнивайте с паралетом.
К тому же паралетчики поняли, что если летать не на круглом куполе, а на "матрасе" , то можно летать и дальше, и дольше.
Про весовую отдачу мотопаралета по сравнению с "каблуком" просто смешно говорить.
А если тот мотопаралет изготовить не из мягкой тряпки и бесхребетным, а натянуть тряпку на жесткий каркас, то получится уже мотопараплан, который так же по всем параметрам переплюнет "каблучок"
История это многократно подтверждает.
 
Эрап 2 с двигателем 37 л с поставил рекорд по разности минимальной и максимальной скорости.Мин 37 км час максимальная 140 км час.Ни один самолет того времени да и сейчас не превзошли эти значения с такой винтомоторной установкой.
 
1. Если бы дисковое крыло было эффективно, где практическое применение дисковидного крыла? Ответ (мне) очевиден - аэродинамические поверхности это и есть крылья, а круглых хвостовых шайб пруд пруди. И ведь эффективны же.
Так никто не ведёт речи про эффективность, с самого начала разговор шёл про некоторые удобства. Максимальный упор делали на отсутствие штопора. Это некоторые давят, не понятно за чем, на малую эффективность, и прожорливость круглых аппаратов, как буд-то руками их трогали и бензином их заправляли... так пекутся о чужом кошельке, болеют. А между делом в других сообществах устраивают соревнования на москито с турбинами, по перестановке с места на место ведра с водой, на радость зевакам, положив огромную тяжесть на экономичность транспорта 🤣
Про автожиры было упомянуто ещё на первой странице этого многолетнего словоблудия.
 
- Оно не противоречит сказанному мной. Поймите это, прежде чем опять увеличивать шрифт)) К тому же без цифр это высказывание фигня и может быть предположением. И уж точно "каблук" и диск экономичнее паралёта и автожира.
И уж точно экономичней круглого парашюта, что на курортах таскают катерами с двумя, а то и тремя моторами. И ведь никого не коробит бензин заливать, зато на бок этот круглый парашют, груженый толпой клиентов, не заваливается, в отличие от своих собратьев имеющих хваленое удлинение, не случается твистов и прочих танцев. Висит себе стабильно без какой либо коррекции и управления затягиваемый на буксире. Нужно пойти на те форумы и устроить раздолбай по поводу неграмотности этих деятелей 🤣 🤣
 
Не выдавайте желаемое за действительное. Были и другие проекты, которые летали очень хорошо, но в итоге все равно закрылись. Помимо всего прочего это были как частники, так и крупные компании, которые финансировались гос-ом и где были профильные специалисты. Это происходит и по сей день.
На этот вопрос ответ был дан мной - круглое крыло похоронил Липпиш своим треугольным крылом, несколько уступающим по характеристикам, но конструктивно проще невероятно. После этого круглое крыло перекочевало в фильмы про инопланетян на летающих тарелках зарубежом, а в СССР по видимому попало под внегласный запрет ввиду воровских канадских послевоенных проектов. Сейчас вроде путь к творчеству свободен, но кто им занимается этим творчеством? Или многие ли способны им заниматься?
 
Эрап 2 с двигателем 37 л с поставил рекорд по разности минимальной и максимальной скорости.Мин 37 км час максимальная 140 км час.Ни один самолет того времени да и сейчас не превзошли эти значения с такой винтомоторной установкой.
Вы не внимательны когда читаете тот или иной материал.
Вообще то интересует диапазон скоростей между взлетной и максимальной скоростью, а так же наивыгоднейшая крейсерская скорость.
Я нигде не нашел взлетную скорость Эрапа.
Почему посадочная скорость особенно не важна, а важна взлетная скорость?
Потому, что для того, чтоб заходить на некой посадочной скорости вначале надо взлететь.
И вот разница скоростей определяется степенью механизации крыла при максимальном Су и минимальным значением этого коэффициента когда у двигателя уже не хватает силенок преодолевать сопротивление.
А та посадочная скорость у земли на воздушной подушке легко объясняется.

Что касается посадочной скорости автожиров, то ему нет равных среди самолетов.
 
Не нервничайте так - а то уж,проявляются опасения за Ваше душевное равновесие.
Мне, признаться, по барабану ваши круглые, треугольные и др. экзотических форм, крылья - проходя мимо, почитал ветку и счел уместным озвучить мнение проф. конструктора.
Вся Ваша конспирология с похоронами имени Липпиша, воровских канадских проектов и пр. притянута за уши - и Вы, вероятно, в глубине души это осознаете, и неуверенность порождает комплексы, заставляющие повышать градус дискуссии.
На самом деле, при разработке любого проекта ЛА приходится учитывать такое количество противоречащих друг другу факторов, что множество вариантов приходится отбрасывать в самом начале, хотя по некоторым параметрам они превосходны - но вполне возможно. что впоследствии может сложиться такой комплекс требований, что классические компоновки уже не удовлетворяют: тогда и приходится искать нетривиальные решения.
Так, мне с давних пор казалось: почему бы не сажать пассажиров не в колбасе, а как в зале, по много кресел в ряду - тогда можно применить интегральную схему. Но пока классика всех устраивала и только сейчас появляется информация о продувках в ЦАГИ таких схем, с гипертрофированным центропланом, служащим для размещения пассажиров и грузов.
Поэтому, Вам, как фанату круглого крыла, остается посоветовать от слов и горлодерства на форумах, перейти к практической реализации идей, так захвативших Вас: постройте летающий демонстратор технологии, поднимите его в воздух, и, поверьте - Ваш опыт не пропадет, любая информация об этом проекте не останется незамеченной и будет приниматься во внимание будущими разработчиками авиатехники.
Желаю успехов.
Друзья. Если болтать, так болтать по полной.
Кто ни будь может сказать, какая силовая установка нужна что-бы поднят в воздух диск толщиной такой, что бы свободного пространства внутри было два метра в высоту, о и примерные прочие габариты?
P.S. В подтверждение вышесказанного, можно посоветовать ознакомиться с азами проектирования ЛА: прочностью и пр: тогда сможете говорить более предметно, рисуя компоновку, прикидывая вес и центровку и формируя облик своего проекта. На счет габаритов, можно считать, что летающее крыло высотой два метра может иметь диаметр метров 12 - а потребная мощность будет зависеть как от веса, в котором сможете воплотить замысел, так и от желаемых летных характеристик.
 
Последнее редактирование:
После этого круглое крыло перекочевало в фильмы про инопланетян на летающих тарелках зарубежом, а в СССР по видимому попало под внегласный запрет ввиду воровских канадских послевоенных проектов.
Скорее всего уровень образованности среди самолетостроителей тогда в СССР был на должном уровне, чего на скажешь про нынешних специалистов по всем отраслям.
Поэтому не нужны были внегласные запреты.
 

Screenshot_20230727_105458.png
 
Вам не кажется странным, что при якобы хороших летательных способностях в итоге круглокрылостроение не получило развитие ни в частном исполнении, ни в крупнокомпанейском, ни руками безграмотных любителей, ни с привлечением профильных специалистов?
Мне не кажется. Знаю что строят, летают и не возмущаются. Сам летал. Обычный самолет со своими плюсами и минусами. К сожалению полностью оценить его не получилось, но будет следующая версия, а точнее даже несколько. И предыдущий опыт учту. Заодно посмотрим на характеристики. Но точно знаю что ваши формулы здесь врут и самолет спокойно будет летать на моторе в 25 л.с.
 
Я могу приступить к строителству модели. Либо к боевому крылу, если диаметр не более трех метров (сборка полностью в ангаре), либо больше если в ангаре только изготавливать части, а собирать в другом месте.
 
Я могу приступить к строителству модели. Либо к боевому крылу, если диаметр не более трех метров (сборка полностью в ангаре), либо больше если в ангаре только изготавливать части, а собирать в другом месте.
Можно сделать 2 небольших крыла и разместить их друг над другом, как у бипланов ). А между ними элевоны в виде плоских пластин.
 
Эрап 2 с двигателем 37 л с поставил рекорд по разности минимальной и максимальной скорости.Мин 37 км час максимальная 140 км час.Ни один самолет того времени да и сейчас не превзошли эти значения с такой винтомоторной установкой.
А точно, обе скорости были заменены в установившемся горизонтальном полете относительно воздушной массы?
 
Можно сделать 2 небольших крыла и разместить их друг над другом, как у бипланов ). А между ними элевоны в виде плоских пластин.
Гораздо проще и дешевле увеличить ангар в два раза, то есть сделать его квадратным, пристроив точно такой же прямоугольник. В этом случае до 6-ти метров.
 
Вот тут написали вот это:

В СССР в 1950—1962 были построены 3 экспериментальных планера-Д. 2 планёра-Д. успешно летали на малых скоростях, на одном из них в полном объеме выполнялся комплекс фигур сложного пилотажа. Планёр-Д. с пороховым ускорителем испытывался в полёте на сверхзвуковых скоростях.

Не ясно какой именно планер разогнали до сверхзвука, один из трех советских, или в общем какой-то, где-то, непонятный планер?
 
А точно, обе скорости были заменены в установившемся горизонтальном полете относительно воздушной массы?
Максимальная скорость 156 км .Книга странные летающие обьекты.Автор И Г Дроговоз.Посадочная 37 км.Журнал Крылья Родины номер не помню.
 
П. Бауэрс Летательные аппараты нетрадиционных схем. Все оттуда наверное
1690485425400.png
 
Как и кто скорости замерял неизвестно. Но большая часть крыла отклоненного на большой угол обдувалась винтом и эффект от этого вероятно был значительный
 
Я думаю наши все авторы отсюда перепечатывали. Видео на ветке про концевые элероны летает бойко.
Вес пустого 220 тяжелый при этом
 
Назад
Вверх