Лазер - бюджетный вариант пилотажного самолёта продвинутого уровня или переходного к нему, который можно "поднять" в одиночку. "Вынашивание более перспективных планов" сооовсем другая "тема"- не потянуть небольшой группе специалистов. Сделать самолёт "под Капанину", а тем более Мамистова на раз-два не получится, потому что придётся переплюнуть Экстры и СУчки.
А Лазер - вот он - доступен для "простых смертных". И чем он хуже Питтса, которым Вы так восторгаетесь?
Полностью согласен: Лазер - это, как бы, пропуск, введение в реальную аэробатику. Освоевшему этот самолет и способному полностью реализовать его потенциал, абсолютно ничего не стоит пересесть на любой другой тип, которому Лазер уступает и не позволяет расти выше. По большому счету, чего не хватает Лазеру - это скоростей вращения и энерговооруженности, не считая нюансов не для здешней ветки. При этом, вращения можно подтянуть при необходимости, да и при установке 580-го мотора вместо 540-го подтянуло бы энерговооруженность... с одновременным ростом ценника.
А на Лазере, даже с 360-м двигателем о двух сотнях кобыл, можно освоить и довести до идеала выполнение любых фигур и связок любого комплекса - только сил хватит не для всякой программы чемпионата мира, или Европы.
И, кажется, именно с таким же мотором, что и на Питтсу, Лазер уделает Як-52 как стоячего. Посмотрите на Экстру-200 - с 360-м мотором она актуальна даже в двухместном варианте.
И с этим мотором Лазер обойдется строителю, ну никак не дороже (из-за чего?) Питтса.
