Немного лучше КПД это как и относительно чего?
Если у прототипа было 20%, у новой модели 21%
🙂 "Даже если бы и 1%" - это было бы лучше от исходного(!), в мире многие конструктора идут на ухищрения для того, чтобы увеличить и на меньшее соотношение. Но смею заверить, таких "1%" - "чуток" по-более
😎.
Вам видимо больше душу греет сам факт получения патента
Разочарую! Изобретаю, - чтобы воплощать, иначе бы Вы никогда не увидели моих результатов в трудной задачке постройки конвертоплана
[media]https://youtu.be/-DRWC5y7tq0[/media]
[media]https://youtu.be/XcIK9tqANV0[/media]
но как сказал так ненавидимый вами Анатолий...
...а как бы вы отнеслись к человеку, который Вашего лучшего друга и замечательного специалиста, Человека с большой буквы, тяжелобольного, с предгангренозным состоянием ног и при этом помогающий людям чем только мог(
подчёркиваю, не мне одному, - но многим!), обливал публично грязью какой-то [highlight]
помойный пёс[/highlight]??? Вопрос чисто риторический, поэтому можете не отвечать!...
Смею заметить, что патент выдается не на основании того, что явление никем не исследованное , а на основании фразы в формуле изобретения: "....отличается от.... тем, что...."
Например: "Гвоздь новой конструкции отличающийся от гвоздя с круглой шляпкой тем что для предотвращения скатывания с наклонной поверхности имеет шляпку треугольной формы."
[smiley=happy.gif] Подозреваю, что вы такой же [highlight]
профанирующий в патентоведении[/highlight], как и вамицитируемый "[highlight]спЭц[/highlight]"!!! А известно ли вам, что формальная экспертиза патента, как раз и является
примерно такой, как этот "[highlight]
спЭц выдавал за аксиому патентоприобретения[/highlight]"?
Только вот он точно не знает вторую часть экспертизы, которая именуется
Экспертиза по существу, как и вы так же впрочем [smiley=happy.gif]! Так вот, "[highlight]
...Довожу до вашегу сведению[/highlight]"(С), что именно эта часть экспертизы, которая следует за формальной экспертизой, является
определяющей живучесть Патента на изобретение, и европейские изобретения не проходят её до тех пор, пока не будет предоставлена статистика испытаний подтверждающая техническую ценность и новизну изобретения. У нас в стране, достаточно обоснования на общих принципах, и если испрашиваются в переписке теоретические расчёты Роспатентом, а тем более ФИПС - изобретатель обязан их предоставлять!
Ту "[highlight]
изобретательность[/highlight]" которую приводит "[highlight]спелеолог, в третьем поколении радиоинженегра[/highlight]", в лучшем случае может претендовать на промышленный образец, и уж маловероятно, как полезная модель, увы!
😎
Подписываюсь под каждым словом!
[highlight]
...хоть под каждой буквой![/highlight] ;D Мне на ваши "[highlight]
мнения/утверждения[/highlight]" - в абсолютной точности как на [highlight]забаненого мерзавца[/highlight], ну, [highlight]сами понимаете, что за этим "
следует" [/highlight]:IMHO
А вот
как правильно использовать патент, обучен ещё со времён Академии наук СССР, когда трудился в этой организации [smiley=happy.gif]
Желаете конфронтации, проецируя ту туфту, на которую изрядно времени извели даром? [smiley=happy.gif] Получайте последующее игнорирование [highlight]всяких ваших потуг на "этом поприще"[/highlight]! Адьёс и аминь... :craZy
