Мне нравится этот гидросамолет!

Причина Вашего напонимания ИМХО одна - Вы всё время забываете, что это САМОЛЁТ с ШВП, а не чистый АВП.

И у него суммарная подъёмная сила (соответственно и давление в камере ВП) на разной скорости (в зависимости от конфигурации крыла) будет разным. И управляемость за счёт этого и аэродинамических рулей в обдувке - тоже.

То есть такой аппарат при желании пилота может двигаться над поверхностью с тангажом порядка 10-15 градусов достаточно продолжительно. И резкой просадки (о оторой Вы пишете) у него не происходит. Вполне достаточно для того, чтобы при длинной форме камеры ВП "наехать" на "ступеньку" поднятой передней частью баллонетов и спокойно и безболезненно для конструкции и экипажа "перевалить" её.

В АП-23 есть такое понятие "кочка" в разделе расчёта шасси на прочность. По которому любой лёгкий самолёт, предназначенный для экплуатации с ГВПП, обязан безболезненно преодолевать колесом кочку высотой в 25 см от уровня ГВПП.

Так вот нижегородские самолёты с ШВП делают это ЛЕГКО. Тот же прототип ФРОГГИ Морозова в итоге на испытаниях безболезненно переезжал вмороженное в лёд бревно, высота которого была чуть не вдвое выше этой пресловутой кочки.

А ещё - на ДИНГО подъёмный движок, работающий на ВП, вообще-то якобы однорежимный. То есть как ТГ-16 в АН-24 не имеет отдельного РУДа. Запустил и забыл. Такой принцип.

Да вот только на штурвале у пилота добавлена кнопка "Форсаж", при нажатии на которую этот движок на несколько секунд с номинала переходит на максимал. За счёт чего самолёт в режиме руления на ВП и подскакивает на те самые полметра ступеньки "НА".

Достаточно наверное разъяснений "на пальцах"? Это как в том фильме Махульского "Ва-банк" (первом): "..это надо было смотреть и видеть..."

С наилучшими!
 
Так в чем-же дело - покажите! Лучше один раз увидеть чем 100 услышать. Выложите хоть ненадолго соответствующие видеозаписи в интернет - урежьте их до минимально приемлемого качества и размеров.
И почему до сих пор этого никто не сделал ? Только не говорите о секретности 🙂 - пожалуйста. Авторы проекта наверняка заинтересованы в финансировании проекта - так демонстрация достижений очень им поможет.

А то я с трудом представляю себе нагнетатель воздуха установленный на легкомоторный самолет способный подбросить данный самолет на полметра вверх  по нажатию кнопки "форсаж"... 😱
 
Выложить не смогу по ряду объективных причин: CD тот до сих пор найти не могу (после очередного перезда на новую квартиру), редактировать видео пока ещё НЕ УМЕЮ (всё никак не могу собраться попробовать освоить видеоредактор какой-нибудь), разрешения авторов испрашивать надо бы тоже (чтобы хорошие отношения с ними не испортить), да и времени свободного сейчас просто нет (восстанавливаюсь на лётную работу после 9-ти лет перерыва в полётах в качестве линейного извозчика).

Уж извините... :~~) :~)

Никто не повторил пока - потому что "простое видится на расстоянии". В данном контексте - по времени. Слишком недавно это сделали (меньше двух десятков лет всего ;D)

Авторы тоже не шибко стремятся к рекламе - свои проекты движутся слишком медленно, зачем конкурентам давать шанс обогнать авторов? Слишком простое решение проблем, над которыми другие ОКБ годами борются. Тут ведь только основную идею ухватить, поняв "что и почему".

По поводу нагнетателя - ГТД-250 калужского производства это. По слухам - создавался для танков, когда ГТД в армии были в моде (вспоните Т-72, вроде бы).

Ну а степень "лёгкости" ДИНГО - масса на взлёте порядка 3,5 тонн (может чуть побольше - не помню уже точно). В категорию лёгких самолётов (массой до 12.500 фунтов) вписывается легко.

С наилучшими!
 
А что собственно по Динго нужно? Зарядите поисковик, найдете ссылку типа этой:
http://stavi.snaz.ru/samoljot_amfibija_dingo_gidrosamoljot.htm
Там и требования к площадкам, и возможности самолета...
 
Про эту компанию из Ё-бурга лучше промолчу, т.к. в ней поработал с полгода. Хотя сайт сделали познавательно-привлекательным. Молодцы!

С наилучшими!
 
Frog сказал(а):
Lev сказал(а):
А что собственно по Динго нужно?
Нажмите, чтобы раскрыть...


Нужно видео реального взлета/посадки по 500мм ступенкам-препятствиям...
Нажмите, чтобы раскрыть...

 А что, есть сомнения в том, что он сможет прыгать через пороги, канавы шириной 1м и глубиной 1м и прочему, по чему они дают свои данные? 😉... Вроде бы они на МАКСе какой-то фильм показывали... 😱...
 Алекс_520 не является (как я понимаю) разработчиком этого пепелаца и объяснил как технические, так и этические причины почему он не может дать это видео....
 Что до меня, то я думаю, что при заявленной цене в полтора миллиона вечнозеленых они не найдут сколько-нибудь значительного сбыта своей продукции... В качестве замены Ан-2 уж точно использоваться не будет.... Сейчас деньги все считают и такой пепелац просто не окупится.... ;D
 Ребята небожители и пока никак не отвыкнут жить при коммунизме... 🙂...
 
Сомнений нет - есть твердая уверенность что не может , и еще большая - что не надо. Подача данных на бумаге - как говорят - бумага терпит... Достоверный фильм увиденный многими несомненно вызвал-бы более живой интерес и обсуждение...
А в остальном - Лев прав ! С Новым Годом !
 
Я лично видел, что МОЖЕТ. И мне доказывать этого уже не надо.

А вот НАДО ЛИ - это не ко мне вопрос, а к тем, для кого такой самолёт может оказаться нужен.

У нас на северах сейчас порой из-за полутонны груза гонят МИ-8 за полторы тысячи километров в одну сторону (который туда-обратно в пять раз больше керосина сожжёт чем груза перевезёт). И лишь потому что НАДО, а ВПП рядом с посёлком нет вообще. НИКАКОЙ. Зато озёр и проток - 95% территории. И если летом или в морозы зимой можно подумать ещё о гидросамолёте или АН-2 на лыжах (на площадку с подбором с воздуха, как в тридцатые годы), то в распутицу весной и осенью - вариантов просто нет. Вот тут-то и можно подумать о самолётах типа ДИНГО.

Вы же знаете - я не сторонник самолётов, хотя и всю жизнь на них летаю. Мне гораздо интереснее было полетать на "чешках" и поплавковом "аккордеоне", чем сейчас - на А-319. Только там я платить должен, а тут - мне будут платить за то, что я летаю. Вот и вся разница 😱

По мне интереснее всего летать на экранопланах - экстрима на полуметре от поверхности воды - "полные штаны" даже на скорости всего лишь в полторы сотни км/час.

Но эта ветка посвящена гидросамолётам.Так что давайте вернёмся к ним. После 2-го или даже 3-го января Нового года.

С наступающим Новым годом всех-всех!
 
Вообще-то я считаю, что мы не выходили за тематику ветки (гидросамолеты), обсуждая тот же Динго... 🙂...
 Есть у меня сборних статей из МК за  1975 год (из нескольких номеров -3,4,5), где достаточно подробно расписан процесс постройки самодельного катера на воздушной подушке по проекту одной из шведских фирм (с их согласия) примерно в том же ключе, как в свое время сделал Саша Абрамов из Твери со своим Арго-02.
Желающим могу сбросить на е-майл (полмегабайта в доковском формате вместе с чертежами, может где-то в сети и есть)... Движок от бензопилы для подушки, сорокасильный маршевый... Ходит по воде, болотам, льду, суше с кочками до пятнадцати сантиметров... Швед еще с юмором предупреждал, чтобы рулением по суше не увлекались, поскольку у власть предержащих еще нет правил движения для такого вида транспорта, поскольку непонятно, куда его отнести - то ли к рыбам, то ли к птицам... :craZy...
  В любом случае возможности гораздо шире, чем просто лодки...
Меня уже не раз подмывало слепить на этой базе свой проект - приделать крыло, уж если очень невмоготу и хочется шасси совсем универсальное на все случаи жизни - пришпандорить пару колес по типу шаврушки... и лепота 😀...
 А останавливает то, то в оставшееся от форумов, семейных забот, работы, пьянки время потихоньку пытаюсь сделать обычную летающую лодку и разбрасываться и дергаться - заведомо ничего не сделаешь... Наберусь какого-то опыта и если что-то получится - там посмотрим... :~)...
   С Наступающим всех и самого наилучшего!
 
На мой карий взгляд - лодка - лкчшее решение для лёгких гидросамолётов. Особенно если она ГРАМОТНО спроектирована и КАЧЕСТВЕННО изготовлена.

С наилучшими!
 
Alex_520 сказал(а):
На мой карий взгляд - лодка - лкчшее решение для лёгких гидросамолётов. Особенно если она ГРАМОТНО спроектирована и КАЧЕСТВЕННО изготовлена.

С наилучшими!
Нажмите, чтобы раскрыть...

 Может быть... Поскольку опыта у меня никакого, а одноклубники - сухопутчики, подсказать не могут (они принципиально делятся советами только там, где делали сами... :-[), я пытаюсь узнать мнение людей, которые с этим реально имели дело. Ну и плюс (надеюсь) когда-то приобрету свой опыт, тогда и решу...

   Взаимно!
 
Есть у меня сборних статей из МК за  1975 год (из нескольких номеров -3,4,5), где достаточно подробно расписан процесс постройки самодельного катера на воздушной подушке по проекту одной из шведских фирм (с их согласия) примерно в том же ключе, как в свое время сделал Саша Абрамов из Твери со своим Арго-02.
Нажмите, чтобы раскрыть...

Есои Вы мсели в виду СПВ "Неистовый" - то вот о нём ссылка - http://mkmagazin.almanacwhf.ru/mk_other/okb_mk/7406_esche_o_neistovom.htm

Только для саолёта этот аппарата в качестве основы ИМХО вряд ли сгодится. Для самолёта нужна ВП другой конструкции - скегового типа с надувными боковыми пневмобаллонетами. Тут более подходящим типов конструктива мог бы быть СВП "Стрелец" нижегородца С.Приходько.  

С наилучшими!
 
Alex_520 сказал(а):
Есть у меня сборних статей из МК за  1975 год (из нескольких номеров -3,4,5), где достаточно подробно расписан процесс постройки самодельного катера на воздушной подушке по проекту одной из шведских фирм (с их согласия) примерно в том же ключе, как в свое время сделал Саша Абрамов из Твери со своим Арго-02.
Нажмите, чтобы раскрыть...

Есои Вы мсели в виду СПВ "Неистовый" - то вот о нём ссылка - http://mkmagazin.almanacwhf.ru/mk_other/okb_mk/7406_esche_o_neistovom.htm

Только для саолёта этот аппарата в качестве основы ИМХО вряд ли сгодится. Для самолёта нужна ВП другой конструкции - скегового типа с надувными боковыми пневмобаллонетами. Тут более подходящим типов конструктива мог бы быть СВП "Стрелец" нижегородца С.Приходько.  

С наилучшими!
Нажмите, чтобы раскрыть...

  Да, я говорил именно о "Неистовом".... Ну, а какой тип конструктива лучше для самолета - здесь я пас, поскольку не копенгаген...
Меня подобный катер заинтересовал прежде всего тем, что расширяется диапазон пригодных для взлета-посадки мест (вода,болото,лед,смесь лед-вода, трава...) с возможностью выхода с воды на берег и обратно, и это наверное не весь список...
Да и нет проблем, связанных с отрывом лодки от воды - она уже на воздушной подушке...
 
Lev сказал(а):
Да и нет проблем, связанных с отрывом лодки от воды - она уже на воздушной подушке...
Нажмите, чтобы раскрыть...


СВП сам по себе имеет горб сотротивления и должен иметь избыток мощности для выхода на режим движения на подушке.

P.S. лучше, наверное создать отдельный топик по шасси на воздушной подушке...
 
Frog сказал(а):
Lev сказал(а):
Да и нет проблем, связанных с отрывом лодки от воды - она уже на воздушной подушке...
Нажмите, чтобы раскрыть...


СВП сам по себе имеет горб сотротивления и должен иметь избыток мощности для выхода на режим движения на подушке.

P.S. лучше, наверное создать отдельный топик по шасси на воздушной подушке...
Нажмите, чтобы раскрыть...

  А что, есть кто-то эксплуатирующий подобный пепелац или желающий его построить? Без этого топик будет мертворожденным :-[...
 А так, в чисто познавательном плане вроде бы вскольз коснулись и вполне достаточно (и такие амфибии бывают) 🙂...
 
to Lev: Может сэкономить время и деньги заблуждающемуся энтузиасту. А-то и здоровье сберечь...


Alex_520 сказал(а):
Для самолёта нужна ВП другой конструкции - скегового типа с надувными боковыми пневмобаллонетами.
Нажмите, чтобы раскрыть...

Не получается-ли так - самолет садится де-факто на эти самые баллонеты, а потом по возрастанию давления в подушке "всплывает" не нее ? Что не говори - а давление в подушке не может возрасти до рабочих значений моментально - самолет придется выдерживать на высоте ГО и ждать пока подушка образуется... А если самоль потеряет скорость раньше чем подушка сможет принять его полный вес - капот практически гарантирован...
 
В том-то и ваша лично проблема, что Вы опять подходите к САМОЛЁТУ с ШВП как к простому СВП.

Ну нет там и в помине таких проблем, нет и специального выдерживания у земли 😀.

Там наоборот (даже при неработающей ещё ВП!) проблема в том, как бы ПОСАДИТЬ аппарат на грунт поскорее. Потому как то самое брюхо камеры ВП является само по себе экраном дополнительным, который гасит тот самый удар (о котором Вы так беспокоитесь) достаточно неплохо. У А.Черёмухина на видео есть посадки на снег и на воду без включения ВП. ВЕЛИКОЛЕПНО всё гасится само по себе...

Мы при полётах на "аккордеоне" с воды на поплавках столкнулись в своё время с тем, что низко расположенное плоское брюхо кабины самолёта между двумя поплавками, создавало такой экран на посадке, что крыло уже не держало аппарат в воздухе, а он в воду плюхаться ещё не хотел ;D

А на взлёте тот самый горб сопротивления, про который Вы пишете у такого шасси как минимум вдвое-втрое меньше, чем у обычных амфибий. Для того и делали эту самую ВП.

С наилучшими!
 
Вам необходимо войти или зарегистрироваться, чтобы здесь отвечать.
Назад
Вверх