Моделирование от Грига

[mdp-shnik]

@ Grig

Игорь, не нужно провоцировать человека на глупые эксперименты. Вот представь себе, какая сила действует на руль? Какое плечо от руля до точки подвеса? Имеем момент. А теперь делим его на ширину узла подвески. Они ему нужны, эти силы?

Я присоединяюсь к участникам, которые просят Сергея снять свой руль. Пусть он и даёт какие-то преимущества. Но их разрушительные последствия в лучшем случае влетят в копеечку. А сан пусть доказывает правильность своих представлений за свой счёт.

 

[Grig]

Грига, тебя там Сергей конкретно "ткнул носом в лужицу", как ты любишь говорить, пора бы и заткнуться, спор окончен.

Не всё так просто...!  😉


Я так понимаю, что ещё двух роликов с "гениальным" новотрытым "горизонтальным моментом" мы - не дождёмся...?!!  🙂

 

[Grig]

@ Grig

Игорь, не нужно провоцировать человека на глупые эксперименты. Вот представь себе, какая сила действует на руль? Какое плечо от руля до точки подвеса? Имеем момент. А теперь делим его на ширину узла подвески. Они ему нужны, эти силы?

Я присоединяюсь к участникам, которые просят Сергея снять свой руль. Пусть он и даёт какие-то преимущества. Но их разрушительные последствия в лучшем случае влетят в копеечку. А сан пусть доказывает правильность своих представлений за свой счёт.

Так это ЛЮБОМУ понятно, что этот руль до добра не доведёт...! Я раз двадцать говорил Сергею, что это ОБЯЗАТЕЛЬНОЕ РАЗРУШЕНИЕ УЗЛА ПОДВЕСА (или мест крепления вертикального пилона), рано или поздно...! 

 

[Grig]

Сан, пожалуйста, проведи простенький эксперимент и выложи ролик с результатами....! Не надо заморачиваться со сложной моделью, как у меня, или Сергея...!

Возми два кусочка проволоки, один прямой и один изогнутый буквой "П", соедни их нитями  и подвесь на нитях же...., как на рисунке....!

Лучше, конечно, шарнирно соединить "килевую" и "крыло" в "носовом узле" не ниткой, а вертикальным участком проволоки же, для больше достоверности, но наверное, для "гениального ТЕОРЕТИКА(!)", это будет не по его профилю...!  🙂

Приложи одним пальцем боковую силу к "обтекателю" в любом выбранном тобой месте и направлении....! Попробуй перекосить и удержать "килевую" относительно "крыла" в  необходимом для твоей "гениальной теории" положении, хотя бы пару секунд...! Пришли ролик с фиксацией этого ЧУДА...!!!


В случае успеха тебе гарантирована Нобелевская премия...!  :IMHO

 

[Grig]

Вадим, Забавно, но человек КОНКРЕТНО не понимает, что ВСЁ(!) в телеге, что находиться  ЗА проекцией НОСОВОГО УЗЛА, либо - СТАБИЛИЗИРУЕТ килевую по оси симметрии крыла, либо (при перекосе телеги пилотом и приложении боковой силы) -  пытается сдвинуть КИЛЕВУЮ(!) (безуспешно разумеется, с учётом того, что крыло в это время - НЕ ПРИБИТО к небу гвоздиками!) в сторону ПРОТИВОПОЛОЖНУЮ...  "гениальной теории"- перекоса килевой совместно: "прогрессирующим топором", "флюгерным рубанком" и "неустойчивым гвоздодёром", для - обратного крена...!  🙂

Мне интересно, есть такие обтекатели, которые по боковой площади вынесенной вперёд носового узла крыла, БОЛЬШЕ(!!!) всей остальной боковой площади телеги....?!! Так ведь даже если есть, чуда - НЕ ПРОИЗОЙДЁТ...! :🙂 :🙂 :🙂

В итоге, результирующая боковая сила будет  пытаться(!)(безуспешно, разумеется(!)...., повторю, крыло у нас к небу в это время - НЕ ПРИБИТО...!) "перекашивать" килевую ВСЕГДА в ПРОТИВОПОЛОЖНУЮ  "гениальной теории" СТОРОНУ...!  ;D ;D ;D


Санчик, до тебя начинает доходить твоя ТРЁХЛЕТНЯЯ(!) АХИНЕЙКА...?!!  😉 На телегу действует боковая сила и телега (под действием этой силы) - слегка перекашивается и своим центром тяжести (узлом подвеса, если ты подзабыл!) - двигается.... НАВСТРЕЧУ ЭТОЙ СИЛЕ, да ещё тащит за собой килевую....!  И ещё надо обязательно ПРИКАЗАТЬ остальному Крылу быть - ПРИБИТЫМ К ВОЗДУХУ...!!! 😀 😀 😀

Выкладываю, кстати, - "гениальную" картинку "гениального теоретика" - "поясняющую", как боковая сила на руль (а заодно и на всю телегу... 😉), приложенная слева, ВОЛШЕБНО(!!!) перемещает всю телегу вместе с килевой(!).... НАЛЕВО ЖЕ....!  😀  Я в ВОСТОРГЕ...!!!  ;D

Блин, Сан, это же - ПЕРЕВОРОТИЩЕ В ФИЗИКЕ...!!!!  :IMHO

Причина кирдыка - крутящее воздействие телеги на килевую. Руль - лишь один из способов создать такое воздействие.
[highlight]На рисунке показано, как поворачивающая телега воздействует на килевую.[/highlight]
http://www.reaa.ru/cgi-bin/yabb/YaBB.pl?action=downloadfile;file=Upr5.jpg

Абсолютное заблуждение, рассматривать руль как часть телеги. Он служит лишь для создания силы, направленной вбок и с аэродинамикой телеги ниак не взаимодействует. Когда же вы уже вспомните о таких понятиях как точка приложения силы, плечо и момент, [highlight]больше ни о чем тут думать не надо. [/highlight]

P.S. Кто там про Мюнхгаузена и Ньютона неоднократно(!!!) верещал...?!!  😉

 

[Grig]

У тебя результаты противоречат друг другу.
Посмотри где ты моделируешь гироскопический момент.
Левый винт уводит нос телеги как и положено влево.
На следующих роликах у тебя левый винт уводит телегу уже вправо.
Чему верить? :-/

Обещанные Сергею  ПОВТОРНЫЕ новые эксперименты и НОВЫЙ ролик о "противоречивости" моих результатов в исследовании гироскопических моментов....!  🙂

Телега кратковременно отклонят нос в сторону винта ТОЛЬКО при прокачке после отрыва от земли, из-за ГИРОСКОПИЧЕСКОГО момента при перекашивании плоскости винта из-за прокачки телеги.


В полете при отсутствии перекашивания плоскости винта НИКАКИХ волшебных "горизонтальных моментов" и "наклонных сил" (привет великому  "научному терминотворителю" - Сану!) - НЕ ВОЗНИКАЕТ...!  🙂
https://www.youtube.com/watch?v=APAunmouRu4
[media]https://www.youtube.com/watch?v=APAunmouRu4[/media]

 

[Grig]

То, что "обратный" крен развивается из-за крутящего воздействия на килевую, вызывая ее смещение и перекос купольностей, факт в-общем состоявшийся.

То что "гениальная", "очевидная всем", "объясняющая всё" теория о  "прогрессирующем топоре", "флюгерном рубанке", "неустойчивом гвоздодёре" и "улёгшемся волшебном моменте" - полный бред и ахинея, которая ожесточённо навязывалась её афффтором в течении трёх лет без малого, "факт в-общем состоявшийся." 🙂

Сдаётся мне, это стало понятно даже её родителю  и радетелю...!  🙂

 

[mdp-shnik]

Когда-то жил Ходжа Насредин. Он говорил: "Сколько не кричи "халва, халва,  во рту сладко не станет. Григ, угадай, у кого во рту стало сладко от трёхлетних криков?

 

[Grig]

Мне кажется, человеку - ОЧЕНЬ хочется наследить в истории отечественного, а заодно и мирового дельтапланеризма...., тесновата такому Светиле отдельно взятая Хакасия...!  Вот и выдаёт залепухи одну за одной...., то про аэродинамический фокус, который ВСЕГДА(!) находится в центре давления, то про скоростной напор, который и ЕСТЬ(!) аэродинамическая сила в чистом виде (независимо от площади крыла и коэффициентов на разных углах атаки) в-общем, между давлением и силой - НИКАКОЙ РАЗНИЦЫ....!, то про сдвигающую силу на ВСЕХ весах во ВСЕХ(!) попытках при измерении реального реактивного момента винта, то про ТОЧКУ(!) приложения крутящего момента ОДНОЙ(!) силой, то про "прогрессирующий топор" и это только - навскидку.....! Теперь вот  добрался и "открыл" волшебный "горизонтальный момент"....! :-/

Ещё чуть-чуть, и он придумает - электроды для сварки "по дереву", или клей для воды....!  🙂

 

[Посторонним В]

И опять -25...
Менторский тон,  уничижительная форма общения.
Григ  не до%№ра ли ты себе позволяеш?
А уж про наследить в истории ...
Вообще помолчал бы.
И да, конспектируй.

 

[Grig]

Григ  не до%№ра ли ты себе позволяеш?

Уважаемый Модератор, если Вы сейчас читаете эту ветку, то христом-богом клянусь и даю крест во всё пузо, что я в адрес этого человека со специфическим лексиконом и словарным запасом (из-за таких же писем, которого - в мой адрес, Вы справедливо - удалили меня на полтора месяца), после возвращения  на ветку, на этой  ветке - не написал  НИ СЛОВА...! 🙂

 

[Vassili]

Поначалу веселило, сейчас тошнит

 

[Grig]

Поначалу веселило, сейчас тошнит

Может, тавой-т, такому утончённому и рафинированному человеку - не стоит посещать ветки на которых его начинает укачивать...?!!  🙂

 

[berkut33]

Grig, Вы себя таким умным считаете и представляете, просто некуда, другие Вам в подметки не годятся. Тогда объясните, почему же тяжелый самолет ТУ-95 или ТУ-142 М при аналогичном крыле, фактически с теми же углами стреловидности, что и у дельты, при совсем жестком креплении крыла к фюзеляжу и постоянно закрепленными двигателями, при отказе внешнего двигателя (кстати там нет РМ, соосные ВВ взаимно гасят его), в случае его не флюгирования  (с любой стороны), кренится в противоположную сторону и достаточно быстро, и даже при своевременном вмешательстве летчиков, самолет теряет высоту 1500 м. Кстати тяга отрицательная развивается в этом случае, на режиме ветряка, не меньше положительной в прямом направлении.

Там нет килевой смещающейся, нет и купольности, результат тот же, что и на дельталете. Факторы те же. Могут быть и другие, нет только РМ. Но режим очень опасный, и если нет запаса высоты исход трагический. А именно на этих высотах 1500-2000 м экипаж вынужден по имеющимся в наличии тактико-техническим возможностям отрабатывать боевую задачу по поиску ПЛАРБ.

Это лишь говорит об аэродинамических особенностях, именно, стреловидного крыла, что и на дельталете. Значит есть более веская причина, помимо РМ, АТ, купольности и смещения килевой, хотя на дельталете эти факторы не исключаю (которые лишь усугубляют скорость процесса) -  а, именно, аэродинамическая и главная, которую Вы вообще не пытаетесь рассматривать и просто игнорируете. Упираетесь лишь в теоретическую механику. А там такие силы и моменты создаются, любой аппарат опрокинет. Подумайте немного.

 

[delt@leg]

Григ,а что не правильного в том рисунке???!!! А теперь попробуй на своей букве "П" на вертикали прикрепить груз и преложить силу как предлогаешь!!!

 

[Grig]

Григ,а что не правильного в том рисунке???!!! А теперь попробуй на своей букве "П" на вертикали прикрепить груз и преложить силу как предлогаешь!!!

Тоже хотите произвЕсть революцию в классической физике, уважаемый Дельтолег.....?!!  🙂

Вперёд за орденами....! Вас, похоже, тоже, Нобелевка - ЗАЖДАЛАСЬ....!  🙂


А попробуйте-ка САМИ (вместо "глубокомысленных советов  "!) проделать этот ПРОСТЕЙШИЙ опыт с ЛЮБЫМИ грузами в ЛЮБОМ месте.....!  🙂 Может и станет понятно, ЧТО -  НЕПРАВИЛЬНО в этом "гениальном" рисунке, а заодно, в - трёхлетней революционной  "гениальной" теории "прогрессирующего топора"....!  🙂

 

[-сергей]

Grig, Вы себя таким умным считаете и представляете, просто некуда, другие Вам в подметки не годятся. Тогда объясните, почему же тяжелый самолет ТУ-95 или ТУ-142 М при аналогичном крыле, фактически с теми же углами стреловидности, что и у дельты, при совсем жестком креплении крыла к фюзеляжу и постоянно закрепленными двигателями, при отказе внешнего двигателя (кстати там нет РМ, соосные ВВ взаимно гасят его), в случае его не флюгирования  (с любой стороны), кренится в противоположную сторону и достаточно быстро,

Да действительно странно, вроде позиционируют себя образованными людьми а элементарных вещей порой не знают.
Немного погуглил и нашёл, действительно у стреловидных крыльев есть такая проблема как непроизвольное кренение .
При разной стреловидности полукрыльев (то есть при полёте боком) на полукрыле с большей стреловидностью (то есть на отстающем) возрастает угол атаки и как следствие подъёмная сила.
Так что по всей видимости Вы правы и изменение купольности это не главная причина кренения в противоположную повороту сторону.
Я заметил что пока крыло летит боле-менее симметрично к потоку то крены плавные не смотря на то что руль повёрнут и купольность изменилась но как только крыло начинает лететь боком сразу же происходит интенсивный завал на впередилетящее полукрыло.

Хотя я мог что то из бегло прочитанного и не так понять (возраст и травмы головы не добавляют интеллектуальных способностей ), но факт на лицо, аппарат заваливается на впередилетящее плукрыло не смотря на то что по аэродинамике подъёмная сила на нём должна возрастать.

 

[sun]

...

 

[sun]

...

 

[mdp-shnik]

при отказе внешнего двигателя (кстати там нет РМ, соосные ВВ взаимно гасят его), в случае его не флюгирования  (с любой стороны), кренится в противоположную сторону 

Я не летаю на самолётах и не очень чётко представляю себе это явление. Как я понимаю, если на левом крыле остановить двигатель, самолёт станет в правый крен. Это так?

Аналогичный вопрос -сергею.

как только крыло начинает лететь боком сразу же происходит интенсивный завал на впередилетящее полукрыло.

Получается, что при скольжении на крыло оно не поднимается, а опускается. Это неадекватная реакция стреловидного крыла. При этом что-то ещё происходит? - действие руля или ещё чего-нибудь?