Моторное крыло без поперечины

[StSergey]

Эта схема - без поперечины и появилась в эпоху атласоидов

Просто в накидку, атласоиды и сейчас летают под МДП, штиль, небо-18, у вас спросили какова причина? А ВЫ Дураками всех обзываете, обидно, да!

 

[M.Gennadij]

Консольные трубы сжимаются и при наличии поперечины. 

Да, но величина сжимающей силы на консольную трубу с поперечиной и без поперечены будет отличатся сильно.            

Схема нагружения боковой трубы не изменилась.

Схема нагружения изменилась, и значительно. В случае с поперечиной, боковой трос нагружает поперечину (на сжатие), при этом на неё не действует никаких изгибающих моментов и она работает на сжатие оставаясь прямолинейной. Критическая сила будет определятся общей потерей устойчивости. В случае отсутствия поперечины, боковой трос (или троса) нагружает на сжатие консольную трубу, при чём силой большей, чем при такой же геометрии крыла поперечину (в варианте крыла с поперечиной). Кроме того на консольную трубу действует сила приходящая с паруса, вызывающая изгибающий момент. Таким образом критическая сила на сжатие консольной трубы будет определятся общей потерей устойчивости изогнутой трубы. На "Трикотажке" (в Москве) в 80-е были дельтапланы без поперечины, летали они хуже, чем "Азуры" и "Тайфуны" с плавающей поперечиной. 

 

[sun]

Просто в накидку, атласоиды и сейчас летают под МДП, штиль, небо-18, у вас спросили какова причина? А ВЫ Дураками всех обзываете, обидно, да!

Замете, нормальные атласоиды летают. А не эти.. безпоперечники. А дураками я никого не называл, как и не обвинял никого в бреде, максимум - в заблуждении :о)

 

[sun]

Уважаемый SUN, чем больше я читаю Ваших постов, тем более убеждаюсь, что Вы бредите.

И что?  Я тоже могу вот так написть - все, что вы пишите - бред. Однако не пишу, а пытаюсь донести, как дела обстоят на самом деле. Если Вам это кажется бредом, посто так, без аргументации что-ж... Значит мы разговариваем на разных языках.

 

[sun]

при этом на неё не действует никаких изгибающих моментов

Действуют от свободного вылета консоли, посмотрите фотки, даже на них видно, что боковая труба образует дугу, то есть согнута. Так вот в согнутомм состоянии труба работает на потерю устойчивости гораздо хуже, она ее уже потеряла, можно сказать.

 

[Scooter]

http://www.wikidelta.com/deltaplane/videos/didier-favre-cap-444-lq.html

 

[Hitek]

Схема нагружения изменилась, и значительно. В случае с поперечиной боковой трос нагружает поперечину (на сжатие), при этом на неё не действует никаких изгибающих моментов и она работает на сжатие оставаясь прямолинейной. Критическая сила будет определятся общей потерей устойчивости. В случае отсутствия поперечины, боковой трос (или троса) нагружает на сжатие консольную трубу, при чём силой большей, чем при такой же геометрии крыла поперечину (в варианте крыла с поперечиной). Кроме того на консольную трубу действует сила приходящая с паруса, вызывающая изгибающий момент. Таким образом критическая сила на сжатие консольной трубы будет определятся общей потерей устойчивости изогнутой трубы. 

Если отталкиваться от вышеприведенных мной картинок, то в крыле с  поперечиной  консоль от центрального узла до поперечины растягивается силой 2F, а без поперечины, на аналогичном участке сжимается силой 2,74F. Все верно!
А может кто-нибудь назвать примерные диаметры и длины этих труб для "поперечного" варианта крыла?

 

[M.Gennadij]

при этом на неё не действует никаких изгибающих моментов

Действуют от свободного вылета консоли, посмотрите фотки, даже на них видно, что боковая труба образует дугу, то есть согнута. Так вот в согнутомм состоянии труба работает на потерю устойчивости гораздо хуже, она ее уже потеряла, можно сказать.

В случае с поперечиной, боковой трос нагружает поперечину (на сжатие), при этом на неё не действует никаких изгибающих моментов и она работает на сжатие оставаясь прямолинейной. 

 

[M.Gennadij]

А может кто-нибудь назвать примерные диаметры и длины этих труб для "поперечного" варианта крыла? 

Диаметр и длина поперечены зависит от крыла и от нагрузки (свободное или моторное). В качестве примера доработка крыла С-5 от Коваленко.   

Основных усилений для полетов с крылом С-5 со взл. весом до 160кг всего два.

Первое, в концевые трубы боковых балок (те, которые имеют вставки антипике) загоняются внутрь со стороны стыка две трубы Д16Т  42х1,0мм. Длина этих труб не менее 700мм.

Диаметр вставок я подбирается такой, чтобы заходили с умеренным трением, если хуже, то

сдираем с помощью дрели (или токарного) и наждачки лишние сотки. Внутренние поверхности трубы вытереть и смазать ЦИАТИМом.Сверлим по старому следу отверстия фиксаторов трубы.

Второе — это килевая, только ее первая часть — носовая. Снимаем узел

подвески, узел мачты, фиксируем координаты "родного" отверстия под мачту и одеваем сверху "чулок"-трубу 45х1.5мм (размер от срединного стыка к носу не менее 1100мм), поверх нее мы одеваем еще трубу 48х1,5 длиной 500мм(хотя можно и без нее, у нас под этот диаметр изготовлены подшипники навески).

Одеваем на трубу подшипник навески (он у нас неразъемный), фиксирующие его шайбы и ставим фиксирующие болты диаметром 4мм, которые пересекают трубу в горизонтальной плоскости.Ставим на место мачту, а вот бывший узел подвески пилота (и крепления трапеции) придется подпилить наполовину, оставив часть, имеющую крепежные отверстия к килевой трубе и , разумеется ту часть, которая крепит трапецию.

Требуется усилить бужем и  место стыка килевой, добавить хотя бы 1,5 мм сечения(короткий, 150мм, буж и закрепить его герметиком).

Точка подвески мотодельтаплана (центр шарнира, подшипника) на килевой

должна для С-5 быть на 150-170мм впереди от бывшей  точки подвески

дельтапланериста!.

Если взлетный вес мотодельтаплана планируется больший — до 200кг, то усиливается  место соединения боковой и поперечной балок (место бокового узла) внутренним бужем в боковую вставку. В имеющийся там буж 45х1,5 ставим — 42х1,5мм х 800мм (иначе жесткости боковых труб будет мало и обшивка в полете будет сильно  выгибаться).

Прочности поперечной достаточно, если там применены трубы 55х1,5 + 58х1,5.

Парус держит, есть примеры — его даже на химике применяли, на два сезона хватало.

Кривой спидбар (ручку) желательно заменить на прямой (если взл. вес более 160кг).

Задняя точка крепления тросов на килевой смещается вперед на 350мм, если воздушный  винт более 1метра.

Делается это так. Старые заделки задних тросов аккуратно распиливаются, снимаются и ставятся новые под укороченную длину с учетом новой точки крепления.

Все.

 

[XM Eger]

Ну, заварил я кашу.
Для тех кто не согласен с жизненностью данной конструкции можно предложить отослать свои теоретизирования и возражения в фирму Bautek, может они пересмотрят свою позицию. Тем не менее крылья существуют.
Памир при весе 30 кг позволяет катать пилота в 132 кг.

Нет, что Вы!
В пользу крыльев без поперечены нужны гораздо более веские аргументы, чем вес у беспоперечного "Памира" в 30 кг при нагрузке в 132 кг.

Вот, что вы скажете насчёт этих крылья Аэроса для микродельт (нано-трайков) с плавающей поперечиной:

Фокс 16Т (вес (без чехлов) 26 кг) тестировался в Англии,  прошёл тест +6,-3 с нагрузкой 160 кг:

Дискус 15Т (вес (без чехлов) 33 кг) сертифицировался в Германии, прошёл тест +6,-3 с нагрузкой 177 кг:

​

 

[M.Gennadij]

Дискус 15Т (вес (без чехлов) 33 кг) сертифицировался в Германии, прошёл тест +6,-3 с нагрузкой 177 кг: 

Не понятно, почему на "Дискусе" килевая труба уходит так далеко от заделки задних тросов.

 

[sun]

Не понятно, почему на "Дискусе" килевая труба уходит так далеко от заделки задних тросов.

С такой трубой удобнее сборка крыла, других функций она не несет. Это наследие свободнолетающих крыльев.

 

[XM Eger]

С такой трубой удобнее сборка крыла, других функций она не несет. Это наследие свободнолетающих крыльев. 

Да, совершенно верно, но почему-то ни на Фоксе, ни на Комбате, у которых тоже предшественники-парители, такой длинной килевой нет.

Дискус 15Т:

 

[Alexey Belevich]

Да, совершенно верно, но почему-то ни на Фоксе, ни на Комбате, у которых тоже предшественники-парители, такой длинной килевой нет.

Почему нет ?
Такая же по длине килевая.
Бывает укороченный вариант - для Москиты.

Вот Дискус обычный:
http://aeros.com.ua/structure/hg/discus_en.php

 

[Scooter]

Нет, что Вы!
В пользу крыльев без поперечены нужны гораздо более веские аргументы, чем вес у беспоперечного "Памира" в 30 кг при нагрузке в 132 кг.

Памиру уже 20 лет, а аэросовские современные. Ну а в без поперечных привлекает сборка-разборка и все же меньший
вес

 

[sun]

Памиру уже 20 лет, а аэросовские современные. Ну а в без поперечных привлекает сборка-разборка и все же меньшийвес

Сплав Д16Т и 20 лет назад был точно таким же как и сейчас, а современная ткань даже тяжелее.
Сделайе каркас из лыжных палок, будет меньший вес. Вам тут уже устали доказывать, что при равной прочности вес безпоперечника будет больше, в сравнении с крылом сравнимых летных характеристик. Ссылались и на весовые данные подобных крыльев, призывали почитать сопромат, приводили расчеты, говорили, что безпоперечники не прижились, все бесполезно. Ну значит не судьба...

 

[Alexey Belevich]

Ну а в без поперечных привлекает сборка-разборка и все же меньший
вес

Интересно, а что долгого во взводе поперечины ?
Латы дольше вставлять или мачту поднимать даже.

Вес... Ну для свободного аппарата критичны и 2-4 кг (только не в ущерб прочности), а для моторного...
Можно как-нить взвесить поперечину, для интереса.

 

[GALKA]

Да что уж там говорить, на телеге гораздо больше проигрываем в весе, чем эти спорные 2-3 кг!
Поработайте лучше с телегой: там гораздо больше можно весово-окультурить!
У меня двухместник (дельталёт весь) с 503-м весил 132 кг пустого веса, комиссия по СЛГ не поверила даже, пока не взвесила. Сейчас весит 165, т. к. крыло поменял и ещё наворотил всего. Всё равно один +5,5 м/с имею на ВАРе.

А что безпоперечных...
Автор моей телеги в своё время диплом защитил по безпоперечному свободнолетающему. Так вот: при вершине было 180 (!) градусов. Передняя кромка имела углы в районе боковых узлов, то есть переходила на 120 градусов. Впереди тоже был бушприт с двумя группами тросов. Летал аппарат. Лично я помогал автору снимать характеристики в полёте: пилот кричал мне: "40 --  1,5 -- 12; 45 -- 1,7 -- 10" и т. д. (это скорость, скорость снижения и угол атаки). А я записывал в блокнот.
Недостаточная устойчивость по тангажу заставила установить киль и стабилизатор. Вот и все преимущества... Весом аппарт был тяжелее "поперечных"...

 

[Zakhar]

C большой осторожностью отношусь к безпоперечным крыльям. Самое главное это плавающая геометрия. Причем геометрия может меняться не только в процессе сборки но и быть разной в начале и в конце полета. Было у нас в Граче такое крыло Грач-5. Все его плюсы это переноска в пакете. Это крыло больше переделывалось и настраивалось, чем летало.

 

[sun]

А еще безпоперечник лишен "плавучести", то есть он эквивалентен крылу с жестко закрепленной поперечиной, а не плавающей, как практически во всех современных крыльях.
В-общем, одни минусы, не вижу ни одного плюса, в том числе по быстроте сборки - разборки.