Scooter
Эй, рождённые ползать! Освободите взлётную полосу!
Поясните, что помешает килевой перемещаться у безпоперечника.
Моторное крыло без поперечины
Поперечину делают плавающей исключительно для того чтобы мог изменяться угол между килевой трубой и консолью. то справа больше, а слева меньше, то наоборот. Поэтому получается разный натяг задней кромки слева и справа. и меняется угол атаки лопухов. и соответственно, получается крен. Визуально это выглядит что поперечина сдвинулась по отношению килевой трубы. или наоборот , килевая труба сдвинулась по отношению к поперечине.
по моему, это прописные истины.
В дельтаплане без поперечины, с жестко закрепленными передними тросами, будет мешать жесткость килевой трубы.
StSergey
Я просто летаю!
Объяснить что? За счет чего? Плавает килевая на Зефире, она там не плавает, посмотрите на отсутствие килевого кармана, и это в 80тых. Прошу не сравнивать с современными в коих отсутствие вышеописанного не препятствует свободному перемещению паруса.
Не могу с этим согласится.
Хм-м...! Действительно, килевая с "бушпритом" будет закреплена относительно консолей (и задней кромкой паруса соответственно) уже в двух разнесённых точках, фактически между ней и консолями будет уже не шарнир (в носовом узле), а - "заделка"...! 🙂 Не больно-то и "поплаваешь" :'(
StSergey
Я просто летаю!
Ну, наконец-то мы добрались до понимания, что это жесткое крыло.
Производитель задумал крыло высокого качества, и реализовал его в данной конструкции. Нынешнее крылья не полетят так, попробуйте на Дискус 15Т поставить жесткую поперечину, и будет кирпич. Он и так дубовый по сравнению с Фокс 16Т.
Раскрой паруса такой.
Да даже консоли изогнуты за счет паруса, ограничивая их гибкость.
Производитель задумал крыло высокого качества, и реализовал его в данной конструкции. Нынешнее крылья не полетят так, попробуйте на Дискус 15Т поставить жесткую поперечину, и будет кирпич. Он и так дубовый по сравнению с Фокс 16Т.
К стати Это умышленно сделано в данном крыле.
Раскрой паруса такой.
Да даже консоли изогнуты за счет паруса, ограничивая их гибкость.
S
sun
Боковые верхние и нижние троса, а так же троса к носовой балке образуют жесткий контур, так как все они натянуты. Слабину нижним боковым давать нельзя - уйдет в большой плюс V-образность.
S
sun
Кирпич тоже летает. И кстати, очень устойчив к болтанке. Выводы?
Ничего дальше. Каждый остался при своем мнении. Охота пробовать - вперед, покупайте, стройте, летайте. Я предпочту нормальное. Хотя бы потому что проверено, и сюрпризы все в-основном известны. Ну и потому что легче, проще, лучше.
S
sun
Плюс-минус килограмм это в пределах погрешности расчетов на прочность. Зато современные ткани намного тяжелее тех, что были 20 лет назад, и тут уже не на 1 кг, а поболее.
Вообще, если проследить веса от рогалетов до современных аппаратов, то можно видеть, что за всю историю дельтапланеризма дельтапланы набирали вес, а не сбрасывали. для аппарата тех времен подобного класса 30 кг это многовато. Атлас, если не ошибаюсь, весил 27 кг.
S
sun
Слабо верится
bvb
Я люблю строить самолеты!
Полностью согласен. Ещё смысл бушприта в безопастности. При жесткой посадке позволяет пилоту прокачнуться не задевая землю. В летном смысле, он не получил выиграша при том многообразии моделей того времени. Приходилось летать, "Грифон" по моему назывался. А схемы с плавающей поперечкой, внутри паруса были, "Феникс Мария" Плавающая поперечина была растянута двумя боковыми тросами. Один приходил как и положено на боковой узел, второй крепился к средине поперечины. В общем для того времени сложная конструкция.
-благодаря комфортному управлению безпоперечники того времени давали превосходство при дальних перелётах
\кросскаунтры\...
=проигрывали другим на большой скорости.
S
sun
Не слышал я чтоб кто-то на безпоперечнике кто-нибудь выигрывал на крупных соревнованиях, скорость на переходе важнейший параметр дельтаплана. А что, комфортное управление свойство безпоперечника? Ерунда полная. Многие аппараты обладали комфотрным управлением, вот только сочетать его с хорошими аэродинамическими характеристиками сложнее.
Zakhar
Я шью кайты, парапланы и парашюты.
- Откуда
- Санкт-Петербург
Насчет плавания килевой на беспоперечнике все правильно. Плавала. За счет изгиба трубы в носовом узле перемещения были достаточны для перетягивания паруса. Высокий карман здесь наоборот не нужен, потом пошла мода совсем без кармана. Думаю эти аппараты не выигрывали, потому что их было мало и на них трудно обеспечить малую крутку. Уж очень невыгодные углы работы носовых тросов.
-если интересно,поищите классификацию по перелётам\тех времён\...XC.
PS="плавающая поперечина"=неточное название,
должно быть="плавающая килевая".
Возможно, именно отсутствие у безпоперечников "плавающей" килевой и заставило их проиграть в этой "эволюции" крыльев.
Плавающая килевая давала ощутимое физическое облегчение при маневрировании, особенно если учитывать прогресс аэродинамики и соответственно конструции крыльев (увеличение угла угла при вершине, удлинения крыла, значительный прирост нижней кромки, латирование) всё это однозначно вело к увеличению массы крыла, увеличению моментов инерции (помнится, ВСЕМИ мышцами и количеством пота та разница, при затаскивании на 50 метров на вершину горки Славутича, или Атласа по сравнению с Вектором) , и соответственно к управлению по кренам в полёте!
Кстати, помощь плавающей килевой в аэродинамическом управлении крылом (натяг в соответствующем направлении задней кромки) оценили не сразу. Первоначально все обращали внимание только на улучшение балансирного управления - перенос точки приложеня силы веса пилота относительно оси симметрия кыла, в дополнению к простому переносу центра тяжести системы пилот-крыло.
В дальнейшем, помощь плавающей килевой в аэродинамическом управлении крылом (натяг в соответствующем направлении задней кромки) ОЦЕНИЛИ! Это заметно по тому, что подавляющее большинство производителей крыльев отказались от "высокого" (если смотреть сбоку) и свободного килевого кармана на парусе. Сейчас килевой карман на задней кромке паруса, практически, обжимает и прижимает килевую трубу к парусу.
Вобщем, закон естественного отбора никто не отменял, и бушпритники это благополучно подтердили
Плавающая килевая давала ощутимое физическое облегчение при маневрировании, особенно если учитывать прогресс аэродинамики и соответственно конструции крыльев (увеличение угла угла при вершине, удлинения крыла, значительный прирост нижней кромки, латирование) всё это однозначно вело к увеличению массы крыла, увеличению моментов инерции (помнится, ВСЕМИ мышцами и количеством пота та разница, при затаскивании на 50 метров на вершину горки Славутича, или Атласа по сравнению с Вектором) , и соответственно к управлению по кренам в полёте!
Кстати, помощь плавающей килевой в аэродинамическом управлении крылом (натяг в соответствующем направлении задней кромки) оценили не сразу. Первоначально все обращали внимание только на улучшение балансирного управления - перенос точки приложеня силы веса пилота относительно оси симметрия кыла, в дополнению к простому переносу центра тяжести системы пилот-крыло.
В дальнейшем, помощь плавающей килевой в аэродинамическом управлении крылом (натяг в соответствующем направлении задней кромки) ОЦЕНИЛИ! Это заметно по тому, что подавляющее большинство производителей крыльев отказались от "высокого" (если смотреть сбоку) и свободного килевого кармана на парусе. Сейчас килевой карман на задней кромке паруса, практически, обжимает и прижимает килевую трубу к парусу.
Вобщем, закон естественного отбора никто не отменял, и бушпритники это благополучно подтердили
Similar threads
