Ось дельтика и ось килевой на крыле не совпадают

[orly]

Доброго всем дня коллеги и друзья. Прокомментируйте пожалуйста вот такую фото... Очень жаль что не очень крупно, но при увеличении можно увидеть что ось килевой трубы крыла и ось направления дельтика не паралельны а под углом! Меня это ОЧЕНЬ сильно пугает!!! Знаю случаи когда крыло в одну сторону а дельтик в другую и плюс энерционный момент винта и тяга движка, результат - дельтик смотрим вправо задирает нос в право вверх при полном газе но при этом неуправляемо сыпится в левый бок (((( Очень много таких случаев ((( Тока щас увидел эти оси на себе (( у меня при этом боколёты и были, тока я их компенсировал загнутием правых лат на крыле, но это не правильно! Что скажешь?? что посоветуете???  :-[ :-[ :-[ Да кстати, на земле этих углов не замечаю, только в воздухе их подозревал, вот сейчас и увидел на своём фото... В дополнении ко всему, скажу, что был нештатный случай на посадке с результатом изгибы пилонов... Вроде как выправил, мало того, даже 2 сезона на химии отлетал, но не нравится мне это... Очень сильно заметно, как дельтик в правый крен входит очень четко и предсказуемо, но в левый же, я всегда на страже!!! очень наровит сыпануться особенно на малых скоростях... Жду от коллег советов!

 

[orly]

Может кто расскажет как у себя избавлялся на люфтах в узле подвески крыла?  :-[

 

[orly]

неужели нет не у кого мыслей?  :-[ Телега - Р16  :-[ Модет у кого фото есть модернизированного узла крепления (щёчки, домик)  :-/

 

[DiKey]

Конкретные рекомендации трудно дать не зная конструкции узла.
Обычно повышенный радиальный люфт вал-втулочных узлов устраняют увеличением диаметра втулки с заменой вала (болта), либо установкой дополнительной втулки с сохранением диаметра болта.

 

[Гришаткин Юрий]

Все правильно, вектор тяги направлен вправо, что вызывает скольжение крыла право и как следствие - левый крен.
На земле надо повесить отвес с носа крыла и будет виден перекос относительно носа несущего модуля, только при наличии носового обтекателя приходится смотреть симметрию по нему (как аэродинамической поверхности). Дальше надо решать, как устранить перекос. При этом надо не забыть, чтобы ось вектора тяги осталась по оси аэродинамического сопротивления несущего модуля (если не используется подбор угла вектора тяги для компенсации реактивного момента винта). Особенно эти перекосы крыла сказываются на тележках с носовым обтекателем и маленькими по миделю двигателями и в одноместном варианте.
Все это проходил и исправлял (собственный опыт).

 

[orly]

Телега Р-16, крыло Апогей. Отвес сделаю, уверен что увижу угол, но как бы исправить, как бы выгнуть или подложить что то у узел крепления... ((

 

[aes]

Один раз был вынужден пересверлить дыру в пилоне под другой угол узла подвески.

Всё дело  в том, что взяв стандартную телегу Форсаж и поставив на него 912-й (вращение которого обратно по отношению к штатной для форсажа сузуке), обнаружил что телега и крыло курсами разошлись конкретно. Хотя ребята в ВМ сверлят это всё по кондуктору и с сузукой проблем нет.

Как выправляли и сверлили в итоге?
Во первых был сделан кондуктор в виде стакана-цилиндра (внутренним диаметром трубы пилона) надеваемый на пилон с двумя отверстием диаметром под болт крепления узла подвески. Нижнее отверстие в стенке стакана - для последующей сверловки пилона после того, как поймали нужный угол, а к верхнему (в днище стакана) крепился узел подвески и килевая крыла с кубиком. Отверстия в кондукторе - строго параллельны (отфрезерованы были за один установ).

Последовательность:
1)Извлекаем буж и срезаем трубу пилона по низу старого отверстия (укорачиваем пилон).

2)Устанавливаем пилон на телегу, кондуктор-стакан сверху на пилон надеваем, узел подвески прикручиваем к стакану, в узел подвески крепим килевую на кубике.

3)Потом вращаем килевую вместе с кондуктором на пилоне и ставим нужный угол, чтобы килевая была параллельна оси телеги (ну или если нужно чуть вправо влево в зависимости от вращения движка).

4)Зажимаем кондуктор на пилоне болтами (в кондукторе-стакане так же дополнительные отверстия с резьбой для фиксирующих болтиков были сделаны, чтобы зажать трубу пилона в стакане намертво).

5)Снимаем килевую и откручиваем пилон от телеги и на фрезерный станок - сверлить чётко по нижнему отверстию кондуктора, зафиксированного болтами на пилоне.

Для Форсажных пилонов этот кондуктор-стакан есть и вроде как у Поиск06 где-то болтается.
Интересно почему без стакана у нас никак ? 🙂

Минус технологии - уже имеющийся пилон приходится укорачивать. Впрочем, если брать новые трубы, то можно изначально пилон сделать нужной длины.

Но может к вашему orly случаю это не очень относится, если телегу приложили. Может имеет смысл просто проинспектировать узел подвески и пилон заменить?
Вполне вероятно, что поможет просто замена сайлентблоков, если узел крепления на резиновых сайлентблоках выполнен, то они как правило первыми разбалтываются.

 

[Aвиастиль]

Снять «домик» и проверь отверстия в задних пилонах и болты крепления.
Проверить пластины куда вставляется кубик на параллельность.
Скорей всего скручены задние пилоны. В полевых условиях выпрямил методом выкручивания обратно (взялся за консоль и повернул), правда пролетал так весь сезон, потом заменил.
Можно снять с телеги задние пилоны с «домиком» вставить в кондуктор (заранее изготовить) с базой на оси поворота 1 и 2
, они должны быть соосны и параллельны оси 3. Пере сверлить отверстия крепления домика сверлом на 8 мм. И заменить болты на М8.

 

[oleg51]

При подвеске крыла через сайлент-блоки крыло имеет подвижность вокруг оси Y, по-моему это как раз тот случай.

 

[sania-proff]

На одной телеге (Р-16) пришлось выпрямлять сами щечки. Положил их на стекло, а они "гуляют" по диагонали. зажал в тисы а сверху другими тисочками и прокрутил в обратную. Эффект был заметен сразу. Щечки имели минимальный изгиб, но если продлить прямую как раз получалось как на первом фото.

 

[Гришаткин Юрий]

В принципе тележки с 2-мя вертикальными пилонами можно аккуратно рихтовать деревянным брусом, скручивая им пилоны в нужную сторону.

 

[Alexander_2010]

При подвеске крыла через сайлент-блоки крыло имеет подвижность вокруг оси Y, по-моему это как раз тот случай.

Резину надо заменить на металл. В этом месте резиновый сайлент-блок не уместен :IMHO

 

[orly]

огромное всем спасибо за советы!  :🙂 буду пробовать выгибать в обратную сторону, эт первое, второе - буду ревезировать щёчки и узел подвески... Конечно, при хорошем раскладе, надо поменять пилоны и делать все заново!  но пока это для меня сложно  в плане финансов :-[ Так же буду устранять люфт в подвеске, он тоже имеет место быть. (( И все таки, килевая и телега должны быть паралельно или нужно делать небольшую компенсацию на момент движка?

 

[berkut33]

Резину надо заменить на металл. В этом месте резиновый сайлент-блок не уместен 

Это новая парадигма в устройстве подвесного узла. Но, те кто придумал сайлентблоки, не менее правы. Конечно, самый большой недостаток таких узлов с резинками их излишний люфт (когда не следят за его состоянием). Но, если привести все в соответствие и добиться минимального хода (только демпфированием, упругость резины), это только в плюс для крыла (сглаживание момента относительно вертикальной оси), в основном для двигателей с небольшими крутящими моментами (например, до R-582).

С более мощными двигателями и их крутящими моментами, значительно, влияющими на реактивный момент и соответственно узел подвески требуется принципиально новое устройство.

Но, демпфер, с чем я принципиально солидарен, может значительно более жесткий, способный вернуть воздействие (компенсировать) реактивное момента, после его быстрого развития, в момент энергичного увеличения оборотов двигателя, все равно необходим.  Даже для аппаратов с мощными двигателями (и может в большей мере). Он компенсирует (сглаживает) воздействие реактивного момента на металлическую конструкцию узла подвески, поскольку этот узел подвержен самому жесткому многократному воздействию, относительно иных узлов, за период эксплуатации аппарата.

Предвижу возражения последователей нового, без демпферного направления узлов подвески. Но, там и там, есть недостатки, и есть преимущества. Недостатки надо уменьшить, а преимущества обратить в конструкцию, лишенную проблем рассогласования двух отдельных конструктивных систем, призванных работать, как единый механизм синхронно. А, это творческий процесс.

 

[Alexander_2010]

Предвижу возражения последователей нового, без демпферного направления узлов подвески.

Демпфирование оптимально происходит за счёт упругости металлической конструкции узла подвески без применения резины. Проверено и себя зарекомендовало.

 

[Иван Таранов]

(( у меня при этом боколёты и были, тока я их компенсировал загнутием правых лат на крыле, но это не правильно! Что скажешь?? что посоветуете??? Да кстати, на земле этих углов не замечаю, только в воздухе их подозревал, вот сейчас и увидел на своём фото

Значит "это" проявляется только в полете ? Так может дело не только в узле/его люфте/, а в самом крыле - зачем было односторонне гнуть латы?  Может консолька одна чуть подсогнулась /ну там, задел при рулежке за что-то или в землю /или сугроб/ консоль резко уткнулась - а ей много не надо . Лично я бы первым делом геометрию каркаса проверил - латы правые с левыми в симетрию привел - консоли крайние вытащил - сравнил между собой - вот как-то так   - Вы же говорите, что крыло конкретно правИт.  Кстати, если я не ошибаюсь - то при том положении осей килевой и телеги, как на Вашем фото, дельт наоборот должен уходить влево, а не вправо/как Вы говорите/ - или я не прав?

 

[berkut33]

В отношении проверки дефектов конструкции крыла, осмотр каркаса крыла и лат, первое действие после проверки люфтов в подвеске.

Демпфирование оптимально происходит за счёт упругости металлической конструкции узла подвески без применения резины. Проверено и себя зарекомендовало.

Никого не буду разубеждать. Упругость конструкции узла подвески не является демпфирующим устройством. Это не торсион. Все равно передается механическая нагрузка на узел и и тем более много повторяемая, изгибающая, знакопеременная. Сторонники извлечения демпфера из конструкции возможно правы по результату, с точки зрения механики, думаю, не совсем. Просто всегда надо содержать этот узел в порядке, с соблюдением норм и соответствующих допусков.

 

[Alexander_2010]

Упругость конструкции узла подвески не является демпфирующим устройством. Это не торсион.

Но, при этом, успешно, по совместительству, справляется и с ролью торсиона.

 

[berkut33]

Спорить по этому устройству не имеет смысла. В чем есть убежденность, тем и следует пользоваться. Конечно узел становится жестче и пластины теперь делают жесткими. Роль ни демпфера, ни торсиона они теперь конечно не выполняют, не стоит лукавить. Они вовсе теперь не упругие, толщина современных узлов не позволяет и не для этого в конструкции обошли демпферы, потому и толщину щек увеличили.

Тем не менее это повысило динамичность управления. Так вероятно и следует поступать с мощными двигателями. Но, мой прежний узел подвески с демпферами и двигателем R-582 вполне устраивают и в ближайшее время менять ничего не собираюсь.

Если кто-то думает, что такой узел уменьшит опасность недавно разобранного прогрессирующего крена и его зависимость от реактивного момента, он заблуждается.
Если таковой момент будет иметь большое значение от смещения килевой, такой узел не спасет. Рассогласование телеги с крылом значительно, конечно, меньше, но на смещение килевой относительно переднего шарнира, такой момент, одинаково окажет влияние.

 

[Игорь_]

(( у меня при этом боколёты и были, тока я их компенсировал загнутием правых лат на крыле, но это не правильно! Что скажешь?? что посоветуете??? Да кстати, на земле этих углов не замечаю, только в воздухе их подозревал, вот сейчас и увидел на своём фото

Значит "это" проявляется только в полете ? Так может дело не только в узле/его люфте/, а в самом крыле - зачем было односторонне гнуть латы?  Может консолька одна чуть подсогнулась /ну там, задел при рулежке за что-то или в землю /или сугроб/ консоль резко уткнулась - а ей много не надо . Лично я бы первым делом геометрию каркаса проверил - латы правые с левыми в симетрию привел - консоли крайние вытащил - сравнил между собой - вот как-то так   - Вы же говорите, что крыло конкретно правИт.  Кстати, если я не ошибаюсь - то при том положении осей килевой и телеги, как на Вашем фото, дельт наоборот должен уходить влево, а не вправо/как Вы говорите/ - или я не прав?

Проверьте вектор, было такое, а люфт минимальный всегда будет, но если ось вектора совпадает с осью телеги и крыло нормально настроено то и полетит ровно и оси совпадут, а излишний люфт заметен будет только в болтанку. А если вектор чуть в сторону то и будет телегу доворачивать и крыло будет заваливать.