Отечественный авиационный двигатель

Thread moderators: TRAPPER
Только непосредственный впрыск. И преимуществом современного впрыска считается в первую очередь не непосредственность впрыска (вспоминаем что в машинах далеко не везде он впрыскивается непосредственно в цилиндры), а способность постоянно подстраиваться на максимально эффективную топливо-воздушную смесь в зависимости от имзеняющихся внешних условий, например, от температуры и плотности воздуха.
Та схема которую вы показываете очень. Проста и такого делать не может, она работает по тому же правилу что и карбюратор, грубо говоря, подача топлива находится в прямой зависимости от открытия воздушной заслонки.
И кстати смесеобразования до цилиндра не есть зло. Бензину надо смешаться с фоздухом равномерно - до гомогенной смеси, что и происходит во впускном тракте.
Мы говорим о непосредственном впрыска с самого начала ветки. К чему затрагивать другую систему?
Я не могу спорить, я не специалист. Я смотрю на то, что производят классики авиа двигателестроения.
Спорьте с ними, зачем они производят столь негибкие и неэффективные системы.
 
Я про физику. Где используют такие системы в чистом виде я не знаю.
А вот этот принцип как раз используется в моём двигателе.
Дело в том, что при непосредственном впрыске топлива в камеру сгорания (система G.D.I)
в автомобилях используется ТНВД, создающий давление до 30 атмосфер. И форсунки
там на подобии дизельных.
Системы с низким давлением в районе 3 используются для впрыска в коллектор (M.P.I)

В двигателях Континенталь, в частности в IO-360, впрыск происходит непосредственно в цилиндр,
но поскольку ТНВД отсутствует, наполнение цилиндра происходит также за счёт создаваемого
разряжения. Мембранный дозатор (паук) производит попарное (как называется, когда по три, не знаю)
распределение топлива, которое затем «втягивается» цилиндром через простейший инжектор, который
представляет собой трубочку с заданным сечением.
Как-то так...
F0727BC8-1F73-444F-8DCD-9087DE728268.jpg

CE21C27E-5274-4709-B7EC-428A713C58C4.jpg

2589921F-E09E-4F23-9CE0-BEDEC7890B93.jpeg


98DD89B9-BC01-4F2A-8BD8-C9C252D6642C.jpeg
 
Последнее редактирование:
Только непосредственный впрыск. И преимуществом современного впрыска считается в первую очередь не непосредственность впрыска (вспоминаем что в машинах далеко не везде он впрыскивается непосредственно в цилиндры), а способность постоянно подстраиваться на максимально эффективную топливо-воздушную смесь в зависимости от изменяющихся внешних условий, например, от температуры и плотности воздуха.
Та схема которую вы показываете очень. Проста и такого делать не может, она работает по тому же правилу что и карбюратор, грубо говоря, подача топлива находится в прямой зависимости от открытия воздушной заслонки.
И кстати смесеобразования до цилиндра не есть зло. Бензину надо смешаться с воздухом равномерно - до гомогенной смеси, что и происходит во впускном тракте.

Основное преимущество впрыска топлива в каждый цилиндр(перед впускным клапаном) - это одинаковое количество смеси на каждый цилиндр, что невозможно при одном инжекторе(как и карбюраторе) где смесь поступает во всасывающий коллектор, а уже потом распределяется в цилиндры. Патрубки всасывающего коллектора имеют разную длину, что приводит к разности количества поступающей смеси в цилиндры. Двигатель с непосредственным впрыском топлива в цилиндры работает более экономично и имеет большую мощность, чем карбюраторный двигатель или двигатель с одним инжектором.
 
Основное преимущество впрыска топлива в каждый цилиндр(перед впускным клапаном) - это одинаковое количество смеси на каждый цилиндр, что невозможно при одном инжекторе(как и карбюраторе) где смесь поступает во всасывающий коллектор, а уже потом распределяется в цилиндры. Патрубки всасывающего коллектора имеют разную длину, что приводит к разности количества поступающей смеси в цилиндры. Двигатель с непосредственным впрыском топлива в цилиндры работает более экономично и имеет большую мощность, чем карбюраторный двигатель или двигатель с одним инжектором.
Вы говорите про распределённый, а не непосредственный впрыск, когда топливо подаётся прямо в цилиндры, минуя вп.клапан.
 
Вы говорите про распределённый, а не непосредственный впрыск, когда топливо подаётся прямо в цилиндры, минуя вп.клапан.
При непосредственном впрыске, как и при распределенном тоже на каждый цилиндр своя форсунка и достоинства те же, даже большие. Принепосредственном впрыске можно практическимолностью исключить потери топлива при продувке цилиндра. В конце такта выпуска и начале такта впуска открыты оба клапана и выпускной и впускной(т.н. перекрытие фаз)часть свежего заряда из впуска пролетает через цилиндр прямо на выпуск за счет инерционности выхлопных газов продувая камеру сгорания от остатков выхлопа. При этом, в случае карбюратора, моновпрыска и даже распределенного часть топлива уносится с потоком. При прямом впрыске топливо вводится в цилиндр уже после закрытия выпускного клапана, что практически полностью исключает унос топлива при продувке.
ИМХУ
 
Основное преимущество впрыска топлива в каждый цилиндр(перед впускным клапаном) - это одинаковое количество смеси на каждый цилиндр, что невозможно при одном инжекторе(как и карбюраторе) где смесь поступает во всасывающий коллектор, а уже потом распределяется в цилиндры. Патрубки всасывающего коллектора имеют разную длину, что приводит к разности количества поступающей смеси в цилиндры. Двигатель с непосредственным впрыском топлива в цилиндры работает более экономично и имеет большую мощность, чем карбюраторный двигатель или двигатель с одним инжектором.
Вы говорите про распределённый, а не непосредственный впрыск, когда топливо подаётся прямо в цилиндры, минуя вп.клапан.
Мы все говорим об одном и том же, обе системы формируют топливо для каждого цилиндра по отдельности. Современный непосредственный впрыск позволяет дополнительно по сравнению с распределены, распределять топливо по цилиндр по разному, для этого форсунка впрыскивает топливо по несколько раз за цикл, а не просто льёт в цилиндр заданный объем бензина. Ну это тоже
При прямом впрыске топливо вводится в цилиндр уже после закрытия выпускного клапана, что практически полностью исключает унос топлива при продувке.
САМОЕ ГЛАВНОЕ мы ушли от мотора в какие то ненужные дебри. Траппера сначала собирает движок, потом ставит карбюратор и затем думает нужен ли ему впрыск и какой... Давайте прекрати лить ненужный флуд на тему впрыска, вертикалей и горизонталей и т. Д. И т. П.
 
Траппер сначала собирает движок, потом ставит карбюратор и затем думает нужен ли ему впрыск и какой... Давайте прекрати лить ненужный флуд на тему впрыска.
Согласен, но место под инжектор мы оставим)))
По заложенной в головке возможности можно
хоть ТНВД установить с электронным управлением
впрыска. Если будет на то интерес у потенциального
потребителя. Также, думаю, надо сразу заложить
возможность установки электронного зажигания
вместо одного или обоих магнето.
 
Последнее редактирование:
Ещё раз вопрос к участникам форума - где найти конструктора, который выполнит проектирование
не покупных деталей двигателя в соответствии с техническим заданием? Без творчества и отсебятины!
Мне пишут только странные личности, которые хотят реализовать свои идеи за мой счёт(
 
Мы говорим о непосредственном впрыска с самого начала ветки. К чему затрагивать другую систему?
Я не могу спорить, я не специалист. Я смотрю на то, что производят классики авиа двигателестроения.
Спорьте с ними, зачем они производят столь негибкие и неэффективные системы.
Первый раз слышу что вы так узко и не обычно ставите задачу. Ну и ладно тогда. Непосредственный так непосредственный. Сверлите цилиндр!
 
Ещё раз вопрос к участникам форума - где найти конструктора, который выполнит проектирование
не покупных деталей двигателя в соответствии с техническим заданием? Без творчества и отсебятины!
Мне пишут только странные личности, которые хотят реализовать свои идеи за мой счёт(
Так не бывает. Даже бедный самурай скажет что процесс проектирования- всегда творческий. Даже когда чертеж нужно нарисовать- это можно сделать очень по разному...
 
При непосредственном впрыске, как и при распределенном тоже на каждый цилиндр своя форсунка и достоинства те же, даже большие. Принепосредственном впрыске можно практическимолностью исключить потери топлива при продувке цилиндра. В конце такта выпуска и начале такта впуска открыты оба клапана и выпускной и впускной(т.н. перекрытие фаз)часть свежего заряда из впуска пролетает через цилиндр прямо на выпуск за счет инерционности выхлопных газов продувая камеру сгорания от остатков выхлопа. При этом, в случае карбюратора, моновпрыска и даже распределенного часть топлива уносится с потоком. При прямом впрыске топливо вводится в цилиндр уже после закрытия выпускного клапана, что практически полностью исключает унос топлива при продувке.
ИМХУ
Но когда вы заполняете топливом не весь объем воздуха (что происходит при карбюраторном смесееобразовании или впрыске в коллектор) вы не используете часть рабочего объема и мощность получается меньше. Так что оставьте это "зелёным" человечкам...
 
Рас уж тут затронули мою "любимую" тему про GDI, то вставлю пять копеек.
Главная фишка GDI - возможность работы на сверхобеднённых смесях (кажется до 1:50) на режимах средней и малой нагрузки. То есть режим нас не интересующий.
А на режиме нас интересующем (газ в палас) GDI работает даже хуже обычного распределённого впрыска.
Потому и начали своё шествие системы с двумя форсунками - непосредственно в цилиндре и как обычно во впускном коллекторе.
Это если совсем коротко 🤫
 
Основное преимущество впрыска топлива в каждый цилиндр(перед впускным клапаном) - это одинаковое количество смеси на каждый цилиндр, что невозможно при одном инжекторе(как и карбюраторе) где смесь поступает во всасывающий коллектор, а уже потом распределяется в цилиндры.
Можно назвать это бредом? 🤭
И от карбюратора, и от моновпрыска (электронного карбюратора) обеспечить равномерность наполнения и качества смеси во всех цилиндрах реально. Просто этим почти никто не заморачивается. Стряпают впускные коллектора простейших форм.
 
Но когда вы заполняете топливом не весь объем воздуха (что происходит при карбюраторном смесееобразовании или впрыске в коллектор) вы не используете часть рабочего объема и мощность получается меньше. Так что оставьте это "зелёным" человечкам...
С чего бы? Кол-во топлива определяется показаниями датчика воздуха, например его массового расхода и программой/топливной картой, или как ее там. Так что все в порядке с мощностью.🙂
 
С чего бы? Кол-во топлива определяется показаниями датчика воздуха, например его массового расхода и программой/топливной картой, или как ее там. Так что все в порядке с мощностью.🙂
прочитайте сообщение на которое я отвечал. товарищ пишет что выхлопные газы выдавливаются не топливоводушным зарядом- а чистейшим воздухом. Это значит что его в цилиндре таки есть...
 
Можно назвать это бредом? 🤭
И от карбюратора, и от моновпрыска (электронного карбюратора) обеспечить равномерность наполнения и качества смеси во всех цилиндрах реально. Просто этим почти никто не заморачивается. Стряпают впускные коллектора простейших форм.
особенно в реальной жизни... первые впрысковые 912ые были дохлее карбюраторных... потом что то подшаманили и догнали впрыск до карбюратора....
 
Рас уж тут затронули мою "любимую" тему про GDI, то вставлю пять копеек.
Главная фишка GDI - возможность работы на сверхобеднённых смесях (кажется до 1:50) на режимах средней и малой нагрузки. То есть режим нас не интересующий.
А на режиме нас интересующем (газ в палас) GDI работает даже хуже обычного распределённого впрыска.
Потому и начали своё шествие системы с двумя форсунками - непосредственно в цилиндре и как обычно во впускном коллекторе.
Это если совсем коротко 🤫
Вот и получается 2 форсунки, две свечи зажигания, 2/4 клапана...НАРОДНЫЙ отечественный мотор... 🙂
 
прочитайте сообщение на которое я отвечал. товарищ пишет что выхлопные газы выдавливаются не топливоводушным зарядом- а чистейшим воздухом. Это значит что его в цилиндре таки есть...
"Товарищ" это я? Поскольку в том сообщении Вы писали под моей цитатой.
Продувка "чистейшим воздухом" на этапе перекрытия клапанов отличается от такой же продувки свежим зарядом ТВС лишь отсутствием в "чистейшем воздухе" топлива. На наполнение цилиндра отсутствие, или присутствие топлива в заряде не влияет никак. Соответственно на мощность тоже. Вот на удельный расход влияет.
 
"Товарищ" это я? Поскольку в том сообщении Вы писали под моей цитатой.
Продувка "чистейшим воздухом" на этапе перекрытия клапанов отличается от такой же продувки свежим зарядом ТВС лишь отсутствием в "чистейшем воздухе" топлива. На наполнение цилиндра отсутствие, или присутствие топлива в заряде не влияет никак. Соответственно на мощность тоже. Вот на удельный расход влияет.
И у вас стенка между чистым воздухом и смесью? Она доходит до клапана и ждёт когда он закрывается. И опа, в выхлоп попал только чистый воздух а в цилиндре только гомогенная смесь. Да да. Именно так.
 
Назад
Вверх