Отечественный авиационный двигатель

[свободник]

А головку, гильзу с ноля разрабатывать?

Ну это уже как Вам будет угодно. Это же Ваш проект 🤓
Я всего лишь поделился идеей, как Вы и просили в первом сообщении этой темы.
Лично я для себя разработал бы. Не вижу препятствий.
Вы можете нагуглить картинки, например такие

и просто скопировать.
В любом случае, даже если особо не стараться, получится лучше , чем Д-144.
Имхо естественно.

 

[TRAPPER]

Ну это уже как Вам будет угодно. Это же Ваш проект 🤓
Я всего лишь поделился идеей, как Вы и просили в первом сообщении этой темы.
Лично я для себя разработал бы. Не вижу препятствий.
Вы можете нагуглить картинки, например такие
Посмотреть вложение 469877
и просто скопировать.
В любом случае, даже если особо не стараться, получится лучше , чем Д-144.
Имхо естественно.

Спасибо. Я это и не оспариваю. Ничто не мешает поменять все заводские детали,
постепенно, в процессе производства. Но применение максимум готовых изделий
позволит минимальными затратами получить рабочую модель.
А предела совершенству нет, как известно)

 

[TRAPPER]

Угу. Рядник это шаг к признанию конверсии неизбежностью...
Поиск "третьего пути" ...
В общем что я об очевидном...

Вы правы. В стремлении использовать готовые изделия мы приближаемся
к автоконверсии. Но это, всё же, не будет чистой конверсией.

 

[Const163]

Подведём промежуточный итог:
Намечаются две концепции двигателей - оппозит и перевёрнутый, с использованием части
одинаковых комплектующих, двигателя Д-144
1. Оппозитный двигатель - цилиндры Д-144 (гильза, голова, клапанная крышка), коленвал
ЗМЗ-409 (4092.1005011.10), поршня ЗИЛ-375 Р2 d109 мм, шатун, картер, распредвал -
заказные позиции. Объём 3.5L мощность 100л/с на 2800 об/мин.
2. Перевёрнутый типа Вальтер - коленвал, распредвал, шатуны, цилиндры Д-144 (гильза,
голова, клапанная крышка), поршня ЗИЛ-375 Р2 d109 мм, картер - заказная позиция.
Объём 4.5L мощность 100л/с на 2200 об/мин.

Как бы лично мне ненравился перевёрнутый двигатель типа Вальтер, при такой компоновке
можно использовать максимум серийно производимых деталей Д-144.
Что касается скептицизма по поводу голов - задача собрать работающий двигатель, а уже
потом заниматься доводкой - изготавливать другие головки, облегчать шатуны и коленвал.
Вот такой путь мне представляется наиболее реальным при минимальных затратах.

Давно слежу за развитием ваших идей. Есть пара замечаний:
1. Посмотрите на кв змз 514- он стальной.
2. Насчёт рядника из дизеля - интересный вариант, только надо прикинуть вес.
3. Т.к. я экспериментирую с УМЗ 421, есть мысль перевернуть его и наварить оребрение вместо рубашки охлаждения, а головку оставить водяной.

 

[свободник]

...коленвал ЗМЗ-409...

Посмотрите на кв змз 514- он стальной.

409 и 514 имеют тот же самый КамАЗовский коленвал и те же вкладыши. Как говорится "пуля в пулю".

 

[Const163]

Не понял, почему КамАЗ?
Размеры у них один в один,но вроде для дизеля кованый стальной

 

[свободник]

Не понял, почему КамАЗ?

Наверное потому что коленвалы (поковки) для ЗМЗ лелают на КамАЗе 🤓

Размеры у них один в один

Именно поэтому не понял Вашего предложения посмотреть на 514, тем более что он гораздо менее распространён чем 409.

 

[Const163]

Наверное потому что коленвалы (поковки) для ЗМЗ лелают на КамАЗе 🤓

Именно поэтому не понял Вашего предложения посмотреть на 514, тем более что он гораздо менее распространён чем 409.

Так из-за того , что он стальной

 

[свободник]

Так из-за того , что он стальной

Конфигурация коленвалов одинаковая. Масса одинаковая. Противовесы срезать нельзя, потому как поршневая планируется на 109 мм. Даже как бы противовесы увеличивать не пришлось.
По прочности предположительно скорее всего они тоже одинаковые. Навряд ли дизельный поршень 87 мм создаёт нагрузку более бензинового на 95,5 мм.

 

[Const163]

Конфигурация коленвалов одинаковая. Масса одинаковая. Противовесы срезать нельзя, потому как поршневая планируется на 109 мм. Даже как бы противовесы увеличивать не пришлось.
По прочности предположительно скорее всего они тоже одинаковые. Навряд ли дизельный поршень 87 мм создаёт нагрузку более бензинового на 95,5 мм.

Больше, т.к кр. Момент дизеля 270 Нм при 1300, 409 -210-230 Нм при 3900 об/мин.

 

[Alex_520]

Мужики!
Может вместо того, чтобы фаллометрией тут заниматься, кто-то захочет слегка в этой тематике подшабашить?
Здесь вот по всей стране ищут конструктора поршневого авиадвигателя - https://www.avito.ru/sankt-peterbur..._jobs_vacancies_aff_01042020_SPB_generic_perf

 

[TRAPPER]

Мужики!
Может вместо того, чтобы фаллометрией тут заниматься, кто-то захочет слегка в этой тематике подшабашить?
Здесь вот по всей стране ищут конструктора поршневого авиадвигателя - https://www.avito.ru/sankt-peterbur..._jobs_vacancies_aff_01042020_SPB_generic_perf

Здесь тоже ищут. Но тишина...
Скоро придётся идти на авито...

 

[TRAPPER]

Давно слежу за развитием ваших идей. Есть пара замечаний:
1. Посмотрите на кв змз 514- он стальной.
2. Насчёт рядника из дизеля - интересный вариант, только надо прикинуть вес.
3. Т.к. я экспериментирую с УМЗ 421, есть мысль перевернуть его и наварить оребрение вместо рубашки охлаждения, а головку оставить водяной.

1. Спасибо. Стальной, насколько я понимаю, будет попрочнее, поскольку облегчать всё равно придётся.
2. Что у рядника, что у оппозитного движка вес будет примерно одинаков. Цель - влезть в 100 кг. Пока не получается.
3. Могу только пожелать удачи. Жидкостное охлаждение - это ещё одна предпосылка для отказа. Конечно, Ротакс двигается в этом направлении и его движки всё лучше, но там есть соответствующая культура производства, до которой нам, как до Луны. Поэтому думаю, что у нас может «выжить» что-то кондовое и надёжное, как лом, например)

 

[TRAPPER]

здесь никто не ищет. Вы точно. Выдвинутые вами условия с активной позицией не совместимы.

Не примеряйте на себя. Мне нужен инженер-конструктор, который перенесёт «на бумагу»
мои задумки, а не будет воплощать свои идеи за мой счёт. Таких пруд пруди.

 

[TRAPPER]

тогда получится как с Джабиру. Кондовое и надежное- в представлении большинства не авиаторов- это как на машине. Будут лить автомобильное масло, перегревать, потом выгребать выпавшие седла и зависшие клапана...

Пусть так получится. Сейчас мы имеем море творческих конструкторов, передовые технологии и ни одного мотора.
Сидеть с голой жопой и посмеиваться над другими - это очень по-русски...

 

[CSS-13]

Здесь вот по всей стране ищут конструктора поршневого авиадвигателя

А когда их у нас последний раз выпускали из учебного заведения? Или может закрылось какое-то КБ (не путать с магазином) поршневого авиадвигателестроения? У нас инженеры путают степень сжатия и степень повышения давления когда говорят о характеристиках агрегата. Не ищите то чего нет.

 

[VeSiL]

Да, первая растет линейно, а вторая - по параболе... но что делать-то зачинателю ветки?
На мой взгляд. надо признать "затею" провальной уже на этом этапе, упорствовать в трате времени, ресурсов в выбранном направлении и без конструкторских прикидок габаритно-конструктивных, прочностных, тепловых и пр.пр. никак не красит Вас.
Надеюсь, острая фаза - неодолимый зуд действий удовлетворен с приобретением кучи"железок". Займитесь своим аэродромом, полетами, а к осени проснется интерес к авиаконверсиям автомоторов. Проверено, что какие-то задачи на них можно эффективно решать.

 

[Const163]

1. Спасибо. Стальной, насколько я понимаю, будет попрочнее, поскольку облегчать всё равно придётся.
2. Что у рядника, что у оппозитного движка вес будет примерно одинаков. Цель - влезть в 100 кг. Пока не получается.
3. Могу только пожелать удачи. Жидкостное охлаждение - это ещё одна предпосылка для отказа. Конечно, Ротакс двигается в этом направлении и его движки всё лучше, но там есть соответствующая культура производства, до которой нам, как до Луны. Поэтому думаю, что у нас может «выжить» что-то кондовое и надёжное, как лом, например)

1. Да, он прочнее и поэтому более приспособлен к прямому приводу.
2. В 100 не влезет, да и не надо.
3. Жидкостное охлаждение - это не только вес, но и надёжность. Это я понял, когда учился летать на Як-52))

 

[Const163]

Да, первая растет линейно, а вторая - по параболе... но что делать-то зачинателю ветки?
На мой взгляд. надо признать "затею" провальной уже на этом этапе, упорствовать в трате времени, ресурсов в выбранном направлении и без конструкторских прикидок габаритно-конструктивных, прочностных, тепловых и пр.пр. никак не красит Вас.
Надеюсь, острая фаза - неодолимый зуд действий удовлетворен с приобретением кучи"железок". Займитесь своим аэродромом, полетами, а к осени проснется интерес к авиаконверсиям автомоторов. Проверено, что какие-то задачи на них можно эффективно решать.

Зачем? Пусть человек попробует. Даже если не получится- приобретет бесценный опыт. Получится- очень хорошо.

 

[TRAPPER]

Заявления работодателей не соответствующие реальным обстоятельствам- пожалуй норма. По крайней мере на уровне рядовых бойцов. Тут вы низкобюджетных кандидатов ничем не удивите. При условии что будете нормально платить за пустую трату времени.
Пробовали искать на рынке на хороший оклад?

Я даже в детстве вполне нормально воспринимал Бунина с его непростым стилем изложения.
Простите, но понять смысл Вами написанного не смог. Может старею?

На осинке не родятся апельсинки... Увы и это навсегда уже. Политико-экономические условия не позволят.... Трек по которому идет наша страна неизбежно ведет нас к глобальному отставанию от мира. Те того что мы не сделали раньше- мы не сделаем больше никогда. Сейчас с тем или иным темпом будет идти досасывание накопленного социально-экономического (люди новая нефть) ресурса созданного в нулевые...
Это простите- выводы из свежайшего доклада самых вменяемых российских экономистов: ЗАСТОЙ–2: ПОСЛЕДСТВИЯ, РИСКИ И АЛЬТЕРНАТИВЫ ДЛЯ РОССИЙСКОЙ ЭКОНОМИКИ
Но Вы не рефлексируйте на этот счет... заглохнет форум без таких "патриотов"...

И опять не понял, как мои слова повлекли присвоение столь гордого звания.
А Вы в принципе умеете прямо отвечать на поставленный вопрос?