поборол соосник 115 кг

Не преувеличивайте 🙂 Не всякого пилота вынесет Боливар, Микрон в смысле. Обычно пилоты не слишком упитанные товарисчи, до 115 кг точно.

Есть же нормативная масса человека при использовании в расчетах. И она вроде бы 80 кг. Какой любой отдельный агрегат аппарата до 115 весит сравнимо ?
Соответственно именно сиденье пилота это точка приложения максимальной нагрузки на конструкцию при аварийной посадке.
 
Есть же нормативная масса человека при использовании в расчетах. И она вроде бы 80 кг. Какой любой отдельный агрегат аппарата до 115 весит сравнимо ?
Соответственно именно сиденье пилота это точка приложения максимальной нагрузки на конструкцию при аварийной посадке.
А Вы внимательно посмотрите сбоку, в какие именно точки будет приложена сила удара ( вертикальная ) от всех основных тяжёлых узлов конструкции - мачты в сборе с редуктором, трансмиссией, роторами, моторамы с двигателем, бензобака, да ещё воздействия и от хвостовой балки - там из-за большого рычага тоже будет приличное усилие. Все эти воздействия, в том числе и от задницы будут приходиться во многом ближе к задней поперечине шасси. Вес продольных алюминиевых профилей и их поперечных креплений судя по всему не слишком большой и равномерно давит на обе поперечины шасси. Ладно, особо не парьтесь, надеюсь, Вам это не пригодится 😉
 
Моё дело предложить сделать эксперимент поточнее, а ваше - отказаться
К сожалению, предлагая подобное, Вы просто получите какие-то цифры и результаты, ничего общего с реальностью не имеющие. Helicopter engineering design handbook (part1 and part2) + АП27(FAR27) достаточно подробно описывают условия аварийной посадки. И мы, в своих экспериментах, опирались именно на данные из этих источников. С уважением, Шохов Валерий.
 
К сожалению, предлагая подобное, Вы просто получите какие-то цифры и результаты, ничего общего с реальностью не имеющие. Helicopter engineering design handbook (part1 and part2) + АП27(FAR27) достаточно подробно описывают условия аварийной посадки. И мы, в своих экспериментах, опирались именно на данные из этих источников. С уважением, Шохов Валерий.
Я вообще ни на какие ЦИФРЫ даже и не намекал, а просто по Вашему же видео отлично видно, что гораздо сильнее деформируется именно передняя поперечина шасси, она вообще практически сломалась, хотя основная масса конструктива аппарата заметно ближе к задней поперечине.
Которая только слегка прогнулась.
То есть просто возник вопрос - правильно ли вы сделали РАЗВЕСОВКУ мешков с песком ? Вот в чём вопрос .
А может это так и задумано изначально ?
Насчёт правил я ничего не знаю, может там есть и продольное перемещение, а не только вертикальное. Тогда вопрос отпадает.
Мне просто некогда их искать да и незачем читать все правила, если они не требуются лично мне. 😉
 
1668431740612.png
 
Электрический, стартер сзади, с правой нижней стороны двигателя. Просто на фото "удачно" заслоняется выхлопной системой
 
Ведущая шестерня после часа наработки. Пока криминал не обнаружен. П.С. Кто интересовался шумом, обратите внимание на горбатую поверхность исходного материала.

IMG_20231120_194726_613.jpg


IMG_20231120_194725_897.jpg


IMG_20231120_194726_398.jpg


IMG_20231120_194726_128.jpg


IMG_20231120_194726_080.jpg
 
  • Мне нравится!
Reactions: ASI
Не уверен что можно "притереть" две шестерни. Если только тремя и более, чередуя своего рода методом трех плит. Колесо такой же твердости или мягче?
Инспектировать такую шестерню наверно только рентгеном.
 
😕...рентгеном

"инспектируют" на специальных измерительных комплексах, геометрию...для начала.
 
На-Найцы уже "всё знали" давным давно, лет 20 назад - Чинанай да опа чина чинанай, чинанай да чинанай да Опа чинанай 🤣
А если серьёзно, то Вы точно уверены в чинанайских массовых подшипничках ? Ведь это жизненно важный узел. 🤔
 
Не уверен что можно "притереть" две шестерни. Если только тремя и более, чередуя своего рода методом трех плит. Колесо такой же твердости или мягче?
Инспектировать такую шестерню наверно только рентгеном.
На фото, достаточно отчётливо видно пятно контакта на рабочей стороне зуба, что в принципе уже даёт ответ о возможности прикатки.
 
😕...рентгеном

"инспектируют" на специальных измерительных комплексах, геометрию...для начала.
Эх, Вячеслав, из всех вариантов контроля нам доступен исключительно "глазово-плазовый". Поэтому только периодическая разборка и визуальный контроль криминала. Пока так.
 
Вы точно уверены в чинанайских массовых подшипничках ?
Конкретно в этом месте - да. Подшипники этого узла переразмерены настолько, что могут быть как в студенческом дипломной работе - "поскольку до этого места никто РПЗ не дочитывает, то материалом подшипника назначаем пластилин" А если серьёзно, то расчет на долговечность показал ресурс этих подшипников более 20000 часов.
 
Странно, что на паре BRP стоят чиновские подшипники... Выше я писал, что крайне важно быть уверенным, что пара - оригинал. Чиновские пары - копии на мото, авто технику, показывают себя далеко не с лучшей стороны и их очень много на рынке, в красивой упаковке и клятвами продавцов. Скопирована геометрия, но не технология.
Правильное пятно контакта не имеет отношения к возможным внутренним, скрытым дефектам. Лучшее решение в данном случае - 100%-ый оригинал с хорошей статистикой.
 
Эх, Вячеслав, из всех вариантов контроля нам доступен исключительно "глазово-плазовый". Поэтому только периодическая разборка и визуальный контроль криминала. Пока так.
Валерий, я думаю, надо двигаться в ту сторону...которую обсуждали.
 
Конкретно в этом месте - да. Подшипники этого узла переразмерены настолько, что могут быть как в студенческом дипломной работе - "поскольку до этого места никто РПЗ не дочитывает, то материалом подшипника назначаем пластилин" А если серьёзно, то расчет на долговечность показал ресурс этих подшипников более 20000 часов.
Я ранее покупал кое-какие подшипники приличными партиями по 1...2 тысячи штук у чинанайцев, причём у разных.
Так вот личные наблюдения - из партии в 1000 штук было в одном случае около 30 штук бракованных, в другом случае всего 7 штук. Брак - мятые пыльники, заедающие сепараторы, "хрустящие" шарики, но что более возмущало - несоответствие посадочного внутреннего диаметра. Стопроцентная уверенность в том, что на одной и той же линии делались однотипные подшипники, но с разными втулками с разным диаметром .
Так вот кетайские "братья" не удосуживались полностью удалять со сборочной линии комплектующие детали от предыдущих партий.
Из-за этого были и повышенные люфты. Цена и тех и других подшипников была одинакова.
Это в первую очередь намекало на "культуру производства" . Я не знаю, что там с химсоставом металла, из которого были изготовлены те подшипники. Но у меня не было такой серьёзной ответственности за безопасность. Хотя конечно, китайцы предлагали и другие аналоги раз в 5...10 дороже. Но для моих задач гораздо важнее была рациональность/себестоимость . В вашем же варианте во главу угла стоит НАДЁЖНОСТЬ.
Надеюсь, Вы понимаете, что внешние признаки прочности китайского изделия не говорят о его настоящей надёжности, а не рассчитанной теоретически. Переразмер работает корректно только для заведомо ПРАВИЛЬНЫХ изделий.
У меня есть и настоящие свёрла родом из СССР и китайские "под СССР" или "под РФ".
Так вот я не помню ни одного случая, чтобы советское 9 мм сверло по металлу просто так лопалось пополам от соприкосновения с кузовным металлом толщиной 0.8 мм.
А вот для китайских, например под "брендом" Туламаш - это обычное явление, причём чаще тогда, когда они полежат в коробочках новыми с годик-два. Такое чувство, что в их сплав что-то вводят специально для быстрого старения металла !!! Я не могу это проверить на необходимом оборудовании, но многолетний опыт работы с разными свёрлами ( и другим инструментом ) просто ВОПИТ 😱об этом !!!
И это только один из многих подобных примеров.
В вашем случае не так уж и велика разница в стоимости нескольких китайских подшипников и аналогичных японских или шведских, конечно с учётом общей стоимости аппарата. У Вас их там всего несколько штук, а не несколько тысяч . 🙂
 
Странно, что на паре BRP стоят чиновские подшипники... Выше я писал, что крайне важно быть уверенным, что пара - оригинал. Чиновские пары - копии на мото, авто технику, показывают себя далеко не с лучшей стороны и их очень много на рынке, в красивой упаковке и клятвами продавцов. Скопирована геометрия, но не технология.
Правильное пятно контакта не имеет отношения к возможным внутренним, скрытым дефектам. Лучшее решение в данном случае - 100%-ый оригинал с хорошей статистикой.
Конички BRP продавались комплектом, и без подшипников вообще. Китайские очень дешёвые подделки тоже были куплены, проанализированы и отложены в сторону, хотя из всех параметров они выбивались только на геометрии шлицев. Подшипники - это уже моё решение. И да, была возможность выбора при покупке подшипников, - это моё осознанное решение. Перед установкой, на аппарат любое изделие у нас проходит маломальский входной контроль, хоть глазово-плазовый, но проходит. И в случае откровенного брака или подозрения на брак любое изделие откладывается в сторону.
 
Вот например, когда мы собирали вертолет и уже были на финише и выполняли финишные регулировочные работы, при регулировке системы управления, просто так, без всяких на то причин отвалилась ручка управления вертолетом из-за того, что лопнула резьба наконечника. Эти наконечники покупались у достаточно уважаемого поставщика под брендом FLURO, и по цене, как бренд. А перед тем, мы отказались ставить наконечники корейского производителя, предпочтя FLURO. Вот это номер, а случись такое в воздухе? Даже страшно представить.А у нас почти вся система управления собрана на Fluro. И что делать в такой ситуации??? Ну написали претензию в контору в которой покупали нифига не дешёвые наконечники, получили от них ответ, что "у нас всё точно". Взяли один Fluro-вский наконечник, один корейский, вкрутили в одну тягу и поставили на разрывную машину. Fluro сдался быстрее, на 1200 кг, что в принципе - неплохой результат, и у нас таких нагрузок отродясь никогда не будет. Но зерно сомнения в качестве этих наконечников уже поселилось. По итогу, - на всём аппарате наконечники Fluro были заменены.
 
Назад
Вверх