Подъёмная сила: есть или нет?

[Чечако]

Казак!
Вы взяли неудачный пример: Кларк-У. Поскольку, для этого профиля, характеристической линией принята не хорда, а ПРЯМОЛИНЕЙНАЯ часть нижней дужки, что видно даже на картинке. Т.е. УА из таблицы, надо увеличивать примерно на 3,4 градуса (см. в таблице разницу высот первой и последней точек профиля). Т.е. при УА=0 (во всеобщем понимании) Су~0.1. Но никак не указанный Вами 0,384.
И эта "фишка", части американских профилей уже отмечалась ранее. Как и то, что если строить профиль Кларк-У по таблице, то профиль получится НЕЗАМКНУТЫЙ по задним точкам (см. координаты в табл), т.е. будет и несоответствие длины хорды, если профиль "замкнуть"... с последующими ошибками в расчетах.

Креативщики и рекламщики родились не в 21 веке, но до сих пор-в деле!🙂

 

[Aleksey™]

казак

То , что вы выставили здесь цитату , принадлежит она не мне , а
Aleksfomik

Нужно внимательней читать форум и определять цитаты тем , кто их изрекает !

 

[казак]

Чечако а с чего вы взяли , что профиль Кларк-У слева представлен на угле атаки 0 градусов ? Там просто общий вид профиля.. Углы указаны в правой части таблицы вместе с их наполнением .. Претензии по поводу данных на этой таблице принимают в лаборатории LMAL-NASA , я то здесь причём ?

 

[Чечако]

Чечако а с чего вы взяли , что профиль Кларк-У слева представлен на угле атаки 0 градусов ? Там просто общий вид профиля..

Писал уже: из таблицы координат точек профиля (столбцы х, ув, ун). Картинка таблице-соответствует. Можете сравнить характеристики Кларк-У, напр. с аналогичным НАКА - если сдвинуть УА на 3 градуса- очень похожи, если табличные- день и ночь.
Рисунки профилей в справочнике, даны при УА=0. Точнее: при таком выборе хорды, при котором угол с набегающим потоком разработчик "посчитал" равным нулю 🙂 🙂 🙂
Стоит быть внимательнее, читая документы "Зари Авиации".

 

[Anatoliy.]

Рисунки профилей в справочнике, даны при УА=0. Точнее: при таком выборе хорды, при котором угол с набегающим потоком разработчик "посчитал" равным нулю

Уточню Вашу мысль.
1. Тот "разработчик" профиля использует одну и туже методику как и все остальные "разработчики" других профилей.
2. При исследовании свойств профиля с последующим заполнением таблиц набегающий поток, точнее вектор скорости воздушного потока в невозмущенной зоне тем профилем, ВСЕГДА имеет нулевой угол к тому месту, где помещается фокус исследуемого профиля. А сам профиль уже поворачивают относительно того вектора скорости воздуха в невозмущенной зоне.
3. Все без исключения "разработчики" профилей во всем мире используют одинаковое толкование угла атаки профиля как угол между линией хорды и вектором скорости набегающего потока в невозмущенной зоне. А само понятие "ХОРДА" все нормальные "разработчики" воспринимают как линию соединяющую самую переднюю точку профиля с самой задней точкой профиля.
Правда есть и исключение.
Если нижняя дужка профиля имеет плоскую часть или эта плоская часть профиля занимает значительную часть профиля, то исключительно для удобства измерения установочного угла принимают за хорду отрезок линии проходящей вдоль плоской части нижней дужки, а сама длина хорды отсчитывается от точки на задней кромке до точки на этой линии в которую опускается перпендикуляр из самой передней точки профиля.
Но тогда в этом случае всегда есть сообщение, что это преднамеренно искаженная хорда.
Если в таблицах нет такого предупреждения о искажении понятия хорды, то Всегда хорда будет проходить через крайние точки профиля.

А чтоб не сеять такие "умные" заумности Вам следует поработать в какой нибудь программе которая оперирует свойствами профилей.
Это если Вам лень повышать свой уровень знаний традиционным образам изучая учебники и другие материалы.

 

[Чечако]

Но тогда в этом случае всегда есть сообщение, что это преднамеренно искаженная хорда.
Если в таблицах нет такого предупреждения о искажении понятия хорды, то Всегда хорда будет проходить через крайние точки профиля.

Считайте мое сообщение-таким предупреждением. (если Вы не видите, что в таблице, начиная с х=30, до х=100 ун=0.00 )
Третьим или четвертым, а если другие ветки посмотреть... может и шестым?🙂

 

[Anatoliy.]

Считайте мое сообщение-таким предупреждением. (если Вы не видите, что в таблице, начиная с х=30, до х=100 ун=0.00 )
Третьим или четвертым, а если другие ветки посмотреть... может и шестым?🙂

Вы можете считать что угодно в силу своей безграмотности.
А вот когда изучите этот вопрос, то гонор Ваш улетучится.
Конечно, мы не дождемся от Вас извинений.

 

[Чечако]

Анатолий-ты неправ. Про "фишку" с Clarc-Y известно давно. Если не МНОГИМ, то некоторым.🙂
Могу только добавить, что встречал описания тонкостенных профилей, где за хорду была принята КАСАТЕЛЬНАЯ к нижней дужке (в районе лобика), проходящая через заднюю кромку. А у многих... многих... многих... супостатовских (как уже писал ранее): задней кромки- вообще НЕТ!!! Есть ОТЛИЧНЫЕ по высоте координаты нижней и верхней точек на хорде... 100. ??? И вот где-то между ними, и должна проходить хорда ... А еще видел, что верхняя точка на хорде 99,85, а нижняя (ей соответствующая) 😆 на хорде 99, 71.
Не встречал?
Какие твои годы:

Это если Вам лень повышать свой уровень знаний традиционным образам изучая учебники и другие материалы.

 

[Anatoliy.]

Какие твои годы:

Мои года - моё богатство.

Анатолий-ты неправ. Про "фишку" с Clarc-Y известно давно. Если не МНОГИМ, то некоторым.🙂
Могу только добавить, что встречал описания тонкостенных профилей, где за хорду была принята КАСАТЕЛЬНАЯ к нижней дужке (в районе лобика), проходящая через заднюю кромку. А у многих... многих... многих... супостатовских (как уже писал ранее): задней кромки- вообще НЕТ!!! Есть ОТЛИЧНЫЕ по высоте координаты нижней и верхней точек на хорде... 100. ??? И вот где-то между ними, и должна проходить хорда ... А еще видел, что верхняя точка на хорде 99,85, а нижняя (ей соответствующая) 😆 на хорде 99, 71.
Не встречал?

Вы как и все супостаты вместе взятые можете иметь личное мнение.

Но вот для грамотных людей принято общаться на техническом языке, в котором используются твердо закрепленные термины и понятия.
Это важно для того, чтоб не появлялось множество грамотеев, которые придумывают свои собственные и ни кем не признанные определения.
Один из красочных таких примеров грамотеев от сохи это всеми незабываемый Гравио.
Вы следующий кандидат в грамотеи.

В случае общения между грамотными людьми не возникает разночтения тех или иных понятий.
Тогда читая учебники и пользуясь различными программами по расчету параметров аэродинамических профилей не возникает разнотолков.

Вот как выглядит профиль Clarc-Y при нулевом угле атаки.

Заметьте, при всех относительных толщинах, хорда профиля проходит через самую переднюю и самую заднюю точки профиля и всегда параллельна горизонтали на этом рисунке.

А вот как выглядят зависимости коэффициента Су от угла атаки для разных относительных толщинах профиля и слева представлены поляры для профиля с различной относительной толщиной.

Как видите, значение коэффициента Су при нулевом угле атаки отличается от нулевого значения.
При относительной толщине профиля 16 % этот коэффициент равен 0,6.

 

[Вячеслав Атнагулов]

Могу только добавить, что встречал описания тонкостенных профилей, где за хорду была принята КАСАТЕЛЬНАЯ к нижней дужке (в районе лобика), проходящая через заднюю кромку. А у многих... многих... многих... супостатовских (как уже писал ранее): задней кромки- вообще НЕТ!!! Есть ОТЛИЧНЫЕ по высоте координаты нижней и верхней точек на хорде... 100. ??? И вот где-то между ними, и должна проходить хорда ...

Вы не теорию квантовой механики разрабатываете, хотя и в ней есть допуски. Если пересчитать зазоры между концами дужки профиля, получатся тысячные доли от длинны хорды и десятые доли от долей градуса. В САПРе изобразить с такой точностью можно, а строить, так самолёт будет стоить как большой адронный коллайдер. В технике всегда есть разумные допуски.

 

[Чечако]

Вот как выглядит профиль Clarc-Y при нулевом угле атаки... Заметьте, при всех относительных толщинах, хорда профиля проходит через самую переднюю и самую заднюю точки профиля и всегда параллельна горизонтали на этом рисунке...

А теперь посмотрите, на то, как он выглядит, на приведенной Казаком странице справочника. И на рисунке, и по таблице ВИДНО!!!, что нижняя поверхность (далее х=30) ПАРАЛЛЕЛЬНА оси Х.

При относительной толщине профиля 16 % этот коэффициент равен 0,6.

А при указанных в таблице: толщине 11.7% , удлинении-6 и проч.???
Из пяти (зачем столько?) Ваших графиков, наиболее похожий на табличный- ярко-красный (10%).

Раз у Вас, Анатолий, есть возможность проверки таблицы, с помощью специализированных программ, думаю Вам нетрудно будет убедиться самому... и переубедить меня. 🙂

 

[Чечако]

Вы не теорию квантовой механики разрабатываете, хотя и в ней есть допуски.

Само-собой. Но меня не так волнуют абсолютные величины, как ОШИБКИ. Влияние которых, лучше знать заранее.
Перескажу, то, что слышал в юности: "... перерасчет коэффициентов запаса... позволил ракете Р-1 пролететь дальше, чем ФАУ-2".

 

[казак]

Из пяти (зачем столько?) Ваших графиков, наиболее похожий на табличный- ярко-красный (10%).

Чечако посмотрите сами на представленный Анатолием цветной график , там у выбранного вами красного профиля Су= около 0.4 , а 8% -й 0.3 на угле атаки 0 градусов.. Таблица не врёт , а казак тем более..

 

[volatile]

По мне так ,что тут спорить закон бернулли ну никак не обеспечивает требуемой подъемной силы кроме выше крейсерской и то если мотора хватит.А на остальных режимах помощь от него мала и подъемная сила обеспечивается в основном углом атаки.Про взлет посадку вообще можно забыть, некоторые пассажирские самолеты без выпуска закрылков сесть то не могут скорость запредельная для шасси.Ну ,а на крейсере хорошем возможно и будет лететь и на нулевом угле профиль крыла обеспечит полную подъемную силу, но скорее всего мотор не осилит , если не ВИШ.

 

[Чечако]

Чечако посмотрите сами на представленный Анатолием цветной график , там у выбранного вами красного профиля Су= около 0.4 , а 8% -й 0.3 на угле атаки 0 градусов.. Таблица не врёт , а казак тем более..

Так Вы нигде и не наврали. Привели бы в пример, другой профиль- и вопроса не было-бы. Пользоваться таблицей из Справочника-можно...Но, даже с Вашей и Анатолия точки зрения: рисунок и координаты точек не соответствуют остальной информации на данной странице справочника... и никаких указаний на это-нет. А вот индексы при переменных , например Сх и Су, и координаты на рисунке и в таблице координат - те же самые Х и У. К чему бы это? 🙂

По цифрам.
Повторю: надо забить данные из шапки таблицы в программу и сравнить результаты с табличными..
Учесть разницу в Re, толщине%, неуказанное Анатолием удлинение (какие-то цифры видны-я не разобрался)

По мне так ,что тут спорить закон бернулли ну никак не обеспечивает требуемой подъемной силы кроме выше крейсерской...

А если поставить вопрос не о самолете и крыле, а несколько шире, о подъемной силе на несимметрично обтекаемом теле?
Несимметричное обтекание можно создать не только за счет формы тела, хотя такой способ-самый простой... после изменения угла атаки. 🙂

 

[Anatoliy.]

Таблица не врёт , а казак тем более..

Казаки это вообще уникальное сословие в России, которое так и не смогли повторить ни в одной стране мира.
Если казак что то сделает или скажет, то это железобетонно правда.
Слово казака - кремень.

 

[henryk]

Казаки это вообще уникальное сословие в России,

-бывал я у Них над Доном (жара,поэтому каждое утро наливали стаканчик самогонки),а тётя Нюра спокойно выживала на 5 рублей пенсии...

-наверно помните картину "донские Казаки пишут письмо Султану" ?

=подобно и крымские Татары написали Регану=...и всё что они не доедят пришлите нам,мы доедим !

ЗЫ=коль такая пянка пошла...
=каким образом "скошенный" за крылом
поток (по третьему закону Нютона) воздействует на крыло/винт
а "приподнятый" спереди крыла НЕ воздействует ?

-раньше Все договорились,что воздух "телесно" поверхности крыла не касается !

 

[CSS-13]

Человек врёт всегда. Только одни больше, другие меньше. Только одним бывает стыдно потом, для других это нормальный процесс. Есть множество исследований сколько раз в день человек врёт. Поэтому если человек говорит что он всегда говорит только правду...

 

[henryk]

а несколько шире, о подъемной силе

=Паскал форэвер !

The Space Review: The rocketeer who never was

 

[казак]

-наверно помните картину "донские Казаки пишут письмо Султану" ?

Не донские , Хенрик , а запорожские , с оселедцами и в широченных шароварах..Вас Хенрик я бы с удовольствием принял у себя в гостях , живу в 5 км от Дона..Если соберётесь , намекните , живём просто , приму в гости радушно , а про подъёмную силу ваши и мои мысли несколько сходятся.. Кстати посмотрите на соседней ветке интересные дебаты про ПС в теме альтернативная теория экр.. Альтернативная теория экранного эффекта - Страница 152 - СВП, аэроглиссеры и экранопланы