Полёт против вращения Земли

[Иванов]

Повторю, в очередной раз:
- Термин "инерциальная скорость" ни как не связан с физическими процессами окружающего мира. Это фикция - создание не существующего в реальности образа явления. Делается с целью подмены реального образа, для получения от сообщества людей некоторого "гешефта". Это, так сказать, образный оффшор, в который выводится некий человеческий ресурс.

*( Сродни "валютным оффшорам" - изобретению некоторой абстрактной цифровой "валюты", которая имеет функцию денег ( финансовую функцию ) и альтернативную валютную юрисдикцию. Т.е. некий цифровой эквивалент , произведенных человеком материальных благ, который на эти реальные блага обменивается, но "финансовая политика" и финансовые функции определяются владельцем - создателем этой "валюты", в обход имеющихся в обращении общепринятых ( государственных, национальных и т.п. ) денежных знаков. )

- Другая цель, подмены реального образа - дробление.
Так работает не безизвестное "окно Овертона". Если не реагировать отрицанием и не обращать внимание на искажения реальности, то со временем, эти искажения разрастаются и поглощают здоровый организм. Как раковая опухоль. Процесс сопровождается "воспалительными" процессами в организме.

*( Если вы допускает в общественной жизни отличные от естественных половые отношения, то происходит дробление сообщества на фракции, которые будут противопоставлять себя друг другу и конфликтовать. Монолитная общественная среда дробится. )

- Ну, и методологическая диверсия ( инверсия ). Когда нигилист, "нахватавшись верхушек" заявляет в обществе очередное "откровение", противоречащее здравому смыслу и опыту поколений, и при этом находит поддержку и продвижение в социальном рейтинге со стороны заинтересованной структуры, то складывается ситуация, когда подобному поведению начинают подражать.
Обычно, подражатели - это люди ленивые или не способные к приобретению знаний.

*( Так, в современности, проще получить поддержку и организовать выставку "достижений современного искусства", нежели выставку талантливых художников пейзажистов. "Каляки-маляки" современных "малевичей", активно продвигаются теми, кто стремится подчинить своим целям сознание и культурные потребности людей.
Или, другой пример. Проще получить авторское свидетельство на любой абсурд, нежели на полезное, действительно ценное изобретение.)

*****​

По большому счету, поляризация ( и в области знаний тоже ) - это естественный процесс, позволяющий "отделять зерна от плевел". Кому куда следовать - определено по рождению. Однако шанс на изменение у каждого есть...

 

[Михаил83]

Однако чтобы понять суть процесса, важно принять во внимание следующее: любое материальное тело, находящееся в состоянии покоя относительно Земли не обладает ни кинетической энергией, ни скоростью, обусловленной инерцией.
И мяч, и самолёт нейтрализуют только одно движение - своё вращение вокруг земной оси, а все остальные движения остаются при них.

Вам не кажется, что два этих ваших утверждения противоречат друг другу?

Если тело не движется относительно земли, то оно движется относительно солнца.
А если оно не движется относительно солнца, то оно движется относительно земли.
Относительно чего бы вы не останавливали тело, всегда найдётся другое тело, относительно которого ваше тело будет всё равно двигаться.
И где же ваш покой?
Нет его и быть не может.

Я стремлюсь к реальности, созданной самой природой.
Любое материальное тело, находящееся в состоянии покоя относительно Земли, не обладает ни кинетической энергией, ни её запасом, ни скоростью, обусловленной движением по инерции.
Повторю ещё раз: это не иллюзия, которая зависит от того, какую систему координат мы выберем, чтобы получить желаемое. Это реальность.

О какой реальности вы говорите?
Представьте себе тело с вашей инерционной скоростью равной нулю.
А теперь представьте, что на него летит другое тело, которое затормозилось об ваше.
Что произошло?
Чья энергия была потрачена на торможение если у вашего тела не было кинетической энергии?

 

[пилот47]

- Термин "инерциальная скорость" ни как не связан с физическими процессами окружающего мира.

Я вас прекрасно понимаю. Ваша эрудиция позволяет вам вести долгие дискуссии, на которые у меня, к сожалению, не хватает времени. Я согласен с вашими условиями и прошу вас объяснить, что такое скорость инерции. Возможно, вас устроит такое определение, которое является трансформацией классического определения инерции. "Первый закон Ньютона выражает принцип инерции: естественным поведением тела является движение по прямой с постоянной скоростью." По моему мнению, эта скорость и есть инерционная.
В моей миниатюре, представленной выше, я хотел бы обратить ваше внимание на то, как мяч движется в полёте над палубой корабля. Пожалуйста, поделитесь своими мыслями и укажите, с чем вы не согласны в моих рассуждениях:

https://www.avsim.su/forum/uploads/monthly_2022_12/1773144812_image(12).thumb.gif.35f02842098f1eee2c510b3e48c8fe26.gif

Корабль движется относительно двух разных систем отсчёта: неподвижной (в миниатюре она отсутствует) и движущейся. В системе отсчёта, связанной с неподвижным кораблём, скорость и направление движения мяча не меняют происходящих с ним механических процессов. В течение всего полёта мяч сохраняет запас кинетической энергии, которую он может передать, принимающему его юнге. В системе отсчёта, связанной с движущимся кораблём, когда мяч и корабль имеют одинаковую по модулю, но противоположную по направлению скорость, мяч, потерявший скорость относительно Земли, перестаёт обладать и кинетической энергией. Поэтому ему нечего передавать юнге. Напротив, именно юнга, когда принимает мяч, передаёт ему свою энергию. Это различие механических процессах в инерциальных Системах Отсчета, можно успешно зафиксировать с помощью простого акселерометра. По результатам его показаний можно определить, находится ли данная система в состоянии покоя или движется равномерно и прямолинейно. Однако это противоречит механическому принципу относительности Галилея, который утверждает: "Все механические процессы в любых инерциальных Системах Отсчета происходит одинаково. Описание любого движения, любого взаимодействия тел в любой инерциальной Системе Отсчета даст одинаковые результаты, независимо от того, покоится ли эта Система или движется равномерно и прямолинейно." В чём моя ошибка, сэр?

Если тело не движется относительно земли, то оно движется относительно солнца.

Вы невнимательно читаете мои посты, ведь только что писал об этом Воскресенье в 20:08

Чья энергия была потрачена на торможение если у вашего тела не было кинетической энергии?

Конечно, это применимо к любому объекту, например, к вагону, который стоит на Земле или движется. В любом случае, кинетическая энергия и её запас определяются относительно Земли. Именно этот процесс я и исследую: Пассажир, который находится в движущемся вагоне, обладает кинетической энергией этого вагона относительно земной поверхности. Затем он бежит против движения поезда, теряя свою кинетическую энергию. Как только скорости по модулю становятся одинаковыми, пассажир полностью теряет всю кинетическую энергию, потому что его скорость относительно Земли становится равной нулю. Однако вагон продолжает движение, и теперь уже он передаёт свою энергию пассажиру.

 

[Tonus]

Напротив, именно юнга, когда принимает мяч, передаёт ему свою энергию.

2+2 =4 , Как не меняйте местами слогаемое результат один..... Это знают даже шестиклассники 😱

Это различие механических процессах в инерциальных Системах Отсчета, можно успешно зафиксировать с помощью простого акселерометра. По результатам его показаний можно определить, находится ли данная система в состоянии покоя или движется равномерно и прямолинейно. Однако это противоречит механическому принципу относительности Галилея,

В том то и дело что Ничего акселерометр не зафиксирует (хоть плывет корабль хоть стоит на воде покозания будут одинаковы ) ! Этот эксперимент и провел Галилей ! И я вам приводил : Простой эксперимент в поезде это маятник раскачанный вдоль движения поезда (отклоняется одинаково). Но до Вас это не "доходит"....
Наберитесь наконец смелости и попросите что бы этот эксперимент вам продемонстрировали хотябы в трамвае (равномерно двигающимся) , самим вы это сделать не сможете явно (руки не от туда). Ну а если уж этот эксперимент вам ничего не докажет ну или вы не поверите в его результат то не растраивайтесь.. Можно и так прожить .....Таким даже легче в жизни а за некоторыми такими даже ухаживают...

 

[Иванов]

Ваша эрудиция позволяет вам вести долгие дискуссии, на которые у меня, к сожалению, не хватает времени.

😁
В соревнованиях, больше трёх попыток не дают...
Я "выступление" закончил.
Точка.

 

[NIKOLAI]

расчёт налётов на германию из англии по карте глиссона ещё не рассматривали? чтобы уже окончательно . тяжёлые времена рождают людей сильных духом. но слабых кукухой.

 

[Romaluga]

😁
В соревнованиях, больше трёх попыток не дают...
Я "выступление" закончил.
Точка.

Быстро Вы сдались. Не обижайтесь на профессора. Он просто очень занят научной работой. По изучению инерционной скорости. И ему некогда читать Ваши длинные посты. У него в поезде чай в стакан под углом наливается. А мячик назад катится быстрее чем вперед. И все это в реальной действительности, относительно Земли, так как только Земля характеризует реальную действительность. Великую важность работ профессора человечество обязательно оценит рано или поздно. А пока его лучше не беспокоить!

 

[tern]

Либо, "наслаждается" своей "оригинальностью", либо, пытается осознать ошибку в своих рассуждениях и научиться различать - воспринимать более подробно ( тонко ) сложные явления мира. Я ставлю на второе...

Для меня, обсуждение подобных вопросов - это разминка для мозгов.

😁
В соревнованиях, больше трёх попыток не дают...
Я "выступление" закончил.
Точка.

"Разминка закончена".
Ставки переводятся на "первое" ?

 

[Иванов]

"Разминка закончена".
Ставки переводятся на "первое" ?

"Да, он всегда был спорщиком.
Прижмут к стене - откажется.
Он начал коридорчиком
И кончил ... стенкой, кажется."
( Владимир Высоцкий )

Я, по молодости сам был не прочь за СВОЁ стоять до конца. Даже, когда уже понимал, что не прав...
С годами, поумнел. Сила не в том, что можешь защищать "своё" мнение, а в том, что способен признавать ошибочным.

Всё остальное - не серьезно..

 

[SMotors]

Я, по молодости сам был не прочь за СВОЁ стоять до конца. Даже, когда уже понимал, что не прав...

Иногда даже обычная химия катастрофически воздействует на поведение. У меня, близкий человек, женщина, но имеющая в поведении и психических реакциях больше мужского рассказывала: " Надо было забеременить. Назначили принимать женские гормоны. Иногда я понимаю, что несу полный бред, спорю, а остановиться не могу. Теперь понимаю, как тяжело общаться с женщинами и, особенно, быть женщиной! Ну, его в пень!!!"
Тот кто способен обучаться и менять своё мнение- живой, разумный человек, интересный для диалога. Тот, кто "отлил свои мысли в граните", погиб для природы, живёт по "запасу инерции" и не интересен как собеседник. По крайней мере, для меня.
При встрече с подобным поведением, сейчас придерживаюсь методики- высказал свои соображения, "прокукарекал, а дальше, хоть рассветай, хоть не рассветай".

 

[пилот47]

2+2 =4 , Как не меняйте местами слогаемое результат один..... Это знают даже шестиклассники 😱

Конечно, 2+2=4. Также и 2х2=4. Какой бы точки зрения вы ни придерживались и с какой бы позиции ни наблюдали за происходящим, результат будет таким же, как у Галилея. В неподвижной и движущейся системах отсчёта процессы происходят одинаково. Единственное отличие заключается в том, что в неподвижной системе отсчёта скорость мяча относительно Земли при движении от правого игрока к левому и от левого к правому одинакова. В подвижной системе отсчёта же мяч относительно Земли останавливается и не обладает кинетической энергией движения. В это время корабль продолжает своё движение и взаимодействует с мячом, который стоит на месте, используя свою кинетическую энергию.

Простой эксперимент в поезде это маятник раскачанный вдоль движения поезда (отклоняется одинаково). Но до Вас это не "доходит"....

Всё до меня уже давно "дошло". Маятник, раскачивающийся вдоль движения поезда, отклоняется в обе стороны на одинаковое расстояние. Вы, кажется, не понимаете, что когда мяч движется в направлении, противоположном движению поезда, он остаётся на месте относительно Земли. Однако нить, на которой он подвешен к потолку, от движения вагона натягивается и тянет мяч вверх и в сторону движения поезда. Понять это непросто, но если представить одновременное движение маятника и вагона, то всё станет ясно. Я проводил подобные эксперименты и знаю, чем они заканчиваются.

 

[Михаил83]

Вы невнимательно читаете мои посты, ведь только что писал об этом Воскресенье в 20:08

Нет там ответа на этот вопрос.

Однажды к вам спустится боженька с небес и скажет:
"Только по секрету исключительно для тебя: вот эта звезда/дыра/квазар - она не движется (в абсолютном покое), а всё остальное - движется вокруг неё".

А ещё потом добавит:
"Ты конечно можешь считать только это реальностью и считать всё относительно покоя этой звезды,
но если бы ты посчитал всё то же самое из другой системы отсчёта, то получил бы абсолютно те же результаты".

Поймите, что без эксперимента, показывающего, что современная физика не способна что-то предсказывать, вы просто толчёте в ступе воду.

 

[Tonus]

Я проводил подобные эксперименты и знаю, чем они заканчиваются.

Ни черта вы не знаете! То что вы дергали рукой на ниточке за указку это натуральное шапито (детский сад) а не эксперимент.

 

[пилот47]

😁
В соревнованиях, больше трёх попыток не дают...
Я "выступление" закончил.
Точка.

Послушайте, уважаемый Иванов, вы ведь умный и достаточно образованный человек, обладающий большим жизненным опытом. Зачем эти определения, которые не заслуживают вас: соревнования, попытки, точки? Если я вас чем-то обидел, прошу меня простить. Вы не ответили на мои вопросы, и мне кажется, что вы не можете дать на них ответ и ищете отговорки.

Быстро Вы сдались. Не обижайтесь на профессора. Он просто очень занят научной работой. По изучению инерционной скорости.

Вы можете сказать что-нибудь толковое или будете продолжать паясничать?

Сила не в том, что можешь защищать "своё" мнение, а в том, что способен признавать ошибочным.

Согласен. Умение признавать свои ошибки - признак силы и мудрости.

Поймите, что без эксперимента, показывающего, что современная физика не способна что-то предсказывать, вы просто толчёте в ступе воду.

Существуют определённые правила: Идея, гипотеза, теория и эксперимент. Кроме того, чтобы сделать правильные предположения, достаточно провести один эксперимент с автомобилем и мячом. К слову, подготовка к этому эксперименту заняла несколько месяцев.

Ни черта вы не знаете!

Я полностью с вами согласен. Сократ говорил: «Чем больше я знаю, тем больше понимаю, что ничего не знаю».
Теперь поговорим серьёзно. Не могли бы вы ответить на мой вопрос?
Tonus, как пилот, вы, несомненно, знакомы с одним из основных векторных равенств в аэродинамике: W = V +(-)R. (знак (−) означает, что полёт происходит против ветра). Когда самолёт летит из Владивостока в Москву с воздушной скоростью V= 900 км/час, а скорость ветра, образованного вращением Земли (геострофический ветер), также составляет R= 900 км/час, путевая скорость самолёта - W становится равной нулю.
Вопрос: Как, по вашему мнению, самолёт добирается до Москвы? Давайте обсудим этот вопрос, уважаемые собеседники.

 

[slav]

Как, по вашему мнению, самолёт добирается до Москвы? Давайте обсудим этот вопрос, уважаемые собеседники.

Что , опять хочете в маразм нас окунуть?! (смех)

 

[vladk]

…путевая скорость самолёта - W становится равной нулю.
Вопрос: Как, по вашему мнению, самолёт добирается до Москвы? Давайте обсудим этот вопрос, уважаемые собеседники.

Уважаемый собеседник, при путевой скорости равной нулю, самолёт никогда не доберётся до Москвы. Он будет неподвижно болтаться в воздухе над Владивостоком. Спросите хоть сто пилотов, и все сто пилотов Вам это с радостью подтвердят. Про «геострофический» ветер мы с Вами уже говорили на avsim.su и выяснили что Вы совсем не понимаете что это такое. Да и не бывает ветров со скоростью 900 км/час. У ветра нет реактивного двигателя и парашюта на случай его отказа…

 

[пилот47]

Что , опять хочете в маразм нас окунуть?! (смех)

Уверяю вас, вам это не грозит. (смех)

Уважаемый собеседник, при путевой скорости равной нулю, самолёт никогда не доберётся до Москвы. Он будет неподвижно болтаться в воздухе над Владивостоком.

Если вы считаете, что самолёт не долетит до Москвы, то как же он оказывается в Москве? Или вы считаете, что векторное уравнение не имеет смысла? Если это вертолёт, то он будет находиться в воздухе над Владивостоком, не двигаясь, благодаря инерции, возникающей от вращения Земли вокруг своей оси. Самолёт, который взлетает против вращения Земли и постепенно набирает скорость, будет использовать свою инерцию. Когда самолёт достигнет скорости 900 км/ч, запас его кинетической энергии и инерции иссякнет, и он остановится относительно Земли. Он будет держаться в воздухе благодаря подъёмной силе, возникающей при работе двигателей.

Про «геострофический» ветер мы с Вами уже говорили на avsim.su и выяснили что Вы совсем не понимаете что это такое. Да и не бывает ветров со скоростью-900 км/час.

Вам, вероятно, известно, что атмосфера вращается вместе с Землёй. Это тема, которую изучают на уроках географии в 6 классе. Атмосфера Земли удерживается силой тяжести и вращается вместе с планетой благодаря трению. Если бы атмосфера не вращалась вместе с Землёй со скоростью около 900 км/час. на широте Москвы, ветер на этой широте постоянно дул бы в одну сторону с такой же скоростью - 900 км/час. Думаю разберётесь.

Конечно, на Земле не может быть ветра со скоростью - 900 км/час. Поэтому: Геострофи́ческий ве́тер (от др.-греч. γῆ «земля» + στροφή «поворот») - вызванный вращением Земли теоретический ветер...

 

[vladk]

Если вы считаете, что самолёт не долетит до Москвы, то как же он оказывается в Москве?

"Путевая скорость летательного аппарата (ЛА) — скорость ЛА относительно земной поверхности". Спросите хоть сто пилотов, и все сто пилотов Вам это с радостью подтвердят. Как при этом самолёт оказывается в Москве? Это, наверное, знаете только Вы. Вот пожалуйста и объясните это собеседникам. А заодно объясните пожалуйста, как покоясь на диване с путевой скоростью, равной нулю, Вы чудесным образом оказываетесь в Гастрономе? "Геострофическим» ветером доносит (теоретическим), али Земля по инерции подъезжает?

А Вы говорили что окунание в маразм нам не грозит...

 

[Romaluga]

"Путевая скорость летательного аппарата (ЛА) — скорость ЛА относительно земной поверхности". Спросите хоть сто пилотов, и все сто пилотов Вам это с радостью подтвердят. Как при этом самолёт оказывается в Москве? Это, наверное, знаете только Вы. Вот пожалуйста и объясните это собеседникам. А заодно объясните пожалуйста, как покоясь на диване с путевой скоростью, равной нулю, Вы чудесным образом оказываетесь в Гастрономе? "Геострофическим» ветером доносит (теоретическим), али Земля по инерции подъезжает?

А Вы говорили что окунание в маразм нам не грозит...

Каша у человека в голове. Путает он вращение Земли вокруг своей оси с вращением вокруг Солнца. Либо не может представить себе эти два процесса, происходящих одновременно. Если Солнце светит в иллюминатор летящего самолета много часов под одним углом, значит самолет не движется относительно Земли. Так он считает. Кашу в этой голове разгрести невозможно.

 

[VEGLIV]

Каша у человека в голове. Путает он вращение Земли вокруг своей оси с вращением вокруг Солнца. Либо не может представить себе эти два процесса, происходящих одновременно. Если Солнце светит в иллюминатор летящего самолета много часов под одним углом, значит самолет не движется относительно Земли. Так он считает. Кашу в этой голове разгрести невозможно.

Например , Юрий Лоза , который в свое время учился на геофаке Казахского университета , на "голубом глазу" спокойно выдает ... "
- Если бы Земля была круглая, то мы должны были бы учитывать закругление этой Земли, - спокойно и уверенно поясняет Лоза на видеозаписи, показывая, как выглядит закругление. - Потому что от точки, в которой мы находимся, до следующей такой же точки, если мы возьмем расстояние в 60 километров, то выясним, что через 60 километров точка находится ниже на восемь метров. Стоя здесь, я не могу видеть человека, который находится дальше, потому что мне не даст горб Земли. Но я его вижу! Мало того, расстояние мы берем по прямой. Не учитывая никакого загибания Земли. Точно так же не учитывает его ни один геодезист в мире. И строителям понадобилось бы больше труб, потому что они шли бы не по прямой, а по дуге."