Про Авиатику

aerik сказал(а):
Так я в принципе про то же... Раз получился летающий кирпич, вот и надо было на нём тоже внедрить механизацию аналогичную Ан-2 чтобы разогнать диапазон скоростей.
Нажмите, чтобы раскрыть...
🙂Вы прежде чем бурлить,почитайте первоисточники.Скорость сваливания Авиатики 65-70км/ч. с сухим крылом при полетной массе 420-540кг. как с предельно передней экспл. центровкой так и с предельно задней.
 
Ребят  честное  слово  смешно. ;D  Вероятно  некоторые  никогда  и  не  пилотировали  этот  самолет,  а пишут,  зачем  это?  Самолет  своеобразный -  да,  но  в целом  летает  в  опытных  руках  вполне  нормально,  он  прошел  полный цикл  летный  испытаний в  ЛИИ  и  получил  положительную  оценку. Другое дело  сравнение  с  аналогичными  самолетами  этого  класса тут  Авиатика  явно  проигрывает по  ТТД,  это  точно.
 
vektor-kostin сказал(а):
...... Другое дело  сравнение  с  аналогичными  самолетами  этого  класса тут  Авиатика  явно  проигрывает по  ТТД,  это  точно.
Нажмите, чтобы раскрыть...

Надо срочно хватать уважаемого Виктора Иваныча за язык, а то такого наговорит 🙂
смотрим видео:https://www.youtube.com/watch?v=QWLwK574HnA

смотрим 2-е видео: https://www.youtube.com/watch?v=mrfTCawDvco&list=LL0Yoe09oe6MrNB-hWZe6Jqg&index=3&t=1s

считаем: Авиатика - по выключателям щелкнули на Н-300м , до касания 55сек , Vyср=5,45м/с.
СН-701 - выключились на Н=350м , до касания 64сек, Vyср=5,47м/с.

При этом у Авиатики  все развороты с креном 45-50, у STOLа аккуратненько 30грд, только на 4-м загибает до 45...
 
Для полноты не хватает  расстояния планирования
 

Вложения

  • ___________068.png
    ___________068.png
    54,4 КБ · Просмотры: 146
Во народ понесло...
МиГ21, Ан2, Стол,...
Какой год уже пытаются этот аэроплан унизить и обгадить..
Скорость пытаются разгонять механизацией Ан2..
Опытные руки рекомендуют. Не иначе как. А то ничего не сможете поделать с Авиатикой.
vektor-kostin сказал(а):
Другое дело  сравнение  с  аналогичными  самолетами  этого  класса тут  Авиатика  явно  проигрывает по  ТТД,  это  точно.
Нажмите, чтобы раскрыть...

Ну чего воздух буровить? Сказал "А" говори "Б", - сравнивай.

Всё просто, как кирпич. Надо просто на этом самолёте полетать, и на других. И только потом сравнивать.

Господин LIQUIdatorMOLY действительно эксплуатирует Авиатику. По настоящему.
У кого не хватает знаний и опыт на уровне балабола -"я вот попробывал у меня не получилось, значит самолёт говно".
Поспрашайте LIQUIdatorMOLY. Он точно расскажет что и как.
:STUPID
 
LIQUIdatorMOLY  спасибо  за  напоминание,  но  я  в  позапрошлом году  с курсантом  столько  ИОДов  наделал, что  тошно  и  вспоминать.Да,  летит,  хорошо  летит  ,  но  есть  самолеты  лучше  например  ЕВРОСТАР,  таже  категория,  а  чуть  повыше  выполнил  четвертый  на  ИОД  и  можешь  просвистеть  до  конца  полосы,  я  это  именно  хотел  сказать,  а  не  обидеть  этот  самолет. ;D
Кстати  на  701-м  вполне  можно  делать  крены  и  более  30-и  градусов , но  при  этом  глиссада  и  запас  высоты  должен быть  соответствующие.  😉
 
9N-ADV сказал(а):
Надо срочно хватать
Нажмите, чтобы раскрыть...
Игорь,прЫвет!
Качество "этажерки"4,5(оценочно).
Личный опыт выключений на Птенце качество 5-6,в зависимости от "настроения"мембранного крыла...там в одиночку удавалось доводить Vy до 3,5м\с,а вдвоём при ИОД и все 8м\с,естественно с запасом скорости около 10км\час.
При этом оппа хорошо чует К при опр.влётанности.
         Налёт на спарке МАИ890 только ознакомительный,но..."очко"сразу сообщило уровень этого параметра,близкий к раскрученной ураганом глиняной черепице 😀
 
observant сказал(а):
Для тех,кто в танке!
Качество МиГ21 около 3!
Качество Ан2 около 10.
Качество Авиатики около 4,5(поправьте те,кто точно знает) .


Вывод?

Авиатика много ближе к МиГ21?
Нажмите, чтобы раскрыть...
Видимо танк вам ближе . А Авиатика действительно ближе к 21му , у обеих К около 6  (если 21й  без колёс ) Шасси выпускаются после того как убедился в правильности расчёта . Я ,если не летал на РП200 или Пилигриме ,так  и не пытаюсь тут давать оценки и советы  . Чтобы иметь более менее внятное мнение о самолёте, надо хотя бы основные виды полетов на нем освоить . Надеюсь, слово "ОСВОИТЬ",касаемо самолёта ,Вы правильно понимаете, или Вам танки ближе 😉
 
observant сказал(а):
Оооо!
Поднимите мне веки!
Я пишу об очучениях...
А графики я и сам натягивать умею
Наверх      
Нажмите, чтобы раскрыть...
Не паясничай: если попал пальцем в небо с "ошщкщениями" - лучччше зря не чирикать. На собственном опыте утверждаю: при V= 100 км/ч, Vy составляет 5 м/с - разделить одно на другое не представляет огромных проблем для эксперта твоего уровня, но, по моим прикидкам на ЭВМ,до " четверки" качеству Авиатики ( спарки, кстати)  еще 10000 верст плыть фекалиями. Цифра 5.5 на 100 куда ближе к истине.
серия вышла по-натуге и по-инерции огромной системы чахнущего МАПа
Нажмите, чтобы раскрыть...
Сказанное выше, насчет пальца и неба действительно и для этого случая. Сам не свой, когда голодный - Сникерс тебе в помощь: может быть научишься ограничивать себя тем, что знаешь наверняка. А почувствуешь границу - Сникерс в зубы, и не так обидно за невысказанное.
 
observant сказал(а):
Только зачем это ему нужно,в толк не возьму.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Люблю, знаешь ли, справедливость: и склонность валить все гуано, что только знаешь, направо и налево, не кажется мне превосходной идеей.
Относительно Авиатики; можно догадаться и без пояснений, что, плотно соприкасаясь с этим самолетом, я просто не мог не быть в курсе его особенностей,как хороших, так и не очень. Да, аэродинамика Авиатики такова, что, поставив его на поплавки, разницу с колесным вариантом находили с трудом (тогда, как те же поплавки на Китенке снизили макс. скорость на 30...35 км/ч) - но оставшегося хватает для нормального процесса обучения и применения в разных отраслях: из заслуживаюшего доверия, источника, узнал, что, например, для инспекции местных электросетей с зигзагами, разветвлениями и пр. Авиатика с ее скоростями и обзором, идеальна, в т.ч. не только для визуального, но и инструментального контроля. Поведение на больших углах атаки, также выше всяких похвал.
И, соглашаясь с тем, что по ощущениям, самолет с выключенным мотором падает чуть ли не вертикально ( ну, уж с качеством не выше 4), рекомендую поверять их сухими цифрами - эскалатор, по ощущениям, также очень крут, казалось бы, градусов 45 - но, посмотрев на фонари ( которые кажутся кривыми), можно убедиться, что этот угол составляет 30 градусов. Так и здесь - угол глиссады всего лишь, около 10 градусов, а не 15 и не 20.
 
lapshin сказал(а):
observant сказал(а):
Только зачем это ему нужно,в толк не возьму.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Люблю, знаешь ли, справедливость: и склонность валить все гуано, что только знаешь, направо и налево, не кажется мне превосходной идеей.
Относительно Авиатики; можно догадаться и без пояснений, что, плотно соприкасаясь с этим самолетом, я просто не мог не быть в курсе его особенностей,как хороших, так и не очень. Да, аэродинамика Авиатики такова, что, поставив его на поплавки, разницу с колесным вариантом находили с трудом (тогда, как те же поплавки на Китенке снизили макс. скорость на 30...35 км/ч) - но оставшегося хватает для нормального процесса обучения и применения в разных отраслях: из заслуживаюшего доверия, источника, узнал, что, например, для инспекции местных электросетей с зигзагами, разветвлениями и пр. Авиатика с ее скоростями и обзором, идеальна, в т.ч. не только для визуального, но и инструментального контроля. Поведение на больших углах атаки, также выше всяких похвал.
И, соглашаясь с тем, что по ощущениям, самолет с выключенным мотором падает чуть ли не вертикально ( ну, уж с качеством не выше 4), рекомендую поверять их сухими цифрами - эскалатор, по ощущениям, также очень крут, казалось бы, градусов 45 - но, посмотрев на фонари ( которые кажутся кривыми), можно убедиться, что этот угол составляет 30 градусов. Так и здесь - угол глиссады всего лишь, около 10 градусов, а не 15 и не 20.
Нажмите, чтобы раскрыть...


Ваш авторитет незыблем!
При запасе высоты и Авиатика -"планер",да где же его взять в реальных условиях ?!
Ведь,мотор откажет,обязательно и всегда в самый неподходящий момент.
 
observant сказал(а):
Ведь,мотор откажет,обязательно и всегда в самый неподходящий момент.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Горные речки представляешь себе?
У Авиатики, при полете в горах Италии, при отказе двигателя пришлось садиться в ущелье, в русле протекающей там, речки, Как понимаешь, ни с бетонной, ни с грунтовой, такая ВПП не имеет ничего общего - но именно, низкое качество позволило усадить туда аппарат, без видимого ущерба.
Помимо этого случая, по причине немалого количества Авиатик, рассеянного по всему миру, статистика аварий присутствует - и можно, с уверенностью сделать вывод, что пассивная безопасность Авиатики находится на превосходном уровне, недостижимом для подавляющего числа одноклассников, и не только.
 
observant сказал(а):
При запасе высоты и Авиатика -"планер",да где же его взять в реальных условиях ?!
Ведь,мотор откажет,обязательно и всегда в самый неподходящий момент.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Был такой случай на химии.Мотор не отказал. Пилот из Армавира был, а компания(АХР) наша Миасская.При выходе из гона не рассчитал,а впереди тополя, в общем перетянул(ручку).Самолет хвостом вниз падал,ломая ветки.Ни царапины. А вообще несколько случаев подобных было.Серьезное повреждение только одно было,пилот столичный ключицу сломал,но там он носом со всего маху в пшеницу въехал. В ротор попал.
 
lapshin сказал(а):
можно, с уверенностью сделать вывод, что пассивная безопасность Авиатики находится на превосходном уровне, недостижимом для подавляющего числа одноклассников
Нажмите, чтобы раскрыть...
Тут, Владимир Павлович, Вы несколько погорячились.
Труба, на которой сидит пилот, в районе соединения её с пилоном имеет недостаточную прочность. В случае аварии она практически всегда разрушается за спиной лётчика и он оказывается впереди всего самолёта. Малый диаметр колеса носовой стойки и недостаточная энергоёмкость её амортизации тоже приводили к таким поломкам.
На Бекасе, после изменения конструкции фюзеляжной балки и установки R-912, ситуация наступила аналогичная. До этого изменения, в основном, пилоты отделывались синяками от привязных ремней и испугом, гнулась передняя стойка и сминалась носовая часть фюзеляжной балки (приблизительно 200 мм).
 
Ryabikov сказал(а):
Труба, на которой сидит пилот, в районе соединения её с пилоном имеет недостаточную прочность. В случае аварии она практически всегда разрушается за спиной лётчика и он оказывается впереди всего самолёта.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Это, извините, неправда. Вы, наверное, делаете свои умозаключения на основе аналогии с Бекасом, где разрушение происходит именно подобным образом: Авиатика изначально была лишена этого недостатка.
Чтобы не втягиваться в бесплодную дискуссию, заранее ставлю условие: спорить буду лишь с фотографией, или, хотя бы, ссылкой на таковую, с указанием номера борта, места , времени и обстоятельств ЛП.
P.S. Был свидетелем случая, когда от жесткой посадки колесами шасси была порвана обшивка нижнего крыла - а труба ф-жа сохранила свою целостность и форму.
 
Про ,, недостаточную" прочность можно прочитать на второй странице этой ветки в ответе 54. Там кстати и фотографии аварий и коментарии Демина. И про статические испытания с перегрузкой 12G.
 
Вам необходимо войти или зарегистрироваться, чтобы здесь отвечать.
Назад
Вверх