Профиль крыла для наиболее подходящий для планера

[Воха]

Сколько не захожу на форум , по делу....
то -же самое 0= 0
Тоже планирую собирать деревянный мото- планёр свободнонесущий и получить профиль.....нужный
Толстый, простой ,хороший.
А придётся наверное , нарисовать самому , учитываю сколько их и нет общего мнения , можно рисовать с закрытыми глазами )))
Учитывая что и фанера летит.

 

[Alex956]

Сколько не захожу на форум , по делу....
то -же самое 0= 0
Тоже планирую собирать деревянный мото- планёр свободнонесущий и получить профиль.....нужный
Толстый, простой ,хороший.
А придётся наверное , нарисовать самому , учитываю сколько их и нет общего мнения , можно рисовать с закрытыми глазами )))
Учитывая что и фанера летит.

Я начал строить планёр, но в связи с переездом оказался без подходящего (своего - арендовать не хочется) помещения. Начертил Р - ||| 18% - получилось, что при длине хорды 1метр крыло в наибольшем месте толщины имеет 180 мм. Считаю, что для самодельного планёра такой профиль подойдёт.

 

[Zakhar]

Для планера крайне важно получить максимальный размах и выбрать правильный профиль. Р-3 не плох, но никто из профессионалов его давно не ставит. Есть более эффективные профили. В частности ГАВ-1 . Представление. что все летит, не очень правильное. Всё летит очень по-разному

 

[Alex956]

Для планера крайне важно получить максимальный размах и выбрать правильный профиль. Р-3 не плох, но никто из профессионалов его давно не ставит. Есть более эффективные профили. В частности ГАВ-1 . Представление. что все летит, не очень правильное. Всё летит очень по-разному

Я согласен. Его я выбрал по таблице планёров 30-ых годов - этот профиль тогда применялся чаще всего.
Можете дать ссылку на этот профиль, если вас не затруднит.
Инет выдает кучу рекламного хлама.

 

[Айрат]

Обычно начинающий конструктор, тот, который реально собирается посчитать/построить, забивает болт на выбор профиля (перестаёт эту тему мусолить-обсуждать) после этапа заполнения сводной таблицы сопротивлений ЛА 😀
Все пояснения и примеры других о том, что доля сопротивления от выбора профиля исчезающе мала, пролетают мимо. Пока сам всё не посчитаешь, не доходит.

 

[KAA]

Но проблема в том, что лишь 1 из 10 осиливает составление этой таблицы! 🤓
Ещё есть нюанс, что для планера схематической конструкции, такую достоверную таблицу хрен составишь.

 

[Миг-17ф]

На каких аппаратах использовался P III 18%?

 

[Айрат]

Но проблема в том, что лишь 1 из 10 осиливает составление этой таблицы!

Ага, но с этими девятью и не хочется ничего обсуждать

Ещё есть нюанс, что для планера схематической конструкции, такую достоверную таблицу хрен составишь.

Алексей, я с тобой согласен. Добавлю. Именно для таких аппаратов выбор профиля в основном не из соображений аэродинамики - АК профиля (выбор по АК) смысла не имеет за малостью величин сопротивления, вернее разница между профилями по сопротивлению меньше точности учитываемых величин.

 

[Zakhar]

Обычно начинающий конструктор, тот, который реально собирается посчитать/построить, забивает болт на выбор профиля (перестаёт эту тему мусолить-обсуждать) после этапа заполнения сводной таблицы сопротивлений ЛА 😀
Все пояснения и примеры других о том, что доля сопротивления от выбора профиля исчезающе мала, пролетают мимо. Пока сам всё не посчитаешь, не доходит.

Это в корне неправильная позиция. Если внимательно следить за характеристиками самолетов и планеров, то становится понятно, что профиль одна из важнейших характеристик. Потому что половина сопротивления планера на режиме максимального качества это индуктивное сопротивление. А оно в реальном вязком и сжимаемом воздухе ОЧЕНЬ сильно зависит от формы профиля.
Вообще. надо больше копировать удачные образцы. Конечно приятно что-то сделать своими руками, но зачем делать хуже, чем уже сделано другими, какая радость от этого?

 

[Айрат]

индуктивное сопротивление. А оно в реальном вязком и сжимаемом воздухе ОЧЕНЬ сильно зависит от формы профиля.

Похоже меня "в корне неправильно" учили на кафедре аэродинамики😊😊
Жаль, многих там уже в живых нет, я бы с удовольствием поделился с ними перлами с этого форума.

 

[Zakhar]

Я тоже учил в вузе гидродинамику и учился я не хуже вас, думаю. И с тех пор очень много разного опыта по профилям набирал. Вашим преподавателям в самом деле было бы очень полезно почитать некоторые сообщения форума. Они, как и большинство, скорее всего , не обратили внимания, что формула Жуковского выведена для идеальной жидкости, которой в природе не бывает. В реальной жидкости, при сжимаемости и вязкости возникают большие потери и индуктивное сопротивление ОЧЕНЬ сильно зависит от формы профиля. Я устал здесь спорить с людьми, которые гордятся тем, что прочитали учебник и считают собеседника дурее себя

 

[Айрат]

Они, как и большинство, скорее всего , не обратили внимания, что формула Жуковского выведена для идеальной жидкости, которой в природе не бывает.

Ну да конечно, те, кто жив ещё, старенькие уже очень, и наверное Вы правильно за них предполагаете, внимание уже недостаточное - Вам же видней.

Поскольку представление Ваше об индуктивном сопротивлении весьма своеобразное, я не буду в него вдаваться и от дальнейших дискуссий с Вами на эту тему воздержусь.

 

[Денис]

Я тоже учил в вузе гидродинамику и учился я не хуже вас, думаю. И с тех пор очень много разного опыта по профилям набирал. Вашим преподавателям в самом деле было бы очень полезно почитать некоторые сообщения форума. Они, как и большинство, скорее всего , не обратили внимания, что формула Жуковского выведена для идеальной жидкости, которой в природе не бывает. В реальной жидкости, при сжимаемости и вязкости возникают большие потери и индуктивное сопротивление ОЧЕНЬ сильно зависит от формы профиля. Я устал здесь спорить с людьми, которые гордятся тем, что прочитали учебник и считают собеседника дурее себя

Захар, Вы путаете индуктивное сопротивление с профильным.

 

[Zakhar]

Я очень хорошо знаю физику. В вузе победил в олимпиаде по сопромату. А с профилями я работаю уже лет тридцать. Я хорошо понимаю, что такое индуктивное сопротивление. Это затраты на индуцирование в воздухе скоростей, связанное с созданием подъёмной силы. В идеальной жидкости и реальном воздухе эти затраты разные, и сильно зависят от формы профиля. Профили, создающие плавную волну давления, у которых давление размазано по длине ровным слоем, имеют гораздо меньшие потери, чем, например, самоустойчивые профили. Это хорошо видно по реальным моделям самолетов.

 

[Денис]

Я очень хорошо знаю физику. В вузе победил в олимпиаде по сопромату. А с профилями я работаю уже лет тридцать. Я хорошо понимаю, что такое индуктивное сопротивление. Это затраты на индуцирование в воздухе скоростей, связанное с созданием подъёмной силы. В идеальной жидкости и реальном воздухе эти затраты разные, и сильно зависят от формы профиля. Профили, создающие плавную волну давления, у которых давление размазано по длине ровным слоем, имеют гораздо меньшие потери, чем, например, самоустойчивые профили. Это хорошо видно по реальным моделям самолетов.

После таких заявлений не стоит утверждать о хороших знаниях физики...

 

[Воха]

Бывает и как в фильме....
,,Против всех законов физики ))),,
Взяло и получилось .

 

[KAA]

Это затраты на индуцирование в воздухе скоростей, связанное с созданием подъёмной силы. В идеальной жидкости и реальном воздухе эти затраты разные, и сильно зависят от формы профиля.

Т.е. вы считаете, что разницу в профильном сопротивлении 2-х профилей с одинаковой толщиной и кривизной но разным положением макс. кривизны, следует отнести к индуктивному сопротивлению?

 

[Zakhar]

разница в профильном сопротивлении профилей есть, но она мизерная, обычно несколько процентов разница. Само профильное сопротивление крыла составляет не более одной шестой общего сопротивления и разница не ощутима. Несколько процентов от ничтожно малой величины.
А индуктивное сопротивление составляет половину общего и разница в индуктивном сопротивлении двух разных профилей может быть огромной.

 

[Денис]

разница в профильном сопротивлении профилей есть, но она мизерная, обычно несколько процентов разница. Само профильное сопротивление крыла составляет не более одной шестой общего сопротивления и разница не ощутима. Несколько процентов от ничтожно малой величины.
А индуктивное сопротивление составляет половину общего и разница в индуктивном сопротивлении двух разных профилей может быть огромной.

Захар, а Вы знаете что есть само индуктивное сопротивление по природе?

 

[Paritel]

Тут не в этом вопрос был

Уважаемый земляк! Не парьте мозг. Поднакопите и купите! Ну или возьмите проект на реставрацию. Намного быстрее по времени.