Профиль крыла для наиболее подходящий для планера

[свободник]

...кто дарил Бланики в ВВС США?...

Я имел ввиду те Бланики, которые на территории нашей раши, оплаченные государством. Что там за окияном, я не в курсе.

...Когда мне о аппарате рассказывает человек с налётом не одну тысячу часов, мастер спорта, инструктор, с которым у нас сходные ощущения от других планеров - я ему склонен верить.

Раз у Вас есть такой замечательный знакомый, то задайте ему пожалуйста пару вопросов.
1) Правда ли, что на планере Vuk-Т действительно применён тот самый профиль GA(W)-1? А то википедия, на которую Вы ссылаетесь - так себе источник.
2) Если так и есть, то почему GA(W)-1 более ни на каких других планерах не применяется?

...какой опыт полётов на планерах?

Ни разу не летал даже пассажиром. Но управлять смогу. Спасибо Кондору 🤓

 

[DimNsk]

Раз у Вас есть такой замечательный знакомый, то задайте ему пожалуйста пару вопросов.
1) Правда ли, что на планере Vuk-Т действительно применён тот самый профиль GA(W)-1? А то википедия, на которую Вы ссылаетесь - так себе источник.
2) Если так и есть, то почему GA(W)-1 более ни на каких других планерах не применяется?

Знакомый на Vuk-е летал, а не профиль обмерял. Но на википедию ссылаться не обязательно. В руководстве по эксплуатации планера написано то же самое:

"Jedrilica "VUK-T" je školski trenažni jednosjed standardne klase namijenjen zaprelaznu obuku. U cijelosti je izrađena od stakloplastike. Krilo je oblika dvostrukog trapeza sa aeroprofilom NASA GA(W)-1, relativne debljine 17%. Aeroprofil je iz serije superkritičnih aeroprofila."

Если нужен докУмент - могу вам его прислать. Я несколько лет назад вполне серьёзно рассматривал вариант привезти сюда такой аппарат из Словении.

Не применяют, думаю, потому, что преимуществ по сравнению с другими у него не обнаружилось. Но и ужасного ничего тоже.
Стоит напомнить, что в те же годы в Югославии было развёрнуто лицензионное производство Cirrus, Standard Cirrus и DG-100, весьма неплохих планеров. Людям было с чем сравнить и из чего выбрать. Однако они всё же сделали больше сотни Vuk-T, и до сих пор их эксплуатируют. Видимо, чего-то не понимали и не понимают😉.

Ещё раз отмечу - я не считаю, что GA(W)-1 - самый подходящий профиль для планера. Но если есть какие-то причины использовать именно его, особенно в варианте мотопланера, как его рисует автор темы - ничего "совершенно неподходящего" в нём нет.

Ни разу не летал даже пассажиром.

Но о свойствах планеров судите очень уверенно 😏

 

[свободник]

...Если нужен докУмент - могу вам его прислать...

Благодарю, но не надо. Достаточно приведённой Вами цитаты из руководства. Кстати, в которой указано, что планер учебный. Надо полагать не самый начальный, а для второго года обучения.Тогда всё сходится - профиль не информативный, "сглаживает" болтанку - то что нужно для учебного планёра или самолёта.

...Однако они всё же сделали больше сотни Vuk-T...

На то был указ сверху - сделать своё изделие. Так сказать политика партии. Тем более авиационный университет имеется. Зря что-ли их кормят 🤓

Но о свойствах планеров судите очень уверенно 😏

Это да! Это я могу 🤓

 

[Petyofi]

я не знаю. Но знаю, что ГАВ-1 сильно эффективнее чем Р-3. Для планера нужно максимальное качество на переходах и минимальное снижение в наборе, 2 режима

Как именно это эффективнее? GAW-1 имеет весьма посредственное аэродинамическое качество и ничем, кроме своего высокого Су, не блещет. По сравнению с ним даже Р-3 имеет более высокое качество, а также гораздо меньший продольный момент.

 

[Petyofi]

Да, в ютубе нашёл все восемь видео про этот планер 🤓 и только в одном видео есть хоть какие-то спирали. В хорошую погоду и забор летает.
История появления планера Vuk-Т проста и банальна. Университетскому профессору Томиславу Драговичу спустили "свыше" задание государственной важности, мол стране нужен планёр, современный. Ну раз нужен, то будет! Собрал профессор студентов, выдал задания для дипломных работ. Кто-то побежал по библиотекам искать чего там нового придумали в NACA с профилями. Кто-то пошёл изучать мировой опыт композитного планеростроения, потому как деревяшки выходили из моды.
Ну, значит, глянул профессор на добытые графики новейшего GA(W)-1 и сказал -"Добро!". Ну примерно как и Вы 🤓 А то что профиль "дубовый" и проглатывает болтанку и просвистывает мимо слабых потоков, так про то в графиках не пишут. Да и хорошо это для почти учебного планёра. Инструктору спокойней.
Стеклопластика наклеили с запасом. Пишут прочный получился. Испытывать отдали военным 😄 Мертвую петлю делает, из штопора выходит. Норм! Можно в серию.
Наштамповали и разослали по аэроклубам. История примерно как с Блаником, который появился в аэроклубах практически даром. Летит, не падает - ну и чудненько. Как говорится - дарёному коню в зубы не смотрят 🤓

То есть, похож вообще на все планеры 🤓
Профиль Vuk-Т красным, а профиль польского юриора зелёным.
Посмотреть вложение 523906
На юриоре профиль хоть и заметно толще, но носик острее.
Кстати, на Юриоре профиль тот же самый как на ASK-21, который прям очень хвалят.

Не уводите обсуждение в сторону. Началось с Вашего заявления, что в дождь нет восходящих потоков. Я привёл видео в котором автор, если внимательно смотрели, буквально на пальцах показывал как навстречу падающим каплям дождя вверх прёт восходящий поток и спортсмены набирают высоту. Конечно это только в сильную погоду.

Я ни разу не спортсмен, но несколько раз летал на параплане в дождь. От самих полётов воспоминания самые яркие и положительные. За исключением того, что мокро и холодно 😄

По своей сути «VUK-T» — гоночный планер 15-метрового класса. Здесь решающее значение имеет не максимальное аэродинамическое качество (как абсолютная величина), а сохранение высоких значений аэродинамического качества на относительно более высоких скоростях. VUK_T достигает своего максимального качества на скорости 105 км/ч, но с увеличением скорости очень быстро падает. Поэтому Вук никогда не был и не может быть конкурентом никому в своем классе. Поэтому такие планеры тоже больше никто не делал.

 

[DimNsk]

По своей сути «VUK-T» — гоночный планер 15-метрового класса. ........ Поэтому Вук никогда не был и не может быть конкурентом никому в своем классе. Поэтому такие планеры тоже больше никто не делал.

К 15-метровому классу он вообще никакого отношения не имеет, это "закрылочный" класс.
Да и не делал его никто для гонок. Это планер для перехода от чисто учебных к спортивным. И подобные планера делали, даже после Вука. SZD-51 Junior, LET L33 Solo. Или "клубные" версии Либеллы или Астира - H-205 Club Libelle и Astir CS Jeans. Попробуйте найти хоть один в соревнованиях клубного класса хотя бы уровня чемпионата Европы. Нет их там, но не потому, что плохие - они не для того созданы.

 

[Petyofi]

К 15-метровому классу он вообще никакого отношения не имеет, это "закрылочный" класс.
Да и не делал его никто для гонок. Это планер для перехода от чисто учебных к спортивным. И подобные планера делали, даже после Вука. SZD-51 Junior, LET L33 Solo. Или "клубные" версии Либеллы или Астира - H-205 Club Libelle и Astir CS Jeans. Попробуйте найти хоть один в соревнованиях клубного класса хотя бы уровня чемпионата Европы. Нет их там, но не потому, что плохие - они не для того созданы.

У Vuk-a нет закылки:

 

[DimNsk]

У Vuk-a нет закылки:

А я о чём говорю? 15-метровый класс - это планера с закрылками. Vuk когда-то был в стандартном классе, сейчас в местных чемпионатах на Балканах в классах с гандикапом - клубном или смешанном. Но это мы совсем от темы ушли.

 

[свободник]

...NACA 2412...

...профиль самый настоящий планЁрный...

Это сильно сказано. NACA 2412 можно было считать планерным профилем 40-50-х годов...

Вообще не имеет значение в каких годах применялся профиль. Всякие там Вортманы создавались для пластика. Самодельное крыло в большинстве случаев деревянное, на котором что-либо современное ламинарное правильно воспроизвести сильно сложно.
Вот, например, деревянный планёр 1936 года с профилем 2418/2412

Список рекордов и призов легко гуглится 😉
Качество было 29-30 единиц. Вполне конкурентно до сих пор.

 

[Petyofi]

Вообще не имеет значение в каких годах применялся профиль. Всякие там Вортманы создавались для пластика. Самодельное крыло в большинстве случаев деревянное, на котором что-либо современное ламинарное правильно воспроизвести сильно сложно.
Вот, например, деревянный планёр 1936 года с профилем 2418/2412
Посмотреть вложение 524123
Список рекордов и призов легко гуглится 😉
Качество было 29-30 единиц. Вполне конкурентно до сих пор.

Да, в том смысле каждый аеропрофиль общего назначения может называется планерным. Кстати, дерево не помеха для изготовления замечательных ламинарных крыльев. Если вы почитаете книги Алекса Стройника, то увидите, что он предпочитает деревянные крылья перед металлическим (те годы, когда композиты еще не родились) и есть много примеров того, как сделать идеальное ламинарное крыло по технологии дерева.

 

[Daos]

Вообще не имеет значение в каких годах применялся профиль. Всякие там Вортманы создавались для пластика. Самодельное крыло в большинстве случаев деревянное, на котором что-либо современное ламинарное правильно воспроизвести сильно сложно.

Немного не так. Технология пластикового крыла позволяет существенно уменьшить технологический допуск на отлонения поверхности изделия от теоретического контура. Напомню, для носка крыла дозвукового самолета этот допуск составляет +/- 1 мм. В сумме допуск = 2 мм. Для самолетов со скоростями полета М>3 дельта составляет 0.5мм. Для планера величина допуска - 0.1мм. При таких отлонениях современный планерный профиль в расчетном режиме.

 

[Daos]

Если вы почитаете книги Алекса Стройника, то увидите, что он предпочитает деревянные крылья перед металлическим (те годы, когда композиты еще не родились) и есть много примеров того, как сделать идеальное ламинарное крыло по технологии дерева.

Совершенно логичный вывод. Сделать хорошее металлическое планерное крыло технологически сложно, очень трудоемко и требует высочашей квалификации всех участников процесса от конструктора до слесаря сборщика.

 

[свободник]

...есть много примеров того, как сделать идеальное ламинарное крыло по технологии дерева.

Можете показать хоть один пример?

 

[DimNsk]

Можете показать хоть один пример?

Вот например
Самый успешный в спортивном плане из поздних деревянных, наверное. Призовые места на чемпионате мира в конкуренции с пластиковыми. Если хорошо сохранился - очень неплохо летает. Жаль, что практически все из ДОСААФовских сгнили, так как хранились всё лето на улице обычно

Или вот этот
Крыло тоже деревянное, их начали делать, когда Кобры уже перестали. Ламинарный профиль из дерева - это реально 🙂.

 

[свободник]

Вот например
Самый успешный в спортивном плане из поздних деревянных, наверное...

Планёр шикарнейший, согласен. Но под словом "деревянный" в самодельном авиастроении чаще имеется ввиду фанера спереди и ткань сзади профиля. Навряд ли кто из самоделкиных решится изготавливать 8...10 метровые бетонные матрицы для прессования в них фанерной обшивки крыла 🤓 Это другой уровень.

 

[KAA]

Совершенно логичный вывод. Сделать хорошее металлическое планерное крыло технологически сложно, очень трудоемко и требует высочашей квалификации всех участников процесса от конструктора до слесаря сборщика.

Monerai как-то делали в гаражах. 5ZF знает небось.... Металлический планер не обязательно должен иметь конструктив КАИ-14. 😉

Вообще не имеет значение в каких годах применялся профиль. Всякие там Вортманы создавались для пластика. Самодельное крыло в большинстве случаев деревянное, на котором что-либо современное ламинарное правильно воспроизвести сильно сложно.
Вот, например, деревянный планёр 1936 года с профилем 2418/2412
Список рекордов и призов легко гуглится 😉
Качество было 29-30 единиц. Вполне конкурентно до сих пор.

Такое К вполне себе актуально сейчас, но при размахе 12 м. А мысль, что эти старые профили можно использовать сейчас, для создания переходных (от первоначальных к спортивным) планеров , поддерживаю.

 

[Petyofi]

Можете показать хоть один пример?

Пожалуйста:

 

[Petyofi]

Совершенно логичный вывод. Сделать хорошее металлическое планерное крыло технологически сложно, очень трудоемко и требует высочашей квалификации всех участников процесса от конструктора до слесаря сборщика.

Алекс Стройник очень злобно критиковал своих американских коллег за то, что при изготовлении планеров они предпочли металл перед дереву. По его словам, квадратный метр дюралюминиевой обшивки толщиной 0,5 мм весит ровно столько же, сколько квадратный метр фанеры толщиной 3 мм. И хотя фанерную обшивку можно слегка отшлифовать, чтобы она соответствовала точному шаблону (без резкого снижения прочности), металлическую обшивку нельзя распиливать. А при покрытии фанеры перкалем (или стеклянной вуалью), при покраске и полировке получается идеальная глянцевая поверхность с зеркальным блеском и предельно точной формой аэродинамического профиля. При изготовлении металлического крыла, чтобы добиться того же качества, нужно прочное и тяжелое оборудование, что возможно только в заводских условиях, — говорит Стройник. Вот почему, продолжает Стройник, немцы всегда побеждают вас во всех соревнованиях — потому что их планеры сделаны из дерева и фанеры и поэтому аэродинамически намного совершеннее.

 

[свободник]

Пожалуйста...

...10 метровые бетонные матрицы для прессования в них фанерной обшивки крыла...

Обсуждали уже.

...При изготовлении металлического крыла, чтобы добиться того же качества, нужно прочное и тяжелое оборудование, что возможно только в заводских условиях...

Я как-то смутно представляю изготовление и содержание 10 метровой бетонной матрицы в своём 5 метровом гараже, ради любви к фанере 🤓 Для прессования таких "деревянных" крыльев тоже нужен оборудованный цех/ангар.

 

[Строитель самолета]

Крыло крылом, но вот поток омывающих фюзяж будет ламинарным только при одном положении, при скольжении и изменении угла атаки, никакого ламинарного обтекания не будет. Как например при стреловидном крыле не добиться ламинарности путем применения ламинарных профилей с гладкой поверхностью, ха счет того что поток будет уже в двух направлениях идти , на приямом крыле ламинирность у корня и на законцовке тоже отсуствует