Проект гиперзвукового летательного аппарата с вертикальным взлетом и посадкой

[Руслан 7000]

Т.е. дядьки,

Те дядьки заблуждались. Это нормально...
Я раньше изучал эти все разные "трубы" (их тоже давно уже мельком читал)
У всех одно заблуждение. Типа увидят в работе "вспышку разовую" и уже ...о боже(!) , истечение газов огромное!))) Мы можем снять с них аховые характеристики!!!
А на самом-то деле - "бахнуло и ...дальше подготавливается к циклу.... Всё!!! Двигло висит мёртвым грузом !!! (подготавливается к следующему циклу)
Эти мелочи люди часто не видят..... Обрадуются... И недостатки потом сглаживают автоматически или просто не видят...

 

[kmax]

Берем озвученный ранее топикстартером ход одной "ладошки"' в 50мм. Принимаем из практики ДВС среднюю скорость движения "ладошки" в 10 м/сек. Из формулы средней скорости поршня получаем частоту вращения привода 6000об/мин(100Гц). "Ладошек" у нас две, движущихся встречно-возвратно, т.е.бсуммарный их рабочий ход будет 50 * 2 = 100 мм, или 0,1 м.

Джон 4 волны на видео это для понимания что количество не ограничено и можно этажеркой выставить хоть 10-20 для наглядности сделано иначе была бы мешанина в которой ничего не разглядеть. Простая забота о людях чтобы они хоть как то поняли замысел.

Принимая из соображений наименьшей площади поверхности(минимальная смоченная поверхность, минимальные потери на вязкостное трение и теплопотери) принимаем длину "вглубь" ладошки в те же 0,1м. Один цикл сжатия/расширения, сближения/расхождения ладошек будет занимать 0,01 сек. Следовательно цикл сближения, выталкивания воздуха из камеры(считаем что воздух из камеры при этом удаляется весь) будет занимать 0,005 сек.

Джон это время за которое удаляется весь воздух на протяжении тракта двигателя! Если это 5 метров тоннеля то это означает что за 0.005 секунды из 5 метров выходит весь воздух зажатый между мотогондолой и волной s/t=v -> 5/0.005=1000 м/с
Если аппарат сам летит со скорость 700 м/с то прибавка 300 м/с вполне достаточно для нормальной тяги даже в сильно разряженной атмосфере.

 

[JohnDoe]

Те дядьки заблуждались. Это нормально...
Я раньше изучал эти все разные "трубы" (их тоже давно уже мельком читал)
У всех одно заблуждение. Типа увидят в работе "вспышку разовую" и уже ...о боже(!) , истечение газов огромное!))) Мы можем снять с них аховые характеристики!!!
А на самом-то деле - "бахнуло и ...дальше подготавливается к циклу.... Всё!!! Двигло висит мёртвым грузом !!! (подготавливается к следующему циклу)
Эти мелочи люди часто не видят..... Обрадуются... И недостатки потом сглаживают автоматически или просто не видят...

Бггг!🤣

 

[JohnDoe]

Джон 4 волны на видео это для понимания что количество не ограничено и можно этажеркой выставить хоть 10-20 для наглядности сделано иначе была бы мешанина в которой ничего не разглядеть. Простая забота о людях чтобы они хоть как то поняли замысел.


Джон это время за которое удаляется весь воздух на протяжении двигателя! Если это 5 метров тоннеля то это означает что за 0.005 секунды из 5 метров выходит весь воздух зажатый между мотогондолой и волной s/t=v -> 5/0.005=1000 м/с
Если аппарат сам летит со скорость 700 м/с то прибавка 300 м/с вполне достаточно для нормальной тяги даже в сильно разряженной атмосфере.

Да хоть десять. Я речь веду об одиночной секции. Поставите их в 4 этажа? На здоровье, просто просуммируете результат на кол,-во этажей.

Нет. Это время работы одной секции. А поскольку секции стоят и РАБОТАЮТ последовательно, то воздух из во вторую секцию может попасть лишь из первой с той скоростью, с которой он покидает первую секцию. Поскольку цикл, режим работы, частота и пр. у всех секций одинаковые(это вытекает из волнообразности процесса), то и скорости на выходе тоже будут одинаковы. Можно оасчитывать лишь на прибавку примерно раза в 2,5 если алгоритм движения "ладошек" будет сходен с режимом махов предкрылка Болдырева. И то, не факт.
ИМХУ

 

[kmax]

Да хоть десять. Я речь веду об одиночной секции. Поставите их в 4 этажа? На здоровье, просто просуммируете результат на кол,-во этажей.

Нет. Это время работы одной секции. А поскольку секции стоят и РАБОТАЮТ последовательно, то воздух из во вторую секцию может попасть лишь из первой с той скоростью, с которой он покидает первую секцию. Поскольку цикл, режим работы, частота и пр. у всех секций одинаковые(это вытекает из волнообразности процесса), то и скорости на выходе тоже будут одинаковы. Можно оасчитывать лишь на прибавку примерно раза в 2,5 если алгоритм движения "ладошек" будет сходен с режимом махов предкрылка Болдырева. И то, не факт.
ИМХУ

ладно представьте себе эксперимент падает на пол параллельно ему квадратная плита размером 10 метров сторона со скоростью 10 м/с ей остается до пола 0.1 метра с какой скорость воздух из центра плиты удалится из под нее у него есть всего 0.01 секунды чтобы исчезнуть, а до края плиты 5 метров ?

 

[Руслан 7000]

падает на пол параллельно ему квадратная плита размером

Не хило выглядит в теории.... Ну вааще шикарно!!!
Ну потом-то её надо как-то поднимать? А это не плита, а ПЛЕТИЩЕ!)))
А ещё если в полу сбоку мыши прогрызли дырку, то и до соседей воздух должен долететь

 

[kmax]

Не хило выглядит в теории.... Ну вааще шикарно!!!
Ну потом-то её надо как-то поднимать? А это не плита, а ПЛЕТИЩЕ!)))
А ещё если в полу сбоку мыши прогрызли дырку, то и до соседей воздух должен долететь

Плита в проекте весит мало 10 килограмм, просто имеет хорошие приводы и имеет инерцию, а воздух разрежен в в 100 раз 🙂

 

[Руслан 7000]

хорошие приводы

Которые работают на износ?)))
Помните ли вы уважаемый, что сущесвует в природе физический закон о не линейности сил трения? Ну как бы если мы увеличим скорость в 2 раза, то трение увеличится далеко не в 2 (а уже в 4)))
А если ещё в 2, то уже сила трения увеличивается (от изначальной в 8)
Это я к тому, что "лихо было на бумаге, но забыли про овраги" У вас жудкое трение не только в приводах получается но и о воздух в самом движителе тоже))) При чём ведь множественное (подшипников то много)

 

[kmax]

Которые работают на износ?)))
Помните ли вы уважаемый, что сущесвует в природе физический закон о не линейности сил трения? Ну как бы если мы увеличим скорость в 2 раза, то трение увеличится далеко не в 2 (а уже в 4)))
А если ещё в 2, то уже сила трения увеличивается (от изначальной в 8)
Это я к тому, что "лихо было на бумаге, но забыли про овраги" У вас жудкое трение не только в приводах получается но и о воздух в самом движителе тоже))) При чём ведь множественное (подшипников то много)

привод обычный кшм поршневого двигателя который сносно работает на 6000 об/мин трение воздуха не помню что бы было в квадрате помню сила умноженная на коэффициент трения F(трения)=N*(Коэффициент трения), а вот аэродинамическая сила сопротивления возрастает да в квадрате.

При чём ведь множественное (подшипников то много)

Вы коэффициент трения шариковых подшипником посмотрите.На сегодня все.

 

[Руслан 7000]

Расскажу как я переводил расчёт стрижа на самодельный самолёт. Предположим с размахом крыльев до 5и метров.
Так вот....Маленький стриж если увеличить его крылья (размах) до 5и метров у меня получался должен весить чтото около 5и тонн (могу соврать, давно дело было) и главное РАЗГОНЯТСЯ ОН ДОЛЖЕН БЫЛ ДО 4100 КМ/ЧАС !!!! Представляете себе такого стрижика?...)))
А сейчас главное... (может это вам как то поможет)
Я представлял себе как он должен был летать (махать крыльями) при такой скорости. И получалось, что взлетал то он на нормальных взмахах, а на скорости он должен был уже просто уменьшать амплитуду, но УСКОРЯТЬ ЕЁ....

 

[kmax]

Расскажу как я переводил расчёт стрижа на самодельный самолёт. Предположим с размахом крыльев до 5и метров.
Так вот....Маленький стриж если увеличить его крылья (размах) до 5и метров у меня получался должен весить чтото около 5и тонн (могу соврать, давно дело было) и главное РАЗГОНЯТСЯ ОН ДОЛЖЕН БЫЛ ДО 4100 КМ/ЧАС !!!! Представляете себе такого стрижика?...)))
А сейчас главное... (может это вам как то поможет)
Я представлял себе как он должен был летать (махать крыльями) при такой скорости. И получалось, что взлетал то он на нормальных взмахах, а на скорости он должен был уже просто уменьшать амплитуду, но УСКОРЯТЬ ЕЁ....

Ну есть целая теория подобия для этого соотношение квадрат-куб все дела и да Руслан вы абсолютно правы амплитуду надо снижать увеличивая частоту !
Новости. Попросили для одного научно-популярного журнала написать статью. Кроме того после общения с людьми стал лучше понимать то чего они не понимают в концепции и где надо пояснять процесс лучше.

 

[Руслан 7000]

Новости. Попросили для одного научно-популярного журнала написать статью

Да у нас тут вашего брата часто захаживает.
Помню была ветка про Марс и рассматривали Луну (частности кратеры на Луне)
Так вот Анатолий (у него на аватарке рука пальцем в небо тычет), ПЕРВЫМ (!) высказал мысль о том, что эти кратеры НИ КАК НЕ МОГУТ БЫТЬ "УДАРАМИ МЕТЕОРИТОВ", так как "ямки" не косые (как при ударах вскользь), а прямые и скорее это напоминает "поверхность густой каши, которая кипела", но потом так и застыла в таком состоянии.
Не прошёл и год, как эта мысля озвучилась в одной из передач по телику (не помню какой точно ...кажись "територия заблуждения")

 

[kmax]

Да у нас тут вашего брата часто захаживает.
Помню была ветка про Марс и рассматривали Луну (частности кратеры на Луне)
Так вот Анатолий (у него на аватарке рука пальцем в небо тычет), ПЕРВЫМ (!) высказал мысль о том, что эти кратеры НИ КАК НЕ МОГУТ БЫТЬ "УДАРАМИ МЕТЕОРИТОВ", так как "ямки" не косые (как при ударах вскользь), а прямые и скорее это напоминает "поверхность густой каши, которая кипела", но потом так и застыла в таком состоянии.
Не прошёл и год, как эта мысля озвучилась в одной из передач по телику (не помню какой точно ...кажись "територия заблуждения")

Я бы сказал что эта теория не отменяет возможность ударного образования кратеров да и при падении метеорита вся кинетическая энергия преобразуется во взрыв а взрыв он и луне взрыв возможно только вывал грунта будет больше на стороне по вектору скорости метеорита

 

[Руслан 7000]

при падении метеорита

Невозможно, что все метеориты упали "вертикально с неба". Хоть процентов 20 (думаю минимум) должны были "вмазать" в поверхность под углом. В этом случае должны были быть "вытянутые" кратеры, а их нет.
Кажись кратеры от метеоритов - теория не слстоятельна.

 

[Порко Россо]

Ещё Носов в "Незнайке на Луне" писал о "блинной" теории происхождения лунных кратеров.

 

[Руслан 7000]

Ещё Носов в "Незнайке на Луне"

А если вкрадце? Не читал просто. Мультика хватило

 

[Порко Россо]

А если вкрадце? Не читал просто. Мультика хватило

Ну так Вы сами всё это выше описали. Только не с кашей, а с блинами. Это если вкратце. А лучше прочтите книгу. Она того стоит. Мультик ваще ни о чём.

 

[Руслан 7000]

Мультик ваще ни о чём.

Понял))) Верю. Так частенько быват, что книги гораздо интересней

 

[Чечако]

Мало того, что интересней, некоторые, полвека и более, прожив "Сказками" и "Фантастикой", становятся, ой какими... реалистичными. Кроме Н.Носова, есть сказки Джанни Родари, "Чиполлино" и "Джельсомино в стране лжецов", и Оруэлл с н/ф романами "1984", " Скотный двор"... и множество других.
Например: данная тема форума, лично мне, напоминает притчу о "Вавилонской башне" 😉

 

[kmax]

Мало того, что интересней, некоторые, полвека и более, прожив "Сказками" и "Фантастикой", становятся, ой какими... реалистичными. Кроме Н.Носова, есть сказки Джанни Родари, "Чиполлино" и "Джельсомино в стране лжецов", и Оруэлл с н/ф романами "1984", " Скотный двор"... и множество других.
Например: данная тема форума, лично мне, напоминает притчу о "Вавилонской башне" 😉

Можно подробнее почему "Вавилонскую башню" . Почему такие ассоциации?