Даже если метеорит упадет не под 90 а под 45 градусов разницы никакой если угол больше то ну будет эллипсоид с вывалом грунта больше на одной стороне, они кстати есть на фото плюс есть на фото и чиркаши от метеоритов. Столкновение на больших скоростях это уже совсем не о твердых телах это гидродинамика и взрыв. Тут как со подкалиберными снарядами разгонять их выше 3 км/с смысла нет это уже не даст увеличения бронепробиваемости вся дополнительная энергия просто пойдет на кратерообразование.
Проект гиперзвукового летательного аппарата с вертикальным взлетом и посадкой
Из кирпичиков знаний, имеющихся у каждого, строим "дорогу в Небо" а понять, что нужны ВСЕ кирпичи, а не выяснение, какой из них важнее - никак. Да и выяснить это - тоже проблема, поскольку, одно и то же называем по разному, а разное-одинаково.
Один говорит-давление, второй-скос потока, третий-ускоряемая масса, четвертый-троллит, у пятого, вообще голова кругом-"кого слушать?, за кем идти", ... и следующий,... и после,... и еще несколько.
Очень красиво сказано!
Первая проблема пройти экспертную оценку ее трудно найти, большая часть "умных" людей отмахивается не вникая думаю отправить в дарпа или фпи(но я как то общался с ними и выяснил "дуб дерево хвойное") ваше личное мнение об этой затее? И в целом ваши мысли по проекту? Вы больше молчали, но давали интересны ссылки теперь скажите что сами думаете?
См. пост от 15.05
Цитата: "тяга будет-никакой"
- Откуда
- KРЫМ, РОССИЯ
Начинать нужно с главного - это Ваша идея?
Если Ваша, это очень хорошо - в истории замечено, что перед внедрением частота появления похожих идей увеличивается...
Если Вы посмотрите патенты, то увидите что похожих несколько десятков, но волноваться рано - большинство из них "зонтичные", т.е. рассчитанные поиметь в будущем с любой реализации... Сложней всего обойти рабочие патенты, например на пьезо-печать...
То что идея стоящая это несомненно - например для несжимаемых жидкостей легко достижимы сверхзвуковые скорости потока и кпд 99% при применении сверхпроводниковых электромагнитов...
Самое интересное это реакция людей на новое:
Это как пчела - посмотрела, меда нету, полетела дальше? Но! как пчела попала на форум, где "меда" точно нету?
Оказывается пчелам кроме меда нужны анекдоты... 🙂
Должны? при соударении шариков возникают только нормальные (от слова нормаль) силы + при оседании осколков в вакууме (или просто без ветра) возможны только круглые следы... Если человеку интересно, он может и научные статьи почитать, а пчелам и ютуба достаточно 🙂
P.P.P.P.P.S. Не ведите себя как мухи - не обсирайте всё подряд...
Ассоциация интересная, но вы мне как-то даже льстите... Преврати вас завтра в пчелу, БЕЗ ОПЫТА СБОРА вы и 5% не соберёте того, что соберёт стандартная пчела🙂.
То есть вы считаете, что твёрдый шарик (разного размера астероиды и метеориты) пройдя по касательной к Луне, и войдя в грунт, должен по вашему мнению, оставлять ТОЛЬКО КРУГЛЫЕ КРАТЕРЫ ???
Ну тогда я не удивлён вашим выводам, типа "люди сказали - я верю")))
В этой теме полно ошибок в плане материаловедения (в теории только выглядит рабоче, а "в материале" оценка "кол с минусом") но вы ВЕРИТЕ ))))
Хорошо.... Тогда откиньте свои эмоции (верования) в сторону и расскажите нам, что вы считаете здесь рабочим ?
Что из этого можно воплотить в конструкцию?
Да фик с ней с конструкцией (вы её никогда не осилите)..... Хотя бы просто поддержите утверждение автора, что "веер" лучше "винта" в техническом плане🤣
Возьмите одинаковые материалы (чтоб честно было) и "включите работу" на полную мощность (докажите, что винт разлетится БЫСТРЕЕ веера))))))
Ну и расскажите ПОДРОБНЕЙ пожалста, как полезная площадь работы у веера больше чем у винта😊😊😊
Последнее редактирование:
Видел всякие патенты все для воды с гибкими материалами(может есть и другие) и без понимания что можно получить гиперзвуковые скорости из-за того что в канале у волны появляется кумулятивный эффект.
Мужик с мячиком и морем смог создать пушечный выстрел, а в специально созданном устройстве на том же принципе никак нельзя ..
Сколько разговоров о поиске "новых физических принципов" для прорыва и прочая муть, но довольно забавно то что они никому не нужны и непонятны.
Понимаю что хотелось бы сделать тоже самое на темной материи или антигравитации для пафоса, но тут придется подождать.
Винт это прекрасно, но он достиг свое предела скорости 60 лет назад. Дальше что? Если есть варианты ему на замену скиньте посмотрим.
Или может не надо ничего менять?
Там даже 45" нет))) Вы считаете, что в космосе у всех метеоритов строгие правила и меньше 45" они в поверхность планет не влетают?
Видео не в тему вообще. Покажите моделирование мягкой поверхности, с выбросом почвы от удара снаряда под углами меньше 45" ?
Ну можете из рогатки и камушка что ли лупануть по песку или земле и покажите форму воронки и разброс материала?
"Веер" новее !!!???? Веер вы предложили, а не я. Ну так и объясните чем лучше?
Допустим скину... Тот же винт и работу на гиперзвуке. Всё объясню... Дальше-то что ?
Были уже мои темы которые потом пропали. Надоело....
Не вижу связи. Никакой.
Принцип один для всех: чем больше путь разгона одной и той же массы, рабочего тела... тем меньше его (рабочего тела или её-массы) ускорение. Т.е. при одной волне-эффективность выше, чем при десятке. Потому, как КПД десятка волн в секции-надо перемножать. А при увеличении КОЛИЧЕСТВА секций, КПД всей установки - не меняется.
И еще о принципах. Ракетный двигатель будет иметь бОльшую мощность ( уд.тягу) чем реактивный с атмосферным окислителем, И не только потому, что воздух-не лучший окислитель, а и потому, что массовый расход воздуха, в воздушно-реактивных,-вообще никаким боком, к созданию тяги. Он-неизменен! Мало того, еще и перепад скоростей у воздуха на входе/выходе (читай ускорение/доля тяги) меньше, чем у горючего ( в баке-скорость НОЛЬ)
Дайте ссылку где он был показан раньше, как я вас понял даже раньше винта.
JohnDoe
Усы-то сбрею, а умище-то куда дену? )))
- Откуда
- где-то в России....
На скоростях выше километра-полутора в секунду даже гранёные снаряды оставляют только круглые отверстия. Например, готовые поражающие элементы("бабочки", "пирамидки") БЧ ЗРК типа "Бук". А притстолкновении на космических скоростях большая, если не вся, масса материала метеорита просто испаряется, поэтому получить что-либо весьма отличное от круглого кратера весьма затруднительно. Если угол будет мал, будет просто рикошет и борозда на поверхности(что, тоже имеется, кстати), а если угол будет велик и метеор зароется в грунт, то будет взрыв и практически круглый кратер.
ИМХУ
Вы что то подобное хотите сделать ?
Самый шумный самолет в истории. Экспериментальный истребитель XF-84H – «Вопящий гром»
К началу 1950-х годов большинство боевых самолетов американских ВВС оснащались реактивными силовыми установками. Турбореактивные двигатели устанавливались на всех создаваемых бомбардировщиках и истребителях, обеспечивая им большую высоту полета и высокую максимальную скорость. Но при этом большой
Ну если связи нет тогда ладно.
Согласен все верно!
JohnDoe
Усы-то сбрею, а умище-то куда дену? )))
- Откуда
- где-то в России....
Как я уже говорил, здесь это никаким боком. Просто пнув мячик ногой мужик добьётся того же, или даже лучшего эффекта, с ГОРАЗДО меньшими затратами(посчитайте кинетическую энергию мужика падающего ВСЕЙ массой и только его ноги). Т.е. КПД "водяного" способа аховый.
ИМХУ
Не сможет мужик пнуть мячик с такой скоростью физически. Это азы физики мячик может приобрести скорость только 2V от скорости ноги и то при абсолютно упругом ударе не может быть 3V , 4V , 5V только два 2V и меньше!
Футболист с ногой пушкой еще может быть, а обычный человек нет.
Ну сколько у мужчины энергии 100 кг*1.5* 9.8=1500 дж
скорость мяча 30-40 м/с масса 0.5-1 кг диапазон энергии от 225 джоулей до 800 это не малый КПД если учесть сколько в воде осталось
JohnDoe
Усы-то сбрею, а умище-то куда дену? )))
- Откуда
- где-то в России....
Вы хотите сказать, что мужик не может пнуть мячик вертикально вверх на такую же высоту, как и на видео?! Да я Вас умоляю! Вычислять скорость по видео с телефона дело весьма неблагодарное. При заявленной Вами 30 м/с мяч должен был взлететь на высоту 9-ти этажного дома минимум, чего на мой взгляд не наблюдается. Осетра придется урезать.😉
ИМХУ
Вы давно мяч через 9 этажным дом футболили?
И скорость падает из за сопротивления воздуха.
И КПД воронки теперь нормальное ?
Similar threads
