И Вам не хворать 🙂
Рабочий процесс ДВС.
JohnDoe
Усы-то сбрею, а умище-то куда дену? )))
- Откуда
- где-то в России....
И это всё? А я то сижу-страдаю-жду ответа ;D
JohnDoe
Усы-то сбрею, а умище-то куда дену? )))
- Откуда
- где-то в России....
Видишь ли, Лев, всё что Вы говорите бъётся одной простой фразой, многажды повторённой: "все формулы взяты из учебника по ДВС". Ты её постоянно "не замечаешь", как им ногое другое, а @ miharus это "пропустил". Всё как обычно
А вот и не всё. Созданы идеальные условия для детонации. Когда рванёт, тогда будет всё. ;D А для ентого останется только чуть степени сжатия подбавить. 😉 Зря вы в эти дебри лезете. Всё уже пробовано, перепробовано за 100 с лишним лет. 😉
JohnDoe
Усы-то сбрею, а умище-то куда дену? )))
- Откуда
- где-то в России....
Это, интересно, с чего Вы взяли? Повторяю: в р\обсуждаемом и расчитанном случае в моём ДВС давление конца сжатия(фактическая СС) примерно равно ВАЗ-21083. С какого перепугу там возникнет детонация?
Так что "чуть чтепени сжатия добавить" придётся весьма серьёзно для "достижения" желаемого "эффекта". Хотя мржно детонацию и на древнем моторе с низкой СС накрутить: забеднить смесь и нарегулировать УОЗ чуть ли не в НМТ. Проблем-то. 🙂
Джон, мне вспоминается народная поговорка "ссы в глаза - всё Божья роса".
Уж не хочешь ли ты сказать, что при построении виртуальных ИД, которые ты выложил в этой ветке и на которые ты ПОСТОЯННО ССЫЛАЕШЬСЯ как на неопровержимый факт, ты использовал формулы из учебников?
Ну давай - соври чего нибудь ;D
JohnDoe
Усы-то сбрею, а умище-то куда дену? )))
- Откуда
- где-то в России....
Я сказал то, что сказал. Мне неизвестно лишь происхождение некоторых коэффициентов в модели сгорания, я в этом не специалист.
В общем, общение с тобой превратилось в постоянное выяснение каких-то вещей касающихся моего образования и прочих качеств , а не темы. У тебя не осталось аргументов и ты тупо троллишь. Можешь считать себя посланным. В грубой форме.
Надоел ты мне. 😡
В общем, общение с тобой превратилось в постоянное выяснение каких-то вещей касающихся моего образования и прочих качеств , а не темы. У тебя не осталось аргументов и ты тупо троллишь. Можешь считать себя посланным. В грубой форме.
Надоел ты мне. 😡
Джон, приведи хоть один пост где я интересовался твоим образованием, наличием диплома и пр? Мне без разницы есть у человека диплом или нет, для меня мерило это наличие знаний по обсуждаемому предмету.
В этой ветке я неоднократно указывал на твои грубейшие ошибки в теории ДВС, отсутствие знаний общепринятых методик расчета ИД, и полнейшее непонимание базовых принципов проведения научных расчетов. В частности полное неведение о понятиях "погрешность измерения" и "вероятность ошибки".
Ты рассуждаешь как банальный обыватель и упорно не желаешь признать что все твои выводы построены исключительно на собственных фантазиях, совершенно негодных ИД, построенных какой-то дешевой самодельной программой, или в лучшем случае на слишком сильных упрощениях.
Если хочешь что-то доказать (в том числе самому себе), найди в учебнике методику расчета для построения индикаторных диаграмм, сделай расчет, построй ИД для своего воображаемого ДВС и выложи в этой ветке.
Вот это будет действительно сильный поступок.
Проделав этот творческий процесс ты сильно вырастишь как специалист и по ходу дела избавишься от десятка своих фантастических иллюзий.
Нашел ссылку на картинку которую когда-то прикреплял
При вдумчивом анализе становится ясным что при увеличении СС выше 18 терм.КПД цикла Сабатэ (Тринклера) по которому работают все современные автоматоры,уже практически не растет.
А эффективный КПД перестает расти при значительно меньшем значении СС. Специалисты высказывают мнение что применение в автомоторах СС выше 14-15 бессмысленно, так как вызывает снижение мех. КПД (и как итог снижение эфф.), а также увеличивает рост инерционных потерь в ДВС
При вдумчивом анализе становится ясным что при увеличении СС выше 18 терм.КПД цикла Сабатэ (Тринклера) по которому работают все современные автоматоры,уже практически не растет.
А эффективный КПД перестает расти при значительно меньшем значении СС. Специалисты высказывают мнение что применение в автомоторах СС выше 14-15 бессмысленно, так как вызывает снижение мех. КПД (и как итог снижение эфф.), а также увеличивает рост инерционных потерь в ДВС
Джон, ну никто не хочет ни понять смысла этой фразы ни наверно. даже прочитать её. Да и горение ТВС по матмоделям, ИМХО, никто из оппонентов никогда не считал...
Александр Иванович, вы тоже не понимаете?
Джон нашел какую-то доморощенную программу,согасно которой им получены данные, свидетельствующие что макс. давление цикла стандартного 21083 в два раза больше чем действительное давление возникающее в этом моторе.
А инд КПД воображаемого ДВС Джона согласно этой же прграмме 0,61 что ПРЕВЫШАЕТ ЗНАЧЕНИЕ ТЕРМИЧЕСКОГО КПД ЭТОГО ЖЕ ДВС при выбранной Джоном СС и цикле Отто.
Это свидетельствует что программа дает чудовищные погрешности и использовать ее для исследований НЕДОПУСТИМО. Ее погешность может составлять +-50% если не более, так какой тогда смысл задумываться по какой модели она считает?
И каких поправочных коэф-тах идет речь?
Представьте себе винтовку у которой рассеивание стрельбы от "точно в центр" до "в молоко". И как вы внеся какой-то поправочный к-т сомжете угадать куда она направит пулю при следующем выстреле: в центр мишени или мимо нее?
Джон уже хватается за последнюю соломинку соглашаясь с тем, что программа жутко врет, но при этом уверяя что ОНА КАЖДЫЙ РАЗ ВРЁТ ТОЧНО ПРОПОРЦИОНАЛЬНО ПРЕДЫДУЩЕМУ РАЗУ.
Бред сивой кобылы 😱
И вы его в этом поддерживаете видимо потому, что тоже сгоряча не поняли истинное состояние вещей, а теперь вам неудобно в этом признаться, вот и начинаете натягивать сову на глобус, пытаясь мне доказать что Рz=11 мПа для восьмерочного мотора это нормально, и индикаторный КПД=0,61 это тоже вполне нормальный результат.
Самомму не смешно? ;D
Джон нашел какую-то доморощенную программу,согасно которой им получены данные, свидетельствующие что макс. давление цикла стандартного 21083 в два раза больше чем действительное давление возникающее в этом моторе.
А инд КПД воображаемого ДВС Джона согласно этой же прграмме 0,61 что ПРЕВЫШАЕТ ЗНАЧЕНИЕ ТЕРМИЧЕСКОГО КПД ЭТОГО ЖЕ ДВС при выбранной Джоном СС и цикле Отто.
Это свидетельствует что программа дает чудовищные погрешности и использовать ее для исследований НЕДОПУСТИМО. Ее погешность может составлять +-50% если не более, так какой тогда смысл задумываться по какой модели она считает?
И каких поправочных коэф-тах идет речь?
Представьте себе винтовку у которой рассеивание стрельбы от "точно в центр" до "в молоко". И как вы внеся какой-то поправочный к-т сомжете угадать куда она направит пулю при следующем выстреле: в центр мишени или мимо нее?
Джон уже хватается за последнюю соломинку соглашаясь с тем, что программа жутко врет, но при этом уверяя что ОНА КАЖДЫЙ РАЗ ВРЁТ ТОЧНО ПРОПОРЦИОНАЛЬНО ПРЕДЫДУЩЕМУ РАЗУ.
Бред сивой кобылы 😱
И вы его в этом поддерживаете видимо потому, что тоже сгоряча не поняли истинное состояние вещей, а теперь вам неудобно в этом признаться, вот и начинаете натягивать сову на глобус, пытаясь мне доказать что Рz=11 мПа для восьмерочного мотора это нормально, и индикаторный КПД=0,61 это тоже вполне нормальный результат.
Самомму не смешно? ;D
JohnDoe
Усы-то сбрею, а умище-то куда дену? )))
- Откуда
- где-то в России....
Да это понятно, потому попытки "оппонентов" переубедить прекращаю. Знания свои доказывать я никому не собираюсь, не сессия, чай. Примите в ояередной раз мою благодарность за снисхождение и корректность ко мне, сирому. 🙂
Почему не в полтора или в три? Вы знаете действительное Рz на 083 моторе на крутьмоменте?? назовите или приведите ИД -скажу спасибо.
Лев, зачем Вам это? Вы же, КМК, не занимаетесь составлением и отладкой матмоделей и отработкой по ним процесса горения ТВС в двигателе.
Джон, я с твоих аргументов просто в полном откате ;D ;D ;D
Твой главный аргумент можно сформулировать так:
"Да, я с тобой полностью согласен (хотя раньше упорно спорил, но это по пьяни) - программа выдает совершенно ФАНТАСТИЧЕСКИЕ цифры. НО: поскольку фантастичность цифр, которые она выдает при обсчете моего мотора ЗНАЧИТЕЛЬНО ПРЕВЫШАЕТ фантастичность цифр, которые она выдает при обсчете 21083, это НЕОПРОВЕРЖИМО ДОКАЗЫВАЕТ что экономичность моего мотора значительно выше".
Полный абзац, такое даже не приснится ;D ;D ;D
JohnDoe
Усы-то сбрею, а умище-то куда дену? )))
- Откуда
- где-то в России....
Лев, я тобой НЕ согласен, хотя тебе зачем-то очень нужно всё представить в таком свете.
Так что мне в очередной раз ПЛЕВАТЬ что ты там бухаешь и с кем.
Так что мне в очередной раз ПЛЕВАТЬ что ты там бухаешь и с кем.
Конкретно по 21083 не назову, но вот ориентировочные значения, приводимые в учебнике В.А. Стуканова 2007 г.
Как видите для моторов типа 21083 приводится макс. Pz=6 мПа, а Джон нарисовал почти 11 мПа.
Кроме того, в 3-й раз вам повторяю: по данным Джона путем расчета выходит инд. КПД его чудо-мотора = 0,61 а если расчитать термический КПД этого мотора то выходит 0,6 а то и меньше.
А это абсурд: инд. КПД ну никак не может быть выше или равен термическому.
Далее, если расчитать эффективный КПД мотора Джона, то он выйдет 0,46-0,52.
В учебнике приводятся макс. эфф. КПД моторов без наддува с искровым зажиганием = 0,25-035.
А.Ю. Шабанов при испытании на стенде нового обкатанного идеально отрегулированного впрыскового ВАЗ-2111 на суперских четырехэлектродных свечах БОШ выжал из него макс. эфф. КПД=0,31.
Сопоставляете значения?
Р.З. Кавтарадзе в своей работе "Теория поршневых двигателей" (2008) отмечает что макс. эфф. КПД самых лучших легковых ДИЗЕЛЕЙ доходит до 0,42.
Это дизелей, которые работают на переобедненных ТВС.
А у Джона 0,46-0,52 на СТЕХИОМЕТРИЧЕСКОМ составе 😱
Что еще вам нужно чтобы наконец понять всю абсурдность данных которые он высчитал с помощью своей самодельной программы?
То есть теперь про ФАНТАСТИЧНОСТЬ цифр ты уже снова не согласен? Ветер подул в другую сторону, или ты опять под шафе? :🙂
Все КПД последних лет коммерческие. ;D
- Откуда
- Санкт - Петербург
г. Шабанов и Стуканов испытывают обычные двигатели. Применяют разные свечи и тд.
Джон же речь ведет о двигателях с измененным РП и газообменом. Поэтому мерять такие двигатли надо "отдельно".
Что касается, А.Ю. Шабанова, то если бы он обратил внимание на стоящий рядом двигатель и ПОДДЕРЖАЛ бы его доводку и испытания, то КПД мог бы быть и другим. Да и наука бы спасибо бы сказала, да и стукановкий учебник не был бы таким скучным... 😀
Но увы, каждый в этой стране думает только о себе 🙁
Similar threads
