Рабочий процесс ДВС.

[mycrad]

Перенос зажигания за линию ВМТ только в теории смотрится красиво

Владимир Иванович переносит не само зажигание за ВМТ а несколько смещает пик давления за ВМТ, одновременно ускоряя сжигание ТВС, за счёт бОльшей СС - это не одно и то же.
Если бы скорость сгорания ТВС можно было бы увеличивать плавно до бесконечности, тогда можно было бы и зажигание смещать дальше за ВМТ, вплоть до поворота коленвала на девяносто градусов.
Но поскольку в реальности не так, то имеем компромисс.

 

[RVD]

 

Читал Все Ваши посты (как и весь раздел), у меня сложилось о Вас очень хорошее впечатление, тем более странно читать Ваш последний опус. Разве можно верить Владимиру Ивановичу,  который умудряется давление выделять из процесса сгорания в "отдельный пункт своей программы", и вставлять его туда, куда ему хочется. У меня нет слов, насколько нелепо то, что Вы это обсуждаете.

Ему бы хоть раз в жизни увидеть визуальное изображение своей теории на индикаторной кривой, уверяю Вас, мы бы больше никогда Владимира Ивановича не увидели, как впрочем и Гаджикадира Алияровича.

 

[mycrad]

Варианты описания цикла Карно, которые попадались мне, наводят на вопрос: "Почему описывая цикл и, приняв решение называть энергию теплотой, автор позволяет себе в части описания применять термин "сжали" ?". Думаю что из-за этого и возникают вопросы. Хотя сам цикл понятен.
Получается, что в описании первой части цикла, газ РАЗШИРЯЕТСЯ! (сам) после подвода тепла.
Почему в описании второй половины цикла, возник термин "сжали"? Ведь если следовать логике изложения, то корректнее было бы сказать:" отвели тепло", а потом уже газ СЖАЛСЯ (сам) , и вследствие этого, вернулся в первоначальное состояние.
Или в первой части описания цикла нужно было говорить, не   подвод теплоты, а СЖАТИЕ.
Видимо я не до конца разобрался в идее цикла Карно, или всё таки не логичность в его описании, присутствует?

 

[Ибадуллаев]

Стало быть работу кондиционеров категорически не признаете?

Признаю, можете не сомневаться.  ;D Кондиционеры, как раз-таки, и работают по обратимому циклу преобразования работы в теплоту.

 

[mycrad]

Разве можно верить Владимиру Ивановичу,  который умудряется давление выделять из процесса сгорания в "отдельный пункт своей программы",

- Я не верю на слово, а сомневаюсь в сказанном. Но для себя я пытаюсь найти аргументы против идеи, и аргументы за.
И думаю, что основная проблема в понимании того о чём говорит Владимир Иванович - это часто некорректное использование терминов и иногда банальное отсутствие ораторских способностей.
Это его оппонентам на ветке допустимо применять свои термины (естественно с объяснением их сути).
А поскольку он автор, то это его задача, не давать повода для не правильного толкования, им сказанного.
С другой стороны - если взять во внимание, что Владимир Иванович, вынес тему на обсуждение на форум, а не на научную конференцию, то почему бы и не поступать ему так как поступал Иисус (если верить библии), т.е. говорить с собеседниками на понятном для них языке.
Потому я и пытаюсь помочь Владимиру Ивановичу (меня он не просил), изложить суть предложения, чтобы обсуждали именно его (предложение).
Естественно я излагаю как понимаю я.
  На данный момент почему-то оппоненты не хотят приводить аргументы(в рифму каламбурчик получился).
Неужели невозможно объяснить не логичность или абсурдность предложения не применяя при этом "отправлений" к книгам, профессорам и т.д. и т.п. .
Вот и получается что аргументов нет, а жаль.
 
Позволю себе очень лирическое отступление (ветку мы уже так "замусорили", что ещё одна "кака" погоды не сделает)
  Несколько лет назад, в солнечной системе "гостила" комета "Хейла - Боппа". (они её "открыли" и просчитали её орбиту).
По их подсчётам, с которыми согласились профессора и академики в области астрономии, комета вернётся в солнечную систему в 3027году и столкнётся с Юпитером. С этим утверждением также согласились все официальные "умы" астрономии.
Я всегда сомневаюсь и пытаюсь разобраться.
Хейл и Бопп, просчитали траекторию прохождения кометы вблизи Земли, с точностью в 80 000км. Это менее чем за месяц до прохождения ею вблизи нашей планеты!
Теперь берём калькулятор и считаем: - погрешность в расчётах за месяц составила 80 000км, тогда за год - 960 000км, а за 1020лет составит - 979 200 000км.
Исходя из этого, можно предположить, что диаметр Юпитера, по мнению Хейла с Боппом, составляет не менее чем 1 958 400 000 км????!!!!
Вот такие смешные пироги. (Это я для поднятия настроения собеседников - посмеёмся вместе)
   

 

[С.Митрофанов]

Уважаемый Игорь Петрович (если я не ошибаюсь).
Я очень рад, что здесь появился специалист по рабочему процессу. Раз Вы так себя назвали, значит, я могу Вам задать вопросы как специалист специалисту, не загружая уважаемых форумчан различными терминами. Надеюсь, что Ваш ответ будет конкретен. Чтобы не было между нами недопонимания (мы же специалисты) замечу, что меня интересуют ТОЛЬКО Ваши АРГУМЕНТЫ. Также сообщяю, что никакой точки зрения я не отстаиваю, я лишь предложил порассуждать, для чего выложил статью, и сообщил свое видение решения проблемы. Я изначально понимал, в чей дом я пришел, и, уважая творческое хобби форумчан, готов давать пояснения, но не навязывать свое мнение. Все же я различаю хобби и профессию.
Ну а Вас как специалиста по РП (это Ваши слова) прошу пояснить Ваши заявления.
1. «Не нова». По сути, Вы обвинили меня в плагиате. Поэтому прошу Вас указать прототип, предложенный до меня. Только будьте конкретны, не как Миллер. Речь идет об отделенном процессе сгорания, защищенном патентом РФ и изложенном в формуле изобретения.
2. «Практически трудноосуществима». Прошу пояснить утверждение. Из Ваших слов следует, что Вы рассматривали конкретное техническое решение, предложенное мной (не знаю, где Вы его нашли, я такие вещи не публикую, о чем честно и предупредил на своем сайте http://www.krt.nm.ru – это коммерческая информация), и пришли к данному выводу. Правда, не пояснили – трудноосуществимо с какой точки зрения – долго, дорого или изобретательности не хватает. Хотя сам по себе термин «трудноосуществимо» говорит о возможности осуществления. Но с трудностями. Я, например, не могу родить ребенка (это даже не трудноосуществимо, это для меня просто невозможно). Но в то же время утверждаю, что это сделать относительно легко (сам не раз участвовал в подготовке этого процесса). Это может сделать любая здоровая дура, даже не знакомая с теорией деторождения.
3. «В большинстве своем ошибочна». Вы же специалист по рабочему процессу, поэтому от Вас то я могу потребовать: дайте не КАЧЕСТВЕННУЮ, а КОЛИЧЕСТВЕННУЮ оценку моему предложению (в комментариях к графику и текстах есть необходимая информация. Если чего Вам не хватит - добавлю). Давайте оставим сопли типа много-мало, плохо-хорошо, красиво-некрасиво и прочее Миллеру. Коль Вы специалист, для Вас должно быть достаточно и информации, и знаний со способностями для конкретного ответа. Жду цифр с обоснованием, можно из моих графиков.
4. По поводу индикаторных диаграмм. ТАКИХ я точно никогда не видел. Поэтому для дальнейшего разговора прошу:
- коль Вы ссылаетесь на политропу – представьте графики политропы для каждой из двух индикаторных диаграмм, снятых, как Вы называете, «регистраторами». Это абсолютно не трудно
- прокомментируйте смещение между графиками
5. К опубликованным Вами графикам прошу также сообщить дополнительную информацию, которая, безусловно, у Вас должна быть (а иначе зачем весь этот иллюзион):
- размерность индицировавшегося двигателя (S и D)
- его степень сжатия ДЕЙСТВИТЕЛЬНУЮ
- частоту вращения к/вала, и соответствует ли она цифрам на графике
- замеренные при этом индицировании расход топлива и крутящий момент
- состояние рабочего тела в конце впуска (P и T)
- длину шатуна
- марку датчиков давления
- чему соответствует Pz - изображенному на графиках или измеренному и указанному в графе Pz
- по какому количеству циклов произведено усреднение давлений
- с какой точностью по углу поворота коленвала производилось индицирование

В противном случае Ваши диаграммы – лишь декорации для клозета. Возразите мне как специалист, если я не прав.
ВАШ ОТКАЗ И ОТГОВОРКИ ОТ СООБЩЕНИЯ ПЕРЕЧИСЛЕННЫХ ДАННЫХ БУДУ ВОСПРИНИМАТЬ КАК ВАШЕ ПРИЗНАНИЕ В ШАРЛАТАНСТВЕ.

Честно скажу, большую часть того компота, что Вы написали, смешав цветное с тяжелым и кислым, я не понял, поэтому и отвечать не могу. Замечу лишь, что форкамера и предкамера – одно и то же.
По поводу кратного увеличения теплообмена и хорошо это или плохо – поговорим позже, после представления Вами ПРЕДПОЛАГАЕМОЙ КОЛИЧЕСТВЕННОЙ ОЦЕНКИ. Также насчет эмиссии и прочего.

С нетерпением жду ответа.

 

[Varan]

Ибадуллаеву.
не понимаю почему вы решили что я лукавлю мне в самом деле не понятно что вас не устраивает,
если есть обратимый цикл мы можем рассчитать его кпд в зависимости от того какой цикл мы используем- формулы есть, а то что не превращается в работу то и есть теплота которая отдается холодильнику- что вас здесь не устраивает

если в цикле карно или любом другом  обратимом цикле начать осуществлять процессы в обратной последовательности то теплота будет переходить от  холодного источника к горячему но не самопроизвольно а за счет совершения работы-
в цикле карно это осуществляется по изотерме- мы бесконечно медленно сжимаем или расширяем рабочее тело и оно увеличивает или уменьшает свою температуру на бесконечно малую величину и обменивается энергией с горячим или холодным источником
никакого противоречия нет, просто если делать все бесконечно медленно то и температура постоянна но тепло все равно передается- если вы против этого возражаете то это претензии не к термодинамике а к математике- теория бесконечно малых величин, дифференциальное исчисление.

 

[Varan]

mycradу,
да вы не только не разобрались в цикле карно но и вообще у вас искаженные представления об окружающем мире- самопроизвольно сжиматься при снижении температуры могут только твердые тела, а вот газы- такие сволочи все время норовят только расшириться, а самопроизвольно сжаться ну никак не могут

 

[Vladimir059]

самопроизвольно сжиматься при снижении температуры могут только твердые тела, а вот газы- такие сволочи все время норовят только расшириться, а самопроизвольно сжаться ну никак не могут 

Ну это Вы загнули. Проведите эксперемент, надуйте воздушный шарик и вынесите на мороз из тёплого помещения. Он что сожмётся или расширится? Да и с твёрдыми телами не всё просто. Лёд например при понижении температуры расширяется.

 

[Varan]

Ну что ж продолжаем гадить митрофанову

Дорогие друзья,  Vladimir059, mycrad, вы уже стали свовсем большие и вас перевели в старшую группу детского садика.
Поэтому решил вам рассказать кое что интересное об окружающем мире , что позволит вам понимать что вокруг вас происходит и мама будет вами довольна.
Оказывается все тела что нас окружают разные- бывают твердые, об которых можно набить шишку, бывают жидкие, вы же любите молочко- вот молоко это жидкие, а бывают страшно сказать- газообразные
вот твердые тела обычно сохраняют и свою форму и свой объем, если их нагревать они чуть чуть увеличиваются обычно (иногда средим них встречаются непослушные, но очень редко), есть жидкие- они принимают форму того сосуда в который они налиты но тоже стараются сохранять объем (вы же помните что молочко может принимать форму и чашечки и стаканчика), они тоже при нагревании обычно увеличиваются (но некоторые иногда капризничают), а еще бывают газы, они вообще ничего не сохраняют и очень захапущие- стараются занять весь объем который им предоставили (хоть маленький бидончик, хоть железнодорожную цистерну) и им совсем не важно нагрели их или нет, они все равно займут все что дали- вот такие они жадины.
К сожалению я спешу, да и вам уже пора поспать после обеда,  и не смогу вам подробно все рассказать, поэтому расширяется ли лед при охлаждении и почему сжимается воздушный шарик на морозе вам расскажет ваша воспитательница, до свидания, приятных снов.

 

[Андрей Миллер]

Уважаемый г. Митрофанов. Вам сильно повезло: Вы с г. Седуновым нашли друг друга! Но не буду Вам мешать. ;D
Я вообще бы не стал писать ни Вам, ни другому большому специалисту по РП, но Вы поминаете меня в суе, и поэтому хочу сделать ответные замечания. Итак:

Только будьте конкретны, не как Миллер.

г. Митрофанов, я конкретно указал Вам Вашего конкурента - прототипа - Меррита. Куда еще конкретнее?

дайте не КАЧЕСТВЕННУЮ, а КОЛИЧЕСТВЕННУЮ оценку моему предложению (в комментариях к графику и текстах есть необходимая информация. Если чего Вам не хватит - добавлю). Давайте оставим сопли типа много-мало, плохо-хорошо, красиво-некрасиво и прочее Миллеру.

Прекрасно, г. Митрофанов. Но как можно давать оценку тому, чего не видишь? ;D
Вs делаете вид, что знаете схему РАБОТАЮЩЕЙ отделенной КС, но мы то ЭТУ СХЕМУ НЕ ЗНАЕМ!
Вам нравится обсуждать вечные двигатели? Мне нет.
А Вы предлагаете обсуждать характеристики такого двигателя.  😀
И последнее:

К опубликованным Вами графикам прошу также сообщить дополнительную информацию, которая, безусловно, у Вас должна быть (а иначе зачем весь этот иллюзион):
- размерность индицировавшегося двигателя (S и D)
- его степень сжатия ДЕЙСТВИТЕЛЬНУЮ
- частоту вращения к/вала, и соответствует ли она цифрам на графике
- замеренные при этом индицировании расход топлива и крутящий момент
- состояние рабочего тела в конце впуска (P и T)
- длину шатуна
- марку датчиков давления
- чему соответствует Pz - изображенному на графиках или измеренному и указанному в графе Pz
- по какому количеству циклов произведено усреднение давлений
- с какой точностью по углу поворота коленвала производилось индицирование

В противном случае Ваши диаграммы – лишь декорации для клозета. Возразите мне как специалист, если я не прав.
ВАШ ОТКАЗ И ОТГОВОРКИ ОТ СООБЩЕНИЯ ПЕРЕЧИСЛЕННЫХ ДАННЫХ БУДУ ВОСПРИНИМАТЬ КАК ВАШЕ ПРИЗНАНИЕ В ШАРЛАТАНСТВЕ

А Вы сами представили эти данные по своему двигателю с отделенной КС?

 

[С.Митрофанов]

Миллер! Нужно быть скромнее, поговорка гласит "Не поминай имя Господа в суе". Вы уж слишком неадекватные параллели проводите.
По поводу Меррита - для Вас и только для Вас я отыскал все патенты Меррита и, не пожалев места на сайте, выложил без сокращений. Так прочтите ж наконец и сравните формулы изобретений!!! Я что, зря их искал?!
"как можно давать оценку тому, чего не видишь?" - это верх лицемерия, Миллер. Или у Вас склероз, или бросьте курить всякую дрянь. Ведь именно этим Вы и занимались всю нашу переписку.
"А Вы сами представили эти данные по своему двигателю с отделенной КС?" МИЛЛЕР! Укажите, каких данных я не сообщил! Я Вам ссылку прямо на тот параметр дам! Или я нелогично предположил, что раз Вы писать умеете, то и читать должны уметь? ЕЩЕ РАЗ ДЛЯ ВАС И ТОЛЬКО ДЛЯ ВАС ДАЮ ССЫЛКИ - http://www.rtc-ec.ru/notes.html и http://www.krt.nm.ru. Если не найдете крутящего момента, знайте, что его можно вычислить через мощность и обороты (хотя я это Вам уже писал).
Извинений не жду.

 

[Vladimir059]

К сожалению я спешу, да и вам уже пора поспать после обеда,и не смогу вам подробно все рассказать, поэтому расширяется ли лед при охлаждении и почему сжимается воздушный шарик на морозе вам расскажет ваша воспитательница, до свидания, приятных снов.

Я вообще бы не стал писать ни Вам, ни другому большому специалисту по РП, но Вы поминаете меня в суе, и поэтому хочу сделать ответные замечания. Итак:

Извинений не жду. 

Но - о-о, что-то всех сорвало. Все что-то знают но скрывают, или не так?
VARAN, который с интересной фотографией, впервые узнал, что лёд при охлаждении расширяется и рвёт трубы, бывает. Я в Туве служил, там морозы до 55*С , каждый год трубы рвало, при этом как я понял от толщины стенок это не влияло.
Но остальные уважаемые, ну нечего ругаться. Делайте как я.
Говорю только про свои результаты и свою теорию. И почему это происходит, могу и ошибаться, с кем это не бывает. Заметьте, термодинамику не ругаю. Вот думал спецы раскажут про цикл КАРНО, но сдаётся что каждый понимает это по своему, а Карно и не догадывался что он придумал. Если не ошибаюсь, что цикл появился после его смерти через 30 лет. Бывает.
Главно готовлюсь снизить расход топлива ещё, о результатах сообщу. Я знаю, что многие на форумах хотят получить толчек к пониманию работы двигателя, но тогда пробуйте что - то делать, конечно результаты они не афишируют. Каждому своё.
Мне обидно за ДВС у которого КПД 25%, я предполагал что он (КПД) должен быть 60-70%, вот я и иду к этой цели. Тут кто-то говорил про людей предпенсионного возраста и их изысканиях. Например я поздно узнал про низкое КПД и сразу стал искать причину. А когда был студентом мне нужен был только зачёт, про это думает любой студент в первую очередь. Потом 90-у годы работа семья, думаю как у всех. А теперь мне зачёты не нужны, и использую свои знания для экономии своих денег, такой меркантильный интерес. Могу сказать, что на машину я сэкономил.
Давайте жить дружно, без хамства. Может и правильно что-то придумаем. Главное идти, хоть по милиметру.

 

[Varan]

Владимир Иванович, когда я это прочел у меня челюсть отвалилась и дар речи пропал, ну нельзя же так, рвет трубы не расширение льда, а замерзание воды- фазовый переход, вода не лед, а лед ведет себя вполне порядочно как и положено, ну уш а про воздушный шарик сами или к воспитательнице

Надеюсь после примеров со льдом и шариками всем стало ясно к какой цели вы идете

 

[Vladimir059]

рвет трубы не расширение льда, а замерзание воды- фазовый переход, вода не лед,

Рвёт трубы лёд, а не вода. А фазовый переход есть у многих твёрдых и жидких тел, но фазовый переход идёт с поглощением или выделением теплоты. Могу подробней рассказать про лёд. При минус 5*С, трубы ещё целые, но в них уже лёд. Затем при понижении температуры лёд больше расширяется и начинаются как правило выдавливаться заглушки.

 

[Vladimir059]

Я всегда стараюсь описывать что видел, или по Козьме Пруткову - "Не верь глазам своим"?

 

[Андрей Миллер]

Я всегда стараюсь описывать что видел, или по Козьме Пруткову - "Не верь глазам своим"? 

Владимир, и где Вы видели КПД электростанции 50%? 🙂

 

[Varan]

Владимир Иванович- вы совершили открытие, оказывается плотность льда с понижением температуры падает и объем его растет, оказывается физики такие же тупые как и двигателисты, срочно публикуйте свое открытие а то украдут- а то представляете какую чушь пишут эти физики недоделанные
http://www.dpva.info/Guide/GuidePhysics/GuidePhysicsHeatAndTemperature/HeatConductivity/IceThermalProperties/

хорошо что вы у нас есть

 

[Андрей Миллер]

Если не найдете крутящего момента, знайте, что его можно вычислить через мощность и обороты (хотя я это Вам уже писал).
Извинений не жду. 

Митрофанов, я же сказал, что Что у Вас не было не только длины шатуна, но  и даже марки датчиков давления. 
А от других Вы это требуете. Про "параллели" я так и не понял. Какие могут быть параллели, если Ваша параллель - это коммерческая информация по Вашим же словам! ;D
Про мой склероз спасибо, незабывайте, что ОН не щадит никого ;D

 

[Ибадуллаев]

не понимаю почему вы решили что я лукавлю мне в самом деле не понятно что вас не устраивает,если есть обратимый цикл мы можем рассчитать его кпд в зависимости от того какой цикл мы используем- формулы есть, а то что не превращается в работу то и есть теплота которая отдается холодильнику- что вас здесь не устраивает

Да-а-а, дошли до того, что перестали понимать друг друга ;D
Меня не устраивает то, что Вы опять используете обтекаемую формулировку и даете ничего не значащий ответ "а то что не превращается в работу то и есть теплота которая отдается холодильнику- что вас здесь не устраивает". Сколько же теплоты в количественном (или процентном) выражении (а не загадочно-таинственном "то, что не превращается в работу") мы обязаны отдать холодильнику в виде компенсации. :🙂

Видимо я не до конца разобрался в идее цикла Карно, или всё таки не логичность в его описании, присутствует?

Я уже задевал эту тему. Дело не в логичности, а в том, что цикл Карно противоречит постулатам термодинамики. 1. Термодинамика идеальных газов однозначно утверждает: если два источника теплоты находятся в равновесном состоянии, то самопроизвольная передача теплоты от одного источника к другому невозможна. В цикле Карно утверждается, что на момент начала верхней изотермы температура горячего источника и температура рабочего тела равны Т[sub]2[/sub], т.е. они находятся в равновесном состоянии относительно друг друга. Соответственно, при этом условии передача теплоты от горячего источника рабочему телу невозможна. Поэтому это не цикл, а описание равновесного состояния двух носителей теплоты. В дискуссиях с учеными мне на этот аргумент говорили: понятно, что при равновесном состоянии передача теплоты невозможна, поэтому процесс подвода теплоты в цикле Карно считается настолько медленным, что можно считать его вечным. В ответ я противопоставлял другой аргумент:  любой процесс в термодинамике динамичен. Само понятие «процесс» означает переход газа от одного состояния к другому. Если допускаем переход теплоты от горячего источника к рабочему телу пусть даже микроскопическими долями, то или температура горячего источника выше, чем Т[sub]1[/sub], или температура рабочего тела ниже, чем Т[sub]1[/sub] на микроскопическую величину. А если так, то и речи о равенстве температур горячего источника и рабочего тела величине Т[sub]1[/sub] не может быть.   2. То же самое относится к Т[sub]2[/sub].
Соответственно: а) если мы берем за основу утверждение о равенстве температур горячего источника и рабочего тела величинам Т[sub]1[/sub] и Т[sub]2[/sub], то оно противоречит постулату о невозможности теплообмена между телами находящимися в равновесном состоянии, а потому нет ни процессов, ни цикла; б) если мы пренебрегаем этим постулатом и допускаем возможность теплообмена между горячим источником и рабочим телом, то тогда либо температура горячего источника выше чем Т[sub]1[/sub], либо температура рабочего тела ниже чем Т[sub]1[/sub]. В этом случае мы имеем дело не с циклом Карно, а с другим циклом с другими условиями. 3. Математический расчет показал, что работа левой адиабаты равна работе правой адиабаты, работа, отводимая от верхней изотермы, равна работе, подводимой к нижней изотерме. Т.е. если даже допустить, что в цикле Карно при изложенных условиях возможны процессы подвода и отвода теплоты, то процесс имеет нулевой результат (КПД цикла равен нулю). Расчеты я опубликовал, никто изъяна или ошибок в них не нашел. Но зато выдвинули высосанное из пальца опровержение – поскольку в цикле Карно процессы подвода и отвода теплоты считаем вечными, к ним нельзя применять методы матрасчета.  4. В книгах по термодинамике утверждается, что в цикле Карно вся подведенная по верхней изотерме теплота преобразуется в работу. Я же говорю, что ни в одном процессе и ни в одном цикле вся подведенная теплота не может быть преобразована в работу. Во-первых, это противоречит второму закону термодинамики, во-вторых, расчеты показывают, что в изотермном процессе в работу преобразуется столько же теплоты, сколько и в изобарном процессе, или в изохорном процессе, совмещенном с адиабатным расширением газа после подвода теплоты. Т.е. по результатам своего действия изотермный процесс ничем не лучше и ничем не хуже остальных видов процессов идеального газа.