Re: Вот такой парасоль, собственной конструкции, из дерева

Далее по тексту: от противопожарки (серый прямоуг.) хотите пустите профиля и на них закрепите тканевую обшивку, хотите - без профилей на молнии 🙂
В воздухе ткань раздует до удобообтекаемой формы...
 
erisky  ткань  в  полете  , даже самая лучшая,  играет  как  ей  вздумается  от  нагрузки.  Вы  наверно  не  обращали  внимания. ;D
 
Можно трубой как на Woopy подкачивать, но при условии герметичности корпуса.
 
играеткакейвздумаетсяотнагрузки.

Там пролёт будет метра 1,5 максимум... Можно и верёвочками подвязать, потом на проволоку заменить ;D
Никто же не возброняет сделать подкрепление, те же карманы под латы - делов то.
 
Пока на работе делать нечего,а в гараже холотун -байбай(некогда было заниматься -сдавал заказы),не много порисовал.
          Тема -учебный одноместный ,деревянный парасоль с треугольной формой фюзеляжа.
  Предлагаю обсудить и прокомментировать по делу без словоблудия и всё что с этим связано.  
Уверен,что придется потрахаться с деревянной треугольной фермой. Не технологично.
 
Да,  в  принципе  нормально, особо  сложного  ничего  нет.  Главное  треугольная  ферма  будет  примерно  на  четверть  легче, чем  обычная.  Мы  когда  то  тоже  планировали  много  чего  и  реально  считали  разные  конструкции  и  знаете  какая  была  самая  оптимальная  и  кстати  технологичная  ......круглая  ферма,  да,  да.  По  весу  и  прочности  самый  оптимал  конусная  труба.  Главное  собирается  на  простейшем  стапеле, такой  же  стальной  квадратной  трубе,  насаживаются  шпангоуты  и  приклеиваются  стрингера,  сверху  по  желанию, фанера  или  ткань.  Вообще  монокок    с  работающей  обшивкой  всего  легче.  Видел  как  то  как  в  промежутки  между  стрингерами  закладывали  вставки   из  пенопласта и  зашивали  стеклотканью, после  обработки  половинки  разнимались  и  пенопласт  убирался  и  промывался  бензином, получалось  очень  просто  и  красиво.  Далее  все  склеивалось  и  все.
 
Треугольник  наверно  правильнее  перевернуть  острым  углом  вниз,  так  будет  на  мой взгляд  более    технологичнее.  К  примеру  форма  тела  пилота  тоже  сводится  к  треугольнику,  с  верху  вниз., можно  на  ширину  стороны  верхнего  катета  увеличить  размах  крыла,  к  нижней  трубе  легче  сводить  шасси  в  одних  и  тех  же  точках.,  опора  задняя  опять  же  на  одной  трубе  ну, и  так  далее.

Это решение более подходит для дюр труб,я так вижу,чем для дерева.Если из дерева то в итоге получится как на ПМК-3 или самолёт Фролова,потому что в дерев.конструкции нужно предусмотретьи пол и сидушку или мощную нижнюю перекладину либо коробчатую балку,что предложил erisky,а это не проще и легче,для для треугольника вершиной вниз.
 
Да,  в  принципе  нормально, особо  сложного  ничего  нет.  Главное  треугольная  ферма  будет  примерно  на  четверть  легче, чем  обычная.  Мы  когда  то  тоже  планировали  много  чего  и  реально  считали  разные  конструкции  и  знаете  какая  была  самая  оптимальная  и  кстати  технологичная  ......круглая  ферма,  да,  да.  По  весу  и  прочности  самый  оптимал  конусная  труба.  Главное  собирается  на  простейшем  стапеле, такой  же  стальной  квадратной  трубе,  насаживаются  шпангоуты  и  приклеиваются  стрингера,  сверху  по  желанию, фанера  или  ткань.  Вообще  монокок    с  работающей  обшивкой  всего  легче.  Видел  как  то  как  в  промежутки  между  стрингерами  закладывали  вставки   из  пенопласта и  зашивали  стеклотканью, после  обработки  половинки  разнимались  и  пенопласт  убирался  и  промывался  бензином, получалось  очень  просто  и  красиво.  Далее  все  склеивалось  и  все.
Вы, скажем так, не совсем правы.
    Во-первых, треугольная ферма, сравнительно с прямоугольной, легче вовсе не на треть, а на значительно меньшую величину, т.к. Вы забыли еще про кручение, для восприятия которого, из-за меньшего сечения при тех же габаритах, придется ставить более толстые подкосы.
     Во-вторых, в Вашей логике, по которой наиболее легкой окажется круглая ферма (т.е. ферма с большим количеством углов), имеется изъян: должно бы получаться, что с ростом количества углов вес должен бы снижаться - но Вы же утверждаете, что треугольная (с минимальным количеством углов), ферма легче.
    И на самом деле, будь многоугольные фермы легче - башенные краны имели бы именно такую конструкцию: однако, башня такого крана (работающая и на кручение) имеет вид квадратной фермы, а стрела, работающая практически, на чистый изгиб - треугольной фермы.
    Притом, если при сохранении нагрузки, уменьшать возможную строительную высоту конструкции - да, окажется, что монококковая конструкция перестает уступать ферме, а потом и начинает выигрывать. Свидетельством тому - мобильные краны с раздвижной телескопической стрелой.
    Естественно, все сказанное можно подтвердить сравнительными расчетами разных конструкций, но примеры выглядят более убедительно - если только не думать, что разработкой тех кранов занимались дилетанты.
 
Более технологичнее"будет ТАК!
Может быть для дюр конструкци,а не дер .конструкции.Для партизана,совсем не выгодная,в плане собрать и разобрать,по ряду задач это вообще не та тема конструкции.Единственный плюс высокая транспортабельность фюзеляжа и балки,но это не то.
 
Уверен,что придется потрахаться с деревянной треугольной фермой. Не технологично.

Думал и об этом.
Моя мысль такова-при построении каркаса ,где шпангоуты стоят перпендикулярно нижним лонжеронам,а верхний под углом,то при приклейке касынок тов контакт вступает только угол стйки шпангоута,от сюда вытекает подрезка по месту этого угла ,чтоб косынка легла плашмя на эту стойку.В моём случае ,шпангоут  ставлю перпендикулярно верхнему лонжерону,косынка ложится всей плоскостью на шпангоут,нижняя широкая сторона шпангоута (имея угол)сразу обрабатывается на фугане.А 6 раскосов,при умении подгоняются достаточно быстро,несмотря на четыре разных угла 🙂
Второй вариант фюзеляжа.
И чтоб снять изгиб чрезмерное растяжение при наземной эксплуатации,делается ванночка,где логично вписывается и сиденье,органы управление и все узлы ...да и более комфортно сидеть в кабине ,чем на жердечке.
 

Вложения

  • DSC08146_mfs5.jpg
    DSC08146_mfs5.jpg
    111,3 КБ · Просмотры: 98
mfs68 может рамку из кватратной трубы Ад-31. Очень простенько, дешево и легко.
 
Квадратной Ад-31,у меня нет и такая труба вообще ТРруба в Молдове.А покупать за крутые деньги ,как то не ато.У нас и круглые в дифиците ,не говоря о разных калибрах таких труб.Да и повторюсь,мне доступнее,имею инструмент и проще работать с деревом. 🙂да и дерево никто и не отменял в 21 веке!
 
Может пригодится.  Гулите Flaglor Scooter
 

Вложения

  • SportPlane69Flaglor.jpg
    SportPlane69Flaglor.jpg
    39,9 КБ · Просмотры: 105
  • Flaglor-bare-fuse-2.jpg
    Flaglor-bare-fuse-2.jpg
    56,2 КБ · Просмотры: 103
  • Flaglor-bare-tail-.jpg
    Flaglor-bare-tail-.jpg
    74,1 КБ · Просмотры: 121
1983,спасибо большое за фотки,такая схема меня напомнила 80-ые,такая же схема и ПМК-3,но треугольник как я и хотел.Такого типа проектировал  89-ом году,правда фотки не важные.
 

Вложения

  • IMG_8236_001.JPG
    IMG_8236_001.JPG
    34,5 КБ · Просмотры: 99
  • IMG_8267_001.JPG
    IMG_8267_001.JPG
    51,7 КБ · Просмотры: 97
  • IMG_8293_001.JPG
    IMG_8293_001.JPG
    91,4 КБ · Просмотры: 113
После долгих за и против,остановился на треугольнике.
     Прямое крыло
     Не плоская балка
     Проще чем Жёлтый,mfs-7
Итак,стройка началась...
       mfs-5
Напилены и отрейсмусованы планки на весь фюзеляж и оперение.
Доска не очень.отсюда и более толстые лонжероны и частое расположение раскосов.
Переклеил все гнутые планки -низ фюзеляжа и стойки второго шпангоута,а так же сдвоенный верхний лонжерон и передняя стойка.
Собрал первый и третий шпангоут.


стройка будет идти медленно,даже не убираю завалы в гараже,чтоб флюиды не улетучились ... 🙂
    
 

Вложения

  • DSC08941__ss.jpg
    DSC08941__ss.jpg
    103 КБ · Просмотры: 101
  • DSC08942__pp.jpg
    DSC08942__pp.jpg
    81,3 КБ · Просмотры: 90
  • DSC08943____rr.jpg
    DSC08943____rr.jpg
    107,3 КБ · Просмотры: 105
Назад
Вверх