Самолёт "Арго"

[Михаил83]

Кстати на примере того же УТ-2 видно, как можно облегчить кронштейны крепления крыла (собираются из 3-х пластин разной длины):

 

[Lapshin]

Есть те, кто не знает и не хочет знать, а есть те, кто не знает, но хочет узнать - все они невежды?
Знание по определению предполагает уверенность в его истинности.
А эта уверенность приходит с аргументацией.
Нет аргументации - нет знания.
Если есть аргументы за и аргументы против - проводится дискуссия,
где аргументы приводятся и выясняется какие из них верные.

В дискуссии есть предмет дискуссии и есть субъекты, её осуществляющие.
В теории субъекты не должны становиться предметом дискуссии.
Но это только в теории...


Я нигде не утверждаю, что знаю что-то лучше других. Я привожу аргументы.
Может эти аргументы для кого-то кажутся наивными.
А может эти же аргументы сидят в головах многих людей и они стесняются о них сказать, потому что они "не воинствующие".



Не уверен, что понимаю наверняка, что вы предлагаете сравнить, и что понять.
Два самолёта с разными по мощности двигателями.
То, что звезда при типа схожей мощности не мешает ему быть лучше?
Что большая мощность может перебороть любую квадратность?
И что нам это даёт в контексте обсуждения Арго, который если не все, то многие хотят вписать в 115кг?
Ну поставим мы лютый двухтактник, и что дальше, можно забить на аэродинамику?

УТ-2 - ознакомился: фанера на гвоздях.
Жаль гвозди у нас уже не выпускают - теряем технологии.

Демагог, вы, миша.
Тем более справедливо мое замечание - вам может быть удобно лишь "тихо сам с собою"- сколь-нибудь продуктивного диалога с кем-либо, не наблюдается.
Создайте свою ветку, модерируйте ее, и наслаждайтесь обществом собственных визави - загаживать чужую бесконечно, неприлично.

 

[Михаил83]

Демагог, вы, миша.
Тем более справедливо мое замечание - вам может быть удобно лишь "тихо сам с собою"- сколь-нибудь продуктивного диалога с кем-либо, не наблюдается.
Создайте свою ветку, модерируйте ее, и наслаждайтесь обществом собственных визави - загаживать чужую бесконечно, неприлично.

Демагог - это хорошо.
миша - это плохо.

Мне со всеми удобно. Но в данной теме я предпочитаю обсуждать конструкцию самолёта, а не себя самого.
Диалог - это когда беседуют двое.
Форум - это когда высказываются много людей.
Простите, что бесконечно загадил эту ветку одним неприличным вопросом про квадратное сечение фюзеляжа.

 

[helipilot]

эт плохо что вы"плохо не поняли" ,а я думаю что 590 стр из-за популярности этой машины,а популярность в простоте этой конструкции.Люди которые его построили и строят не гонятся за 300 к/ч,им важен сам факт возможности летать...Ну обидтесь на нас и сотворите свою ветку вместо Арго ,ну скажем, -Мих-1))).

 

[Михаил83]

эт плохо что вы"плохо не поняли" ,а я думаю что 590 стр из-за популярности этой машины,а популярность в простоте этой конструкции.Люди которые его построили и строят не гонятся за 300 к/ч,им важен сам факт возможности летать...Ну обидтесь на нас и сотворите свою ветку вместо Арго ,ну скажем, -Мих-1))).

Я прекрасно понимаю в чём её популярность.
Те кто строят Арго - они не просто хотят летать, этот самолет обещает некий пилотаж.
А пилотаж подразумевает обтекаемость фюзеляжа на больших углах.
Люди стесняются угловатости своих творений и злятся из-за этого, сами не веря в то, что в угловатости есть своя красота (а она и правда есть).
Я не критиковал конструкцию, а задал вопрос относительно возможности её улучшения.
В качестве ответа получил пока лишь порцию помоев.
И спасибо за "дельный" совет относительно оптимального поведения на форуме.

 

[mfs68]

Демагог - это хорошо.
миша - это плохо.

Мне со всеми удобно. Но в данной теме я предпочитаю обсуждать конструкцию самолёта, а не себя самого.
Диалог - это когда беседуют двое.
Форум - это когда высказываются много людей.
Простите, что бесконечно загадил эту ветку одним неприличным вопросом про квадратное сечение фюзеляжа.

Михаил 83.
Вы всё правильно задали вопрос, но эта ветка про Арго и ЕГО ехнологии и ЕГО постройке. Тут уже старалсь почистить эту ветку от ненужного блабла от разных персонажей. Давайте мы выйдем из этой ветки с минимальными удалениями, ведь всё равно будут чистить не только ваши посты, но и мои и других форумчан , а это баллы для бана и я рискую быть забаненым из за вас кстати. Но мы то одна компашка, нас же так мало. Поэтому предлагаю, в который раз, откройте свою ветку, а если хотите войдите в мою про Модификацию Арго 02,там ваши вопросы будут в тему и будет интересно пообщатся, я там вас постараюсь не банить, если всё будет в меру разумного. Хоккей?))https://reaa.ru/threads/modifikacija-argo-02-ili-argo-03.94836/

 

[helipilot]

почитайте моделист о "неком пилотаже" на этом самолете.Вот вы тут узлы рассматривали ут-2,толщина этих узлов на арго 3мм.это получается надо изголяться с миллиметровым металлом да еще шайбу наварить, а участок толщиной 1 мм пересчитать на смятие под болтами и пставить болты по толще,а это приведет к утолщению лонжерона и.т.д а где простота и дешевизна,а где выграш в весе?

 

[Lapshin]

Демагог - это хорошо.
миша - это плохо.

Мне со всеми удобно. Но в данной теме я предпочитаю обсуждать конструкцию самолёта, а не себя самого.
Диалог - это когда беседуют двое.
Форум - это когда высказываются много людей.
Простите, что бесконечно загадил эту ветку одним неприличным вопросом про квадратное сечение фюзеляжа.

Так, потрите себя и перенесите вопрос в свою ветку. А форумное общение и состоит из множества диалогов - и ни в одном вашем не было конструктива.

 

[Михаил83]

Михаил 83.
Вы всё правильно задали вопрос, но эта ветка про Арго и ЕГО ехнологии и ЕГО постройке.

Простите, а где написано, что всё именно так как вы говорите?
Обычно тема и её назначение поясняется топик-стартером в первом сообщении темы.
А там он как раз говорит о желании улучшить и модифицировать Арго.
Кроме того ветка полна описанием конструкций сделанных с существенными отступлениями от чертежей, и даже постами о других ЛА.
Вы где-то на 300-й странице решили поменять назначение темы?
Или название темы является определяющим и толковать его нужно строго так как вы говорите?

ведь всё равно будут чистить не только ваши посты, но и мои и других форумчан , а это баллы для бана и я рискую быть забаненым из за вас кстати. Но мы то одна компашка, нас же так мало.

Послушайте, я задал вопрос конкретно по теме, озвученной в первом посте этой темы.
То, что люди не могут ответить на простой вопрос и скатываются до личных оскорблений - это моя вина? Не думаю.
Должен ли я оставлять их публичные оскорбления в мой адрес без ответа?
Как насчёт моих чести и достоинства?

 

[Михаил83]

Так, потрите себя и перенесите вопрос в свою ветку. А форумное общение и состоит из множества диалогов - и ни в одном вашем не было конструктива.

Владимир Павлович, перечитайте пожалуйста все мои сообщения в этой ветке (их не много и они начались совсем недавно), а потом свои, после моего первого,
и сравните уровень конструктива в тех и в других.
При всём уважении к вашим знаниям и опыту, ваши заявления неадекватны и оскорбительны.

 

[Lapshin]

Владимир Павлович, перечитайте пожалуйста все мои сообщения в этой ветке (их не много и они начались совсем недавно), а потом свои, после моего первого,
и сравните уровень конструктива в тех и в других.
При всём уважении к вашим знаниям и опыту, ваши заявления неадекватны и оскорбительны.

Мой конструктив в форуме вряд ли кто сочтет возможным оспорить - а сравнение с вашим в этой ветке назвать смехотворным, слишком мягко.
Расшаркиваться перед столь энергичным троллем было бы странным: несмотря ни на что, совет открыть свою ветку вами игнорируется - явно выражено стремление загадить именно посещаемую ветку. Своя пустовала бы - не так ли?
И на счет чести и достоинства: верится с трудом, что, считая достойным излагать свои измышления на многих страницах, и, вместо попыток понять сказанное другими, возражатьвзятыми с потолка, доводами, вы серьезно думаете о наличии чести.

 

[ikono]

У меня в Ассо фюзеляж внизу скруглён, и конструктивно это достигается довольно непросто. Ферма фюзеляжа имеет углы, и альтернатива здесь либо довешивать и снизу гаргрот, который не будет полукруглым в сечении из-за малости просвета, либо отказаться от фермы фюзеляжа вообще, как в Ла-5. Поэтому часто конструкторы на нижнее скругление просто забивают, даже в довольно хорошо проработанных мотопланерах, см. Ульф-2. Однако, в скоростных самолётах оно обычно есть. Я себе объясняю необходимость так: во-первых, от пропеллера вдоль фюзеляжа идёт слегка закрученный поток (slipstream), который не надо завихрять лишними углами. Во-вторых, воздух только за крылом отбрасывается вниз (пресловутый "скос потока"), а из-под фюзеляжа течёт слегка наверх мимо угловатой фермы, и тоже завихряется. Круглое сечение, конечно, лучше, не вопрос, но не любой ценой.

 

[argentavis]

У меня в Ассо фюзеляж внизу скруглён, и конструктивно это достигается довольно непросто. Ферма фюзеляжа имеет углы, и альтернатива здесь либо довешивать и снизу гаргрот, который не будет полукруглым в сечении из-за малости просвета, либо отказаться от фермы фюзеляжа вообще, как в Ла-5. Поэтому часто конструкторы на нижнее скругление просто забивают. Однако, в скоростных самолётах оно обычно есть. Я себе объясняю необходимость так: во-первых, от пропеллера вдоль фюзеляжа идёт слегка закрученный поток, который не надо завихрять лишними углами. Во-вторых, воздух только за крылом отбрасывается вниз (пресловутый "скос потока"), а из-под фюзеляжа течёт слегка наверх мимо угловатой фермы, и тоже завихряется. Круглое сечение, конечно, лучше, не вопрос, но не любой ценой.

Там доля этих углов в сумме других сопротивлений пренебрежимо мала. Одно только неубираемое шасси чего стоит. Плюс открытая кабина, простой капот двигателя и все это в угоду простоте изготовления, технологичности, снижения стоимости проекта и по финансовым и временныи издержкам.
На этом фоне, разговор об этих углах при скоростях до 150кмч, просто пустопорожняя демагогия!

 

[ikono]

Согласен. Но человек спросил - я ответил, насколько сам понимаю.

 

[Михаил83]

Мой конструктив в форуме вряд ли кто сочтет возможным оспорить - а сравнение с вашим в этой ветке назвать смехотворным, слишком мягко.

Владимир Павлович,
если бы вы не сочли за труд чуть более внимательно читать мои сообщения,
то вы бы заметили, что я говорил исключительно о ваших последних сообщениях (в которых касательно самой темы конструктива действительно нет),
а не о всех ваших сообщениях в теме (в полезности которых я искренне не сомневаюсь).

И на счет чести и достоинства: верится с трудом, что, считая достойным излагать свои измышления на многих страницах, и, вместо попыток понять сказанное другими, возражать взятыми с потолка, доводами, вы серьезно думаете о наличии чести.

Честь и достоинство, это когда:
1. Человек может непредвзято обсуждать предмет, не переходя на личности.
2. Когда человек несёт ответственность за сказанное им и всегда может пояснить свои слова, если того просят другие участники.

Как только я впервые зарегистрировался на форуме и написал лишь несколько сообщений,
вы внезапно заявили о некой выбранной собой в отношении конкретно меня (см. пункт 1 выше) своей линии поведения,
которая не предусматривает ответов на мои вопросы.
Я спросил вас, чем это могло быть вызвано, но вы ничего вразумительного не пояснили (см. пункт 2 выше).
Налицо немотивированная и нескрываемая личная неприязнь.

В отличии от вас я всегда готов объяснить, что и почему я говорю и никогда не высказываю своего мнения ни о каком из участников форума и не поддерживаю такие обсуждения если только они не касаются меня лично.

вместо попыток понять сказанное другими, возражать взятыми с потолка, доводами

Я заметил, что вам претят каки-либо сложные обсуждения, которым вы предпочитаете свои императивные заявления.
Повторюсь: знания - это аргументация.
В ваших заявлениях она далеко не всегда присутствует.
Я возражаю доводами с указанием на конкретные вырезки из технической литературы - такая аргументация считается взятой с потолка?

Расшаркиваться перед столь энергичным троллем было бы странным

Интернет-тролль — это пользователь, который размещает провокационные, вне темы или оскорбительные сообщения в интернет-сообществах, таких как форумы, социальные сети, чаты и блоги, с целью вызвать эмоциональную реакцию у других пользователей, посеять раздор или отвлечь внимание от обсуждаемой темы.

Размещал ли я сообщения вне-темы, кроме ответов на нападки? Нет, не размещал.
Размещал ли я оскорбительные сообщения? Нет, не размещал.

А вы могли бы сказать то же самое о себе?

: несмотря ни на что, совет открыть свою ветку вами игнорируется - явно выражено стремление загадить именно посещаемую ветку. Своя пустовала бы - не так ли?

Он не игнорируется, я собираюсь это сделать, но пока я всё ещё в процессе сбора информации, которая необходима мне для принятия тех или иных решений.
Я лишь задаю вопросы, а гадить - это удел тех, кто, не отвечая на поставленный вопрос, сразу переходит на личности.

Но, повторюсь, не отвечать на публичные оскорбления я не могу, поэтому приходится "расшаркиваться" перед каждым уважаемым участником форума,
чтобы объяснить, почему его суждения в отношении меня вызваны вредными эмоциями, а не здравым рассудком.

 

[Михаил83]

У меня в Ассо фюзеляж внизу скруглён, и конструктивно это достигается довольно непросто. Ферма фюзеляжа имеет углы, и альтернатива здесь либо довешивать и снизу гаргрот, который не будет полукруглым в сечении из-за малости просвета,

В том же УТ-2 полукруглость хоть и символическая но всё же есть:

либо отказаться от фермы фюзеляжа вообще, как в Ла-5.

Не обязательно же отказываться вообще.
Одна часть фюзеляжа может быть рамной (спереди), а другая - балочной (сзади).
Это не только моё мнение.

Во-вторых, воздух только за крылом отбрасывается вниз (пресловутый "скос потока"), а из-под фюзеляжа течёт слегка наверх мимо угловатой фермы, и тоже завихряется.

По идее он там весь вниз должен идти, если только завихрение пропеллера не подкручивает его снизу (imho).

Круглое сечение, конечно, лучше, не вопрос, но не любой ценой.

Напенить ППУ, выждать до затвердения, обрезать лишнее, оторвать ППУ, обрезать лишнее внутри, приклеить обратно, обклеить стеклотканью (немного лишнего веса и доп. часы работы) - не сильно высокая цена?

 

[hasan]

Всё братцы кина не будет🤫

 

[Михаил83]

почитайте моделист о "неком пилотаже" на этом самолете.Вот вы тут узлы рассматривали ут-2,толщина этих узлов на арго 3мм.это получается надо изголяться с миллиметровым металлом да еще шайбу наварить, а участок толщиной 1 мм пересчитать на смятие под болтами и пставить болты по толще,а это приведет к утолщению лонжерона и.т.д а где простота и дешевизна,а где выграш в весе?

Думаете не читал?
Вы ведь в курсе, что исполнял его один из создателей аппарата?
Наверное, он лучше нас понимал для чего делал его.
Он просто был "ограничен технологиями своего времени", и не приклеил угольную пултрузию на полки - думаю, там произошло как раз то самое смятие, от которого типа "ещё никто не умирал" (а не потеря устойчивости).

Необязательно исполнять этот кронштейн также из пластин,
можно просто снять лишний метал с цельной пластины на гриндере.

 

[ikono]

По идее он там весь вниз должен идти, если только завихрение пропеллера не подкручивает его снизу (imho).

Я думаю это зависит от угла атаки.

 

[volatile]

В том же УТ-2 полукруглость хоть и символическая но всё же есть:

Посмотреть вложение 558325


Не обязательно же отказываться вообще.
Одна часть фюзеляжа может быть рамной (спереди), а другая - балочной (сзади).
Это не только моё мнение.


По идее он там весь вниз должен идти, если только завихрение пропеллера не подкручивает его снизу (imho).


Напенить ППУ, выждать до затвердения, обрезать лишнее, оторвать ППУ, обрезать лишнее внутри, приклеить обратно, обклеить стеклотканью (немного лишнего веса и доп. часы работы) - не сильно высокая цена?

Самое плохое качество в самоделкине -это собрать кучу фото и заметок со всех журналов и книг мира по конструкциям Л.А. и за всю жизнь ничего не построить.У вас все перемешалось в голове пеноплекс, дерево,стеклопластик, вихри за винтом и т.д.Что мешает просто построить Арго и наслаждаться полетами.Или просто показать ваши реальные детали самолета.Или вообще ничего не построили?Начните строить и советы сразу появятся ,а так какой смысл вообще вам ,что то советовать.Люди своими проектами заняты.