Самолёт Ла-5ФН

[rtyuiop.400]

Всегда и везде 109-ый либо превосходил своих противников, либо находился с ним  на уровне, позволяющем надеяться на успех в бою.

И что вы пристали к баку за спинкой? На И-16( и не только) он вообще был перед  пилотом и в случае попадания зажигательной пули в пространство над уровнем горючего-пилота ищачка ожидал разрыв топливного бака, с дальнейшим  расплескиванием его содержимого на харю и воспламенением-шашлык обеспечен
А бак сзади пилота-огня нет в кабине, даже если весь хвост залило горящей горючкой от разорванного бака.(Или вообще хвост отвалится вместе с баком, но в любом случае нет душа из горящего бензина в кабине)

Кроме того у 109-го( с серии Ф) ЗА баком стояла 18 мм дюралюминиевая плита предназначенная для снятия зажигательного состава с зажигательных снарядов.

 

[Байкал]

  А никто и не говорил что мессер отстой... просто мне например не кажется что на нём гениальные педали.... ;D

 

[Dinoco]

В Полевом уставе Красной Армии задачи авиации описывались вполне однозначно: "Главнейшая задача авиации заключается в содействии успеху наземных войск в бою и в операции".  В чём дебильность такой стратегии

 

[КБ Альбатрос]

Довелось облазить Мессер и Зеро,облизать глазами и облить слезами каждую деталюшку...чуйство такое,что посетил технический музей цивилизаций,которые из прошлого смеются над нами и говорят,а вы так можете..?!
Эти аппараты,по определению ,памятники инженерного искусства не нашей нации...

 

[samodelkin_33rus]

Довелось облазить Мессер и Зеро,облизать глазами и облить слезами каждую деталюшку...чуйство такое,что посетил технический музей цивилизаций,которые из прошлого смеются над нами и говорят,а вы так можете..?!
Эти аппараты,по определению ,памятники инженерного искусства не нашей нации...

Борис Борисыч, не буду спорить качественное изделие и тот и другой. Но пусть бы ихние инженеры , при помощи бывших крестьян,в тех условиях и  под чутким руководством НКВД , выстрогали при помощи топора такой самолет как Ла-5фн. От которого уже эти памятники в конце войны начали бегать . Вот тогда можно было посмотреть , кому и за что надо ставить памятник.
Не стоит убиваться по тому чего у нас небыло. У нас было многое другое , да и сейчас к сожалению не сильно много изменилось в лучшую сторону. Разве что пока с автоматом сзади никто не стоит.  Тьфу,тьфу, чтоб не сглазить.

 

[Strix]

А причем тут НКВД ? Как можно вообще так говорить о своем народе, пахавшем за победу, а не из-за страха получить пулю.
У Драбкина в "Я дрался на Т-34" ,в конце книги, приведены приказы Сталина того времени. Очень познавательно.
Например наркомовские 100 гр. выдавались только в осенне-зимний период и снимались на лето.
За ввод в строй танков сверх норматива выплачивались премии от 200  до 5000 руб ( если вытащили с неетралки). Читаю этот приказ и думаю -а где сообственно НКВДшник с наганом? Люди в войну знали , за что дрались и работали. Причем их за это государство премировало деньгами 
, а не страхом за свою жизнь.
Ненавижу этот либерасткий треп.  Извините.
А качество ЛА-5  к концу войны улучшалось а Ме-109 ухудшлось . Хотя бы Петера Хенна почитайте "Последнее сражение" . Будете удивлены.

 

[KAA]

Но пусть бы ихние инженеры , при помощи бывших крестьян,в тех условиях ипод чутким руководством НКВД , выстрогали при помощи топора такой самолет как Ла-5фн.

Японские инженеры как раз при помощи бывших крестьян и Рей-сен,и Ямато построили. А НКВД нам не марсиане навязали,и не марсиане в нём служили,а те же бывшие крестьяне.Что касаемо придумывания конструкций хороших и разных,то у нас с этим исторически плохо дело обстоит.

 

[KAA]

Всегда и везде 109-ый либо превосходил своих противников, либо находился с нимна уровне, позволяющем надеяться на успех в бою.

А Адольф Галланд и Хайнц Кноке были на сей счёт иного мнения. Оба- "продвинутые пользователи" Ме-109! 😉
Хотя сам считаю планер Ме-109 конструкторским шедевром.
Особенно для своего времени (середина 30-х). Спитфайр-рядом не стоял,хотя и летал получше.

 

[rtyuiop.400]

Хотя бы Петера Хенна почитайте "Последнее сражение" . Будете удивлены.

Читал, а также читал мемуары наших асов, почти в каждом строки: Зашел в хвост нажимаю гашетку, а оружие молчит. Закончились боеприпасы( Заклинило оружие)
А на Ме-109 стоял счетчик боезапаса и автоматическая перезарядка.

Кроме того,  я бы сказал так: В плане авиации немцев в большей мере задавили количеством как на восточном так и на западном фронте, нежели в техническом плане.

 

[rtyuiop.400]

А Адольф Галланд и Хайнц Кноке были на сей счёт иного мнения. Оба- "продвинутые пользователи" Ме-109!

Я  в курсе об  знаменитом ответе Галланда, Герингу. Но мы сейчас про советско-германскую авиацию.

А Спитфаер был достойной машиной

 

[KAA]

В плане авиации немцев задавили количеством как на восточном так и на западном фронте. 

В 40-м англичане "сломали" их без количественного превосходства. 😉

 

[CINN]

то у нас с этим исторически плохо дело обстоит. 

Исторически у нас с этим как раз всё хорошо...
У нас вечный "затык" с возможностями производства.

 

[rtyuiop.400]

Ну извините, Ме-109 Е и Ф имели дальность порядка 650 км, что приводило к тому что летали на пределе по горючке. Особо и не повоюешь.
И я бы сказал что это была ничья , в пользу Британии. Маячили крупные дела на востоке и люфтваффе просто "недодавили" противника, Гитлер рассчитывая с ходу взять Россию, хотел вернуться к разборке с Англичанами. Но...нашла коса на камень.
И не начнись война на восточном фронте, кто знает, что сталось бы с гордыми Британцами.

 

[KAA]

Исторически у нас с этим как раз всё хорошо...
У нас вечный "затык" с возможностями производства. 

Рассмотрение только любительской авиации,где возможности пр-ва в общем-то нипричём,и более-менее равны,показывает,что плохо у нас, как раз с проектированием и конструированием. Имея возможности создавать аэропланы аналогичные Виттман "Тэйлвинд",КР-2,"Люсиоль",МЫ ничего подобного не сотворили.
В "большом" самолётостроении также большую часть времени были в роли догоняющих,хотя неоднократные прорывы вперёд конечно были,и мне приятно это осознавать.
В то время,когда УЖЕ летал Ме-109,и строились Р-38, FW-190, F-4U,и "Мустанг", Н.Н. Поликарпов задумывал приклепать тканевую тесьму к дюралевой обшивке ,для пришивания полотна на своём И-180! ;D
Да были, конечно, Туполев и Мясищев со своими 102 и103. Но в общем отставание мысли налицо. На этом фоне  ЛаГГ концептуально смотрелся неплохо,хотя и содержал ряд конструктивных недоразумений.

 

[rtyuiop.400]

У меня такое мнение: все таки самолетостроительные фирмы США, Англии, Германии были (и остаются)КОММЕРЧЕСКИМИ организациями, и поэтому у их руководства и конструкторов была мотивация "рублем". А у нас что былО? Партия указала на двигатель и сказала стройте деревянный! А хорошие разработки у нас были все же. Тот же И-16 для своего времени был отличной машиной

А насчет проектирования и конструирования, ну уж извините, до 90 гг было сложно что достать, а если можно было-криво смотрели на владельца самолета. В 90 ессно большинству было не до самолетов. Ну а сейчас-довольно много хороших конструкций. Потихоньку набираем обороты.
А за рубежом-всего навала, есть возможности, строй.

 

[Инженер-109]

А.Б. - а вы ручку управления И-16, И-153, Як-1/7 и ЛаГГ-3 видели лично? Знаете как там с предохранителем? А что за "кучка" рычажков в наших самолетах которую надо переключать?

Можно я одно мнение приведу? Современный пилот - Ахим М. - он немец из Мюнхена  😉
............."Я люблю Як-3, только в нем можно летать сконцентрировавшись на полете и окружающем воздушном пространстве. Только в Яке для управления достаточно ручки и рычага газа. Выставил радиатор по потоку и лети как хочешь. Я летал на Мустанге, Тексане, Спитфайре, Китихауке - там все время надо следить за параметрами полета и вечно крутить всякие рычажки и штурвальчики. То ли дело Як - полная свобода...."

Процитировал по памяти. На Мессере этот немец не летал.... а жаль.

 

[rtyuiop.400]

Нет, раскажите нам про предохранители и про ГАШЕТКУ МЕХАНИЧЕСКОЙ перезарядки пушки на РУС на Як-1, Як-1б Як-7б Як-9 , про РЫЧАГ механической переазрядки пулеметов на доске приборов,  про  И-16, (Ла-5, МИГ-3) и тд, про
А также про управление наддувом, шагом винта, створками масло/вододиатора, про секторы нейтрального, нормального, высотного газа и тд и тп.

И не забудьте про манипуляции с  рацией, которая и в 45 ставилась не на все истребители

ЗЫ. А вашего АВТОРИТЕТНОГО современного пилота надо было во ВМВ на машине времени отправить, чтоб он не полетал, а повоевал на советских машинах, а потом послушать что он будет трындеть.

 

[Cobra]

У нас вечный "затык" с возможностями производства.

Не производства у нас затык, а затык мозгов правителей наших доблестных, как прошлых так и нынешних.

Хотя бы Петера Хенна почитайте "Последнее сражение" . Будете удивлены.

Пообщайтесь с ветеранами, с теми кто по окопам ползал и с тремя патронами в атаку ходил, а дальше что найдешь, еще больше удивитесь, если разговорить удастся, только лучше этого неделать, больно им это вспоминать, а они уже старенькие совсем.

Дома видео есть, там кто то из нмецких асов (фамилию не помню) описывал свою первую встречу с ЛА-5 на встречных курсах, сначала принял его за И-16 из за чего не расчитал маневр и не смого отаковать, о ЛА-5 отзывается как о хорошем самолете.

 

[Инженер-109]

А.Б., на Як-1 управление мотором - 4 рычага, на Ме-109 - 3 и что? Большая разница? Изучай матчасть и все делов. Рычаги сведены были в одно место - слева - у наших и немцев, одинаково. Немецкие моторы были более автоматизированы по управлению- факт, но все это моторное превосходство сводилось на нет системой шасси. Объянять почему или сами уже знаете?

По гашеткам - на мессере ставилась ручка, которую мы приняли на вооружение в 1943 - отказавшись от бублика с гашетками. Я держался и за "бублик" и за "немку" - бублик поинтереснее, руку можно расположить по разному, и так снять усталость. А "немка" - как взял, так и держи - иное расположение руки не предусмотрено. Гашетки у немцев закрываются ложечкой-предохранителем, у Яка-Ишака-Чайки-Мига-Ла сбоку защелка - ничего сложного

Но с мая 1943 на наших и немцах ставились ОДИНАКОВЫЕ ручки управления. Небось вы и не знали этого... :IMHO

 

[rtyuiop.400]

А.Б., на Як-1 управление мотором - 4 рычага,

а ВМГ?

Немецкие моторы были более автоматизированы по управлению- факт, но все это моторное превосходство сводилось на нет системой шасси. 

Касаемо боя логика отсутствует- шасси во время боя выпускать и садится на облако не приходится, а вот шуровать рычагами управления ВМГ еще как. Хотя с другой стороны согласен из за шасси побилось много целехоньких мессеров. Вне боя.

Но с мая 1943 на наших и немцах ставились ОДИНАКОВЫЕ ручки управления. Небось вы и не знали этого.

На яках механический и пневмомеханический спуски пушки и пулеметов были заменены на электрический и пневмоэлектрический соответственно, приводимые в действие от спусковой кнопки и спускового крючка на ручке  сделанной по типу ручки Ме-109, что позволяло вести огонь только правой рукой, оставляя левую свободной для управления режимами работы мотора при маневрировании. 
Только вот до 43 года все было по другому....

Я не пойму, говорите уж прямо что: советские истребители были более удобны чем немецкие для ведения воздушного боя.
Если нет-зачем умничать?