Самолёт Ла-5ФН

[rtyuiop.400]

Ну сколько там воздуха например на 500км/ч и проходит? Килограмм 40? А перепад какой до и после?  Знаю что на АШ-82 темп головок не подымается выше 240 град и не опускается ниже 160 град. А воздух после?? Полагаю тоже порядка 240-160 град.  ДО- с ростом высоты он вообще  холоднее.

 

[don migel]

Давай есчё форсажную камеру под капотом устрой. ;D

 

[rtyuiop.400]

Давай есчё форсажную камеру под капотом устрой

Смешно?  Например на ТА-152 одни выхлопные патрубки выдавали более 200 кг тяги .

 

[Alex509]

http://www.flugwerk.de/html/page.php?GID=19&SID=4

 

[KAA]

А воздух после?? Полагаю тоже порядка 240-160 град.

Неправильно полагаете!Повышение температуры-хорошо,если градусов 40-70.(Сейчас уже не помню,а  толстую книжку по авиационным ДВС листать лень и некогда,попробуйте сами 😉) Насчёт 200 кг тяги у Та-152,тож думаю,что сказки. 200 кг тяги при скорости,скажем 180 м/с, это -353160 Вт=353,16 кВт=480,5 л.с. мощности. Такой прирост мощности за счёт патрубков нереален. :IMHO

 

[rtyuiop.400]

Неправильно полагаете!Повышение температуры-хорошо,если градусов 40-70.

Я думаю много больше больше . Вы хотите сказать при -30 (зима,или высота),температура за двигателем будет +10 +40град? У запорожца под капотом и то поболее будет ;D

асчёт 200 кг тяги у Та-152,тож думаю,что сказки. 200 кг тяги при скорости,скажем 180 м/с, это -353160 Вт=353,16 кВт=480,5 л.с. мощности. Такой прирост мощности за счёт патрубков нереален.

А вот и нет. На множестве поршевиков стояли реактивные патрубки,а про ТА-152:

МW-50, которая обеспечивала форсирование Jumo-213Е-1 с 1750 до 2050лс на взлете и до 1800лс на высоте 8000 м. Реактивные выхлопные патрубки давали на этой высоте до 220 кг дополнительной тяги.

http://www.airwar.ru/enc/fww2/ta152h.html

 

[KAA]

Я не размышлял о зиме и подкапотном пространстве "Запора",а открыл перепечатку в Аэромастере №3-4 за 2001г. В толстый талмуд пока не заглядывал.
Если вам действительно интересен данный вопрос, то найти на него точный ответ совсем не трудно!
Указанный вами источник содержит много интересной информации,но не гарантирован от ошибок. Похоже,большинство статей там написано "пластмассовыми" моделистами.

 

[snmon warwarwetterweg]

Указанный вами источник содержит много интересной информации,но не гарантирован от ошибок. Похоже,большинство статей там написано "пластмассовыми" моделистами. 

Похоже, на сей раз наш форумный "трольчишка" прав.

"...тяга, создаваемая системой индивидуальных выхлопных патрубков, может составлять до 20-30% от тяги воздушного винта, т.е. на столько же повышать эффективную мощность силовой установки самолета." http://wings.moy.su/publ/2-1-0-5

 

[Байкал]

"...тяга, создаваемая системой индивидуальных выхлопных патрубков, может составлять до 20-30% от тяги воздушного винта, т.е. на столько же повышать эффективную мощность силовой установки самолета." http://wings.moy.su/publ/2-1-0-5

  Литературно-художественная бредятина... очередноя сказка о сладкой халяве и вечном двигателе. :IMHO

  Любое сопротивление на выхлопе четырёхтактного ДВС ведёт к снижению мощности и перегреву... а так же отмеченному афтором опуса ухудшению наполнения цилиндров... Мюнхаузен как-то тоже вытаскивал себя из болота за шиворот... ;D

  Постскриптум:
Вопрос моим вероятным оппонентам:   Сегодня около 80% мировой авиации летает на ПД.... почему сия гениальная изобридея не используется для увеличения скорости...экономичности... дальности итд?... может быть все мировые производители авиационных ДВС просто с дуба рухнули? ;D

 

[snmon warwarwetterweg]

Любое сопротивление на выхлопе четырёхтактного ДВС ведёт к снижению мощности и перегреву... а так же отмеченному афтором опуса ухудшению наполнения цилиндров... Мюнхаузен как-то тоже вытаскивал себя из болота за шиворот... 

Точно. Турбонаддув тоже ф топку! И двухтактники, с их резонаторами! ФФФтопку!!!

Вопрос моим вероятным оппонентам: Сегодня около 80% мировой авиации летает на ПД.... почему сия гениальная изобридея не используется для увеличения скорости...экономичности... дальности итд?... может быть все мировые производители авиационных ДВС просто с дуба рухнули?

Ответ может оказаться проще, чем кажется. На мощностях, близких к пределу возможностей мотора, значительная часть топлива зачастую догорает на выхлопе. Отсюда пламя из трубы даже у современных драгстеров. Короче, для истребителя ВОВ на форсаже актуально, для круизного лайнера - упс.

 

[Байкал]

  Отчего-же... турбонаддув-то как раз работает... а вот подпор потока на выхлопе обеспечивает его нейтрализацию... что и отмечал аффтор опуса... 😉
  Что касается резонанса на выхлопе на двухтактниках... мне доводилось это использовать на Бурьянах... и получали мы очень неплохие результаты... до 132кг тяги на статике... НО ЭТО ДЛЯ ДВУХТАКТНИКА.... и это никак не связано с четырёхтактными ДВС.... 😉

 

[gdorfman]

Все просто. Мировая авиация сейчас летает на ПД мощностью до 400л.с.(ретросамолеты не в счет) и на скоростях до 400км/ч, далее царство турбин. А описанные эффекты получались на мощностях более 1500л.с. на моторах с 12-18 цилиндрами и наддувом. Литраж порядка 48л считался в порядке вещей. Достаточно просто прикинуть какое кол-во выхлопных газов и с какой скоростью вылетало с такого литража, чтобы понять, что эффект будет. Недаром после войны еще пытались делать комбинированные с.у., например, моторы Добрынина

 

[snmon warwarwetterweg]

Отчего-же... турбонаддув-то как раз работает... а вот подпор потока на выхлопе обеспечивает его нейтрализацию... что и отмечал аффтор опуса... 

А сама турбина типа не подпор? :-?

 

[Байкал]

А сама турбина типа не подпор?

  На авиамоторах используются нагнетатели с передаточным отношением 1:33 от коленвала... (на М-337 например)
газовые турбины не используются.

 

[snmon warwarwetterweg]

На авиамоторах используются нагнетатели с передаточным отношением 1:33 от коленвала...
газовые турбины не используются.

У меня в гараже стоит Лайк TIGO-541. Пойду еще раз посмотрю, что там за улитка сзади присабачена. Не иначе с дуба рухнули, дураки! А еще врут про 425 коней!... 😡

 

[Байкал]

А описанные эффекты получались на мощностях более 1500л.с. на моторах с 12-18 цилиндрами и наддувом. Литраж порядка 48л считался в порядке вещей. Достаточно просто прикинуть какое кол-во выхлопных газов и с какой скоростью вылетало с такого литража, чтобы понять, что эффект будет

  НЕ ВЕРЮ....(голосом Станиславского)  Есть подтверждённые практикой данные? :🙂  и кстати на литражах поменьше дополнительных 30$ тяги помешают? :🙂 🙂

Недаром после войны еще пытались делать комбинированные с.у., например, моторы Добрынина

  Насчёт комбинированных СУ слышал... но это другая тема....никак не связаная с реактивными патрубками...дающими 20-30%тяги... про Добрынина ничего не читал... у Вас есть ссылки где посмотреть? 🙂

 

[Байкал]

за улитка сзади присабачена

Это и есть нагнетатель... механический. 😡

 

[snmon warwarwetterweg]

Это и есть нагнетатель... механический.

Ну, да. Быват ишшо обдман здрения... оптический. ;D

 

[Байкал]

у, да. Быват ишшо обдман здрения... оптический.

  Ну насчёт амеров я собсно согласен с Задорновым.... Ну-уу тупые... ;D
  Этож надо... газовую турбину воткнуть... и куда?.... в самую теплонагруженную зону у противопожарной перегородки...
  Ещо оне на авиамотолр приспосабливают автогенератор с авторемнём спереди.... ;D
 
   На самом деле если серьёзно то это не пример... а происки автомехаников в автомобилизированной американии... на ВСЕХ нормальных ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ авиамоторах используются исключительно нагнетатели с приводом от коленвала... можете посмотреть в соответствующей литературе... 😉
   

 

[snmon warwarwetterweg]

На самом деле если серьёзно то это не пример... на ВСЕХ нормальных ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ авиамоторах используются исключительно нагнетатели с приводом от коленвала... можете посмотреть в соответствующей литературе... 

Та, я всегда знал, что лайкоминги и не моторы вовсе! Так, забава тряпичная! И ничего, что они на Пайпере стояли 31ом... А "Тандерболты" с турбокомпрессором сзади, ваще бред обкуренного! Короче, все они там обкурились и оббухались, что наперебой реактивные патрубки мастырили на нормальные ваще моторы... 😀