Ок. Завтра напишу.
Снижение расхода бензина + повышение мощности двигателя
1300V4
Я люблю строить самолеты!
- Откуда
- Новосибирск
На входе в двигатель углеводородов 14-14,7% по массе от воздуха, стехиометрия.
По объёму сами пересчитаете? Там сотые доли процента будут.
А вот химическая стехеометрия 15-15,5%. Вот отседова мы и получим около 0,5% несгоревших углеводородов. В .т.ч недоокисленного углерода (угарный газ), всяческие осколки формулы CхHх и прочей каки.
К какому месту можно приставить Ваши усреднённые 1, 6, 7 и 14% в трубу?
Для двухтактников - я ещё соглашусь, что там что-то существенно вылетает. Да и то не всегда и не везде.
По объёму сами пересчитаете? Там сотые доли процента будут.
А вот химическая стехеометрия 15-15,5%. Вот отседова мы и получим около 0,5% несгоревших углеводородов. В .т.ч недоокисленного углерода (угарный газ), всяческие осколки формулы CхHх и прочей каки.
К какому месту можно приставить Ваши усреднённые 1, 6, 7 и 14% в трубу?
Для двухтактников - я ещё соглашусь, что там что-то существенно вылетает. Да и то не всегда и не везде.
При чем тут объем?
Состав топливной смеси: 14,7 МЧ воздух + 1 МЧ бензина = 15,7
Бензина в смеси: 6,3%
На 100 грамм воздуха нужно 6 грамм бензина. По объему это действительно сильно оличается, а по массе не очень. Бензин гораздо тяжелее воздуха. Поэтому воздушные шары заполняют гретым воздухом, а не бензином. Если заполнить бензином, шар не полетит.
Часть массовая, а не объемная. Вы и правда не понимаете или поспорить охота?
У вас скутер есть? Ну или лексус хотя бы?
Состав топливной смеси: 14,7 МЧ воздух + 1 МЧ бензина = 15,7
Бензина в смеси: 6,3%
На 100 грамм воздуха нужно 6 грамм бензина. По объему это действительно сильно оличается, а по массе не очень. Бензин гораздо тяжелее воздуха. Поэтому воздушные шары заполняют гретым воздухом, а не бензином. Если заполнить бензином, шар не полетит.
Часть массовая, а не объемная. Вы и правда не понимаете или поспорить охота?
У вас скутер есть? Ну или лексус хотя бы?
1300V4
Я люблю строить самолеты!
- Откуда
- Новосибирск
Пардон, по привычке написал проценты, причём не правильно. Ещё раз повторяю - стехеометрия 14,7:1, химическая стехеометрия 15:1.
Видимо я не такой умный как вы. Мне достаточно приблизительного соотношения. Хорошо зайдем с другой стороны.
Сожгли в моторе 100 гр воздуха с 6 гр бензина. Вопрос: сколько бензина не сгорело. Чтобы вы не мучились даю табличку:
http://economiya-topliva.birukov.biz/toplivo-v-vyxlopnyx-gazax-nuzhno-otdelit.html
Вам бы бухгалтером работать. Но только не у меня 🙂
Сожгли в моторе 100 гр воздуха с 6 гр бензина. Вопрос: сколько бензина не сгорело. Чтобы вы не мучились даю табличку:
http://economiya-topliva.birukov.biz/toplivo-v-vyxlopnyx-gazax-nuzhno-otdelit.html
Вам бы бухгалтером работать. Но только не у меня 🙂
Общеизвестные способы экономии топлива:
1. Сокращение времени работы двигателя на режимах холостого хода, максимальных и "растягивание" переходных (вялый разгон, соответствие мощности и сопротивления движению)
2. Улучшение смесеобразования (геометрия КС, форсунки, жиклеры)
3. Подогрев любым способом топлива/смеси (зима/лето)
4. Подача в цилиндр смеси большей массы (газ /вода)
5. Дожигание (кстати, дает самую малую прибавку)
При использовании одновременно, все эти способы дадут как раз экономию топлива 25-30%, из них не менее ПОЛОВИНЫ относятся к п.п.1
А теперь вопросы:
1. А нужен ли деффлер?
2. Каким местом это применимо к самолету?, особенно по ресурсу?
1. Сокращение времени работы двигателя на режимах холостого хода, максимальных и "растягивание" переходных (вялый разгон, соответствие мощности и сопротивления движению)
2. Улучшение смесеобразования (геометрия КС, форсунки, жиклеры)
3. Подогрев любым способом топлива/смеси (зима/лето)
4. Подача в цилиндр смеси большей массы (газ /вода)
5. Дожигание (кстати, дает самую малую прибавку)
При использовании одновременно, все эти способы дадут как раз экономию топлива 25-30%, из них не менее ПОЛОВИНЫ относятся к п.п.1
А теперь вопросы:
1. А нужен ли деффлер?
2. Каким местом это применимо к самолету?, особенно по ресурсу?
1300V4
Я люблю строить самолеты!
- Откуда
- Новосибирск
зайдём с ешё более другой стороны - этой книжке я доверяю больше. Заметте год издания и автора. С тех пор некоторые вещи ушли вперёд.
1300V4
Я люблю строить самолеты!
- Откуда
- Новосибирск
http://car.raduga.ru/broz.pdf
А мы разве это здесь обсуждаетм? Вы чего то перепутали
Ушли вперед, но вы доверяете только букинистической литературе, в которой составу смеси отведено пол страницы, а составу отработанных газов и вообще ниодной.
У меня в подвале хранятся куда более интресные труды, но я их ради вашего недоверия искать и сканировать не буду. Гуглите еще, и нагуглите. Упорство и труд все перетрут (с)
Обратите внимание: даже в приведенном вами буржуйском заплесневелом талмуде говориться о весовом количестве, а не объемном. Почему я должен доказивать инженеру очевидные вещи? Надоело. Дальше только платные консультации 🙂
Я вам еще одну задачку подкину. На входе воды нет, только воздух. На выходе воды хоть банку подставляй. Откуда вода?
Только не говорите что я снова хочу вас обмануть
Нет не перепутал.
Для авиадвигателей Ваше устройство- увы... не годится. Они все больше- форсированные и режимы у них- не дорожные, и экономии более 5%- не будет, а вот потерять пару-другую часов (если не десятков) ресурса- это знаете-ли дорого, а иногда тьфу,тьфу- больно.
Для авиадвигателей Ваше устройство- увы... не годится. Они все больше- форсированные и режимы у них- не дорожные, и экономии более 5%- не будет, а вот потерять пару-другую часов (если не десятков) ресурса- это знаете-ли дорого, а иногда тьфу,тьфу- больно.
Заинтересовало. Расход топлива всегда был больным вопросом, особенно в авиации, ну и затем в наземной технике. Всем хочется за меньшие деньги уехать подальше.
Благо в инете есть возможность поискать информацию. Прочитал про ваши муфлоны. Первое впечетление: голимый развод. Что сразу бросается в глаза " Разделение кислорода и водорода производится с целью недопущения их соединения обратно в воду при понижении температуры". Даже моих скромных познаний в области химии 35-летней давности достаточно чтобы понять уровень компетенции автора рекламного буклета.
Сколько стоит ваш муфлон? Я бы поставил его на девятку для определения эффективности. Не теоретической, а практической. При моем стиле езды расход составляет 5 литров на 100 км. Если расход урежется до 3,5 литров это будет прекрасно, просто прекрасно.
Благо в инете есть возможность поискать информацию. Прочитал про ваши муфлоны. Первое впечетление: голимый развод. Что сразу бросается в глаза " Разделение кислорода и водорода производится с целью недопущения их соединения обратно в воду при понижении температуры". Даже моих скромных познаний в области химии 35-летней давности достаточно чтобы понять уровень компетенции автора рекламного буклета.
Сколько стоит ваш муфлон? Я бы поставил его на девятку для определения эффективности. Не теоретической, а практической. При моем стиле езды расход составляет 5 литров на 100 км. Если расход урежется до 3,5 литров это будет прекрасно, просто прекрасно.
Авиационный двигатель потребляет больше при равной мощности с автомобильным. Значит в выхлопе больше полезностей, которые можно использовать. Тем более что СЛА еще и на карюбраторных моторах часто летают. Да и форсированных моторов не так уж много. Кто форсирует субары и сузуки? Только облегчают.
Вот у вас наоборот тьфу-тьфу редукторы через сто часов. Потому что двигло крутит рывками, демпфер никакой, а маховик облегченный. Вам бы сгладить то момет крутящий, нагрузки с зубиков черезмерные снять. Но зачем? Правда? Сколько редуктор стоит? А сколько муффлер? Экономию горючки даже не считаю, и продленный ресурс не считаю. Цилиндры чистые, клапана не обгоревшие. Мечта! Вы же льете в баки суррогатики с автозаправки. Как только не ботесь. А муффлера боитесь. Неведома зверюшка потому что.
Ну так я не доктор. Кроме того предлагаю обкатать на стенде, а не на самоле или лексусе, купленном на последние бабки в кредит.
Чет меня понесло 😀
Вот у вас наоборот тьфу-тьфу редукторы через сто часов. Потому что двигло крутит рывками, демпфер никакой, а маховик облегченный. Вам бы сгладить то момет крутящий, нагрузки с зубиков черезмерные снять. Но зачем? Правда? Сколько редуктор стоит? А сколько муффлер? Экономию горючки даже не считаю, и продленный ресурс не считаю. Цилиндры чистые, клапана не обгоревшие. Мечта! Вы же льете в баки суррогатики с автозаправки. Как только не ботесь. А муффлера боитесь. Неведома зверюшка потому что.
Ну так я не доктор. Кроме того предлагаю обкатать на стенде, а не на самоле или лексусе, купленном на последние бабки в кредит.
Чет меня понесло 😀
Вы что нибудь про гремучую смесь слыхали? Там написано разделение инертным газом или углекислым. Правильно написано. Плохие у вас познания. Вот так бревно в собственном глазу и не заметили то. Прощаю за несправедливый наезд.
5 литров, значит полтора-даухлитровый дизелек с турбинкой. На турбинники я дорого делаю, по спецзаказу, и то не на всякий. При том что только 4 литра будет. А больше не гарантирую. Не волшебник.
У Вас неверное представление о режиме работы авиадвигателей. Это если мягко...
Я не двигателист, но расход Ротаксов с аналогичными по мощности автомобильными сравнить могу. И это еще при том, что на Ротаксеах нет не катализатора, не EGR.
О двухтактниках вообще не говорю, и надеюсь мне здесь никто не расскажет какие они экономичные.
Режимы работы авиадвигателей:
Взлетный, когда бензин просто льется из выхлопной.
Пара (в лучшем случае) номиналов когда потребление минимальное, но все равно больше чем на тех же оборотах у автомобиля с хорошей аэродинамикой. Потому как то, на чем вы летаете, АК больше 10 не имеет, и иметь не будет. Летаете вы на всякой фигне, извините. Допотопная монопланная схема с передней центровкой, и стабилизатором, пожирающим 20% бензина.
Видите ли, я до некоторых пор занимался экранопланной тематикой, и даже новую аэродинамическую схему запатентовал 😉 А теперь, увы, занимаюсь тем, что приносит больше денег.
О двухтактниках вообще не говорю, и надеюсь мне здесь никто не расскажет какие они экономичные.
Режимы работы авиадвигателей:
Взлетный, когда бензин просто льется из выхлопной.
Пара (в лучшем случае) номиналов когда потребление минимальное, но все равно больше чем на тех же оборотах у автомобиля с хорошей аэродинамикой. Потому как то, на чем вы летаете, АК больше 10 не имеет, и иметь не будет. Летаете вы на всякой фигне, извините. Допотопная монопланная схема с передней центровкой, и стабилизатором, пожирающим 20% бензина.
Видите ли, я до некоторых пор занимался экранопланной тематикой, и даже новую аэродинамическую схему запатентовал 😉 А теперь, увы, занимаюсь тем, что приносит больше денег.
АК - палка о двух концах. Ничто не мешает ставить моторы на планеры и, имея качество под 20, бороться с летучестью аппарата на посадке, недостатком маневренности при пилотаже и большими ограничениями по погоде, а также скверными взлетными характеристиками. Так что фигня финге рознь...
1300V4
Я люблю строить самолеты!
- Откуда
- Новосибирск
Ну да, откудаж там воде взятся? Там-же не происходит реакций типа HC+N+O=H2O+NO+CO (без коэффициентов - и так понятно), не происходит.
А про экономичность авиамоторов можете погуглить. Даже ротакс на взлётном кушает примерно столько, сколько автомобильный на тех-же режимах. Про "настоящие" авиационные - вообще лучше молчать. Особенно на режимах обеднения. Там раза в полтора по удельному расходу меньше будет.
А про экономичность авиамоторов можете погуглить. Даже ротакс на взлётном кушает примерно столько, сколько автомобильный на тех-же режимах. Про "настоящие" авиационные - вообще лучше молчать. Особенно на режимах обеднения. Там раза в полтора по удельному расходу меньше будет.
KAA
Ненавижу Солидворкс!
- Откуда
- Россия, Казань
И сколько ж г/л.с.*ч при 75% макс. мощности у автомобильных?
Similar threads
