Соосная схема

[vert]

Привет, Валера! Извини, что влез, удаляюсь.

 

[Shturman_billy]

Нет-нет, Андрей, я очень рад тебе. А если мы еще и в одном ключе будем действовать, то надеюсь сможем вытянуть Александра к правильному пониманию ситуации. А если он еще и вытянет тот проект который затеял с нашей помощью, то это будет большое и доброе дело.

 

[ВВК]

Типа такого https://www.youtube.com/watch?v=LlO0RTCXUpE

 

[Shturman_billy]

Ой нет, только не такой недовертолет.... Прошу прощения....

 

[vert]

Да, таких несколько видов делали в разных местах, но у них нет управления шагом лопастей и при отказе двигателя просто падает. ;D (это на любителя). Хотя схема редуктора без коничек интересна, только цепь на ремень заменить надо.

 

[Shturman_billy]

А кроме того при переходе к большим относительным скоростям полета, такая схема управления уже не эффективна, а еще при боковом ветре тоже возникают трудности.

 

[sanjok]

Да, таких несколько видов делали в разных местах, но у них нет управления шагом лопастей и при отказе двигателя просто падает. ;D (это на любителя). Хотя схема редуктора без коничек интересна, только цепь на ремень заменить надо.

Как ведёт себя такой вид управления?

 

[Shturman_billy]

К сожалению - никак. В данном случае мы говорим о крайнем примитивизме до которого пытались свести понятие вертолета. Управление оборотами - это крайне неэффективный способ контроля высоты полета. На мелких вертолетах и квадрокоптерах такой способ еще допустим, но с ростом диаметра, а соответственно момента инерции винта возникает проблема стабилизации оборотов в заданном диапазоне. Кроме того отсутствие управления общим шагом означает только одно - принципиальную невозможность осуществить посадку на авторотации как совершенно верно указал многоуважаемый Андрей (ака Vert)

 

[sanjok]

К сожалению - никак. В данном случае мы говорим о крайнем примитивизме до которого пытались свести понятие вертолета. Управление оборотами - это крайне неэффективный способ контроля высоты полета. На мелких вертолетах и квадрокоптерах такой способ еще допустим, но с ростом диаметра, а соответственно момента инерции винта возникает проблема стабилизации оборотов в заданном диапазоне. Кроме того отсутствие управления общим шагом означает только одно - принципиальную невозможность осуществить посадку на авторотации как совершенно верно указал многоуважаемый Андрей (ака Vert)

Да я склоняюсь: пусть сложнее но эффективнее и надежнее. А рычаг управление шагом связан с дросселем?

 

[Shturman_billy]

Да, связан. Причем связь эта нелинейная. Для правильного установления этой связи необходимо знать закономерность потребляемой мощности несущим винтом от шага и необходимо знать дроссельные характеристики двигателя. Но в нашем случае для упрощения задачи на начальном этапе мы не будем заворачиваться установлением этой зависимости.

 

[sanjok]

Да, связан. Причем связь эта нелинейная. Для правильного установления этой связи необходимо знать закономерность потребляемой мощности несущим винтом от шага и необходимо знать дроссельные характеристики двигателя. Но в нашем случае для упрощения задачи на начальном этапе мы не будем заворачиваться установлением этой зависимости.

Просто думал при запасе мощности это тоже влияет на связь?

 

[Shturman_billy]

При выполнении горизонтального полета или висении с определенным весом мы можем пропихнуть через винт только ту мощность, которая ему (винту) в конкретный момент необходима. При попытке добавить мощности на данном конкретном режиме полёта это приведет либо к увеличению скорости, либо к увеличению  высоты.

 

[sanjok]

При выполнении горизонтального полета или висении с определенным весом мы можем пропихнуть через винт только ту мощность, которая ему (винту) в конкретный момент необходима. При попытке добавить мощности на данном конкретном режиме полёта это приведет либо к увеличению скорости, либо к увеличению  высоты.

Ясно,свои расчёты вам скину на почту,когда закончу. Ну и вопросов задам если можно. :🙂

 

[Shturman_billy]

Хорошо, жду.

 

[_Бывалый_]

это расчетная величина... 

kG/kW=?       =3,5,...10 ?

В помощь для предварительного расчета, а Генриху для тренировки мозга, чтоб не задавал вопросов.

-спасибо,
при такой номограме много мозгов не надо..

@ henryk ! Мозги всегда нужны! Особенно для восприятия рекомедаций бывшего крымского якобы радиоинженера @ Anatoliy. ,самопровозгласившего себя академиком всех авиационных наук после выхода на пенсию, а - после утопления "Эвереста" со всей КД в выгребной яме севастопольского общественного туалета - объявившего себя Главным конструктором вертолетов России соосной схемы.
В апреле 2016 года @ Anatoliy. дезавуировал всё учение Жуковского-Юрьева в части применения приведенной номограммы (которую он тиражировал на форуме несколько десятков раз) для проектирования несущих винтов вертолетов. (см. вложение 1).
Он лукавил, в апреле или сейчас, поучая Вас?
Ведь он даже не владеет правилами пользования данной номограммой для проектиронмя вертолетов, т.к. не знает её назначения, огранивений и рекомендаций по её использованию, которые приведены в авторском труде Юрьева. На это ему неоднократно указывали многие участники форума.
@ Anatoliy. не понимает, что удельные энергетические параметры НВ/СУ взаимосвязаны и не могут назначаться произвольно (см. вложение 2 - более подробно изложено в самом сообщении - new-moderator его не снес).

 

[henryk]

"Эвереста"

-я хотел,чтобы Анатолии похвастался проектными достижениями
ЭВЕРЕСТа, а то давно про него не слышно...

 

[sanjok]

редуктор такого плана + -?

 

[rotordive]

Это Колонка РОТОР ФЛАЯ .Из КУМЕРТУ. На МИКРОНЕ ТАКАЯ ЖЕ. Лично мне больше нравится, Чем класика. Помоему по проще. Только ту на рисунке ПРОБЛЕМА коничьки прикатывать. Две планетарки на одну ведущую. ПРОБЛЕМАТИЧНО. Хотя сам с удовольствием почитаю что народ ГОВОРИТ про ЭТО. Уних как ??? накаждую планетарку своя ведущая, или одна на две ?????????

 

[vert]

Такой редуктор сложно сделать, т.к. нужны высокоточные станки для идентичной нарезки и шлифовки конических шестерен. На вертолете Орленок (первый из Роторфлаев) использовались шестерни от Запорожца. Но так как автомобилисты используют пару шестерен изготовленную с одной установки и промаркированную смещением контура, то третья шестерня оказывается не стыкуется и начинает гнать стружку в редуктор. Только на авиационном двигателестроительном  заводе в Уфе смогли потом изготовить три идентичные шестерни и проблема исчезла. Может возможно где-нибудь найти сразу три шестерни из готового редуктора, но где не знаю.
Такая схема колонки с Роторфлая мне лично не нравится. Но это дело вкуса. Пока Валера молчит. 😉 Очень много места под редуктором пропадает из-за нижнего автомата-перекоса, высокая и нежесткая подредукторная рама, много качалок вокруг редуктора  и общее количество шарниров на четверть больше, чем в нашей используемой  схеме на трех тягах (как на Робинсоне). Да и валы из-за внутренних тяг переразмеренные по диаметру, а это подшипники, АП и т.д. В итоге редуктор с валами по нашей схеме был на 30% легче роторфлаевского даже при большем  моменте. Для одноместного естественно управление еще проще будет внизу.

 

[rotordive]

Их когда регулируют двигать надо верх, вниз, вперёд, назад отну относительно другой. Пару отрегулируешь..... А что делать со второй планетаркой, не понятно. И деально одинаковых планетарок у нас НЕДЕЛАЮТ.  😡