Вертикальный стабилизатор на дельталёте

[Алексей SPB]

Самолетный киль служит ровно той же цели, а уж он-то в самом центре потока от винта.

ПОТОКА. А перед винтом, я так пологаю разряжение.

Похоже вы не поняли о чём я.
А может я неточно выразился.

Объясняю подробнее свой вопрос:

Самолёт в отличии от дельталёта целостная конструкция, его фюзеляж в повороте не может отстать от крыльев.
А у дельтика телега с крылом могут разъехаться, собственно для противодействия этому явлению и ставится стабилизатор.

Как я понимаю физику процесса:

при разъезде телеги и крыла, на стабилизатор начинает воздействовать боковая сила от свободно набегающего потока и телегу поворачивает соосно килевой крыла.

Если же стабилизатор находится в потоке винта, то при разъезде никакого бокового воздействия не возникает.
Как бы телегу не раскорячило, поток от винта всегда будет дуть вдоль стабилизатора.

Тут вы мне можете возразить - мол даже находясь в потоке винта стабилизатор одновременно находится и в потоке свободно набегающего воздуха и боковое усилие от него всё равно возникнет и польза будет.

Дык я с этим и не спорю.
Но ведь скорость потока от винта в разы быстрее чем скорость свободно набегающего.
Не будет ли этот быстрый поток сдувать медленный и не давать ему воздействовать на стабилизатор?

 

[VEGos]

Самолетный киль служит ровно той же цели, а уж он-то в самом центре потока от винта.

ПОТОКА. А перед винтом, я так пологаю разряжение.

Похоже вы не поняли о чём я.
А может я неточно выразился.

Объясняю подробнее свой вопрос:

Самолёт в отличии от дельталёта целостная конструкция, его фюзеляж в повороте не может отстать от крыльев.
А у дельтика телега с крылом могут разъехаться, собственно для противодействия этому явлению и ставится стабилизатор.

Как я понимаю физику процесса:

при разъезде телеги и крыла, на стабилизатор начинает воздействовать боковая сила от свободно набегающего потока и телегу поворачивает соосно килевой крыла.

Если же стабилизатор находится в потоке винта, то при разъезде никакого бокового воздействия не возникает.
Как бы телегу не раскорячило, поток от винта всегда будет дуть вдоль стабилизатора.

Тут вы мне можете возразить - мол даже находясь в потоке винта стабилизатор одновременно находится и в потоке свободно набегающего воздуха и боковое усилие от него всё равно возникнет и польза будет.

Дык я с этим и не спорю.
Но ведь скорость потока от винта в разы быстрее чем скорость свободно набегающего.
Не будет ли этот быстрый поток сдувать медленный и не давать ему воздействовать на стабилизатор?

при разъезде телеги и крыла, на стабилизатор начинает воздействовать боковая сила от свободно набегающего потока и телегу поворачивает соосно килевой крыла.

Точно так. При условии что на стабилизатор воздействует свободно набегающий поток.

Если же стабилизатор находится в потоке винта, то при разъезде никакого бокового воздействия не возникает.
Как бы телегу не раскорячило, поток от винта всегда будет дуть вдоль стабилизатора.

Бесспорно. При условии что обороты винта поддерживают аппарат в горизонтальном полете или в наборе высоты. Если же винт работает на холостых оборотах, то свободно набегающий поток победит.

Тут вы мне можете возразить - мол даже находясь в потоке винта стабилизатор одновременно находится и в потоке свободно набегающего воздуха и боковое усилие от него всё равно возникнет и польза будет.

Даже и не подумаю, почему, описал чуть выше.

Дык я с этим и не спорю.
Но ведь скорость потока от винта в разы быстрее чем скорость свободно набегающего.
Не будет ли этот быстрый поток сдувать медленный и не давать ему воздействовать на стабилизатор?

А должны были поспорить, по крайней мере это можно сделать сейчас, если Вы в чем то со мной не согласны.

 

[VEGos]

А почему правку убрали? Так плохо, ошибешься и поправить нельзя.

 

[urry_buh]

А собс-но почему вы считаете, что поток от винта идёт вдоль оси? При наличии  скольжения тангенциальная составляющая скорости никуда не девается, так что поток от винта отклоняется от оси. Скорость потока в р-не  ВО можно оценить примерно+-100км приняв КПД=0.6 и считая, что вся эта мощность  уходит в индуктивную скорость. Удваивать на таком расстоянии не надо. Соотвественно, зная индуктивную скорость, скорость полёта и угол скольжения получим углы атаки на шайбах. А вообще, если я правильно ник раскрыл, настройкой таких шайб занимался "Тульский Токарь".... 😉

 

[urry_buh]

А почему правку убрали? Так плохо, ошибешься и поправить нельзя. 

+10[sup]100500[/sup]!

 

[sun]

А собс-но почему вы считаете, что поток от винта идёт вдоль оси?

Не, ну вы блин даете...  киль в потоке от винта стоит на самолетах уже больше 100 лет, а вы тут начинаете америку открывать. Ну мало вам самолетов, возьмите автожиры, тут уж дельтапланерная компоновка практически 1 в 1. Кили прекрасно работают и в свободном потоке, и за винтом, не смотря на закрутку потока, кончайте разводить бодягу на пустом месте. 

 

[otto]

Дааа! С "ПРАВКОЙ" надо обращаться к Глобалмодеру. Таку полезну функцию убрать? Эт негоже.

 

[Пух]

А вообще, если я правильно ник раскрыл, настройкой таких шайб занимался "Тульский Токарь".... 

Не не правильно. Он не занимался этим и нечего на него наговаривать.  ;D

 

[Vassili]

Вертикальные стабилизаторы на телеге надо выносить дальше (шире) чем диаметр винта?

Не пропадает ли эффект если стабилизаторы находятся в потоке винта?

Отличный вопрос! И навскидку ответить Не удается. Если стабилизатор в струе винта. С одной стороны поток от винта при наложении скоростей спрямляет средний угол набегающего потока на стабилизатор, и угол атаки (значит сила) уменьшается. С другой скорость набегающего увеличивается за счет обдувки, и сила за счет скоростного напора увеличивается. Эффективность рулей точно увеличивается, а неподвижного стабилизатора на несрывных углах (малых углах скольжения) пожалуй уменьшится.   

 

[urry_buh]

Не, ну вы блин даете...киль в потоке от винта стоит на самолетах уже больше 100 лет, а вы тут начинаете америку открывать. Ну мало вам самолетов, возьмите автожиры, тут уж дельтапланерная компоновка практически 1 в 1. Кили прекрасно работают и в свободном потоке, и за винтом, не смотря на закрутку потока, кончайте разводить бодягу на пустом месте.

"Упитанный, а не воспитанный", ну что сказать....
Василию.
Вась, Су по альфа поверхности остаётся прежним, бо он свойство геометрии. Так? Теперь берём доп скорость от винта. При малых скольжениях синус с углом одинаковы, угол атаки пропорционален скорости потока, т.к. составляющая скорости от скольжения постоянна что со струёй,  что без. А скоростной напор- он от скорости в квадрате. Так что можешь прикинуть что будет 🙂

 

[urry_buh]

Опять эта правка!!!
Добавлю про кили на границе.
Если если парные кили стоят "вокруг" струи  так, что  границу её может "поднести" к одному из них при соотв.  скольжении, то может возникнут эффект подсоса, соответственно вместо ожидаемого можно получить обратный эффект. Так что, ИМХО, лучше или совсем далеко, или уж в серёдку!. Правда там "закрученная"  составляющая  сможет убрать или добавить некоторое количество  момента по курсу, зависящего от режима двигателя.
Да и чего я всё на словах: обратитесь к человеку с АНИС-ом он вам и прикинет, хотя-бы в простейшем случае: винт и 2 киля в разных положениях!

 

[sun]

Если если парные кили стоят "вокруг" струи  так, что  границу её может "поднести" к одному из них при соотв.  скольжении, то может возникнут эффект подсоса, соответственно вместо ожидаемого можно получить обратный эффект.

Хорошо, что конструкторы самолетов и автожиров этого не знают :о)
Все это теоретизирование на пустом месте, а практика вот она - двухкилевые аппараты прекрасно летают и никаких особенностей в сравнении с однокилевыми машинами не имеют.  Ну кроме особенностей аэродинамического затенения другими частями ЛА, но это совсем другая песня.
Если рассуждать с умной рожей, то можно еще сказать, что любые поверхности в зоне струи от винта спрямляют поток, на них появляется момент обратный реактивному, таким образом они  уменьшают действие реактивного момента, но все это рассуждения, высосанные из пальца,  не более.

Дело в том, что струя от винта на полетной скорости гораздо меньше, чем на стоянке. БОльшая часть энергии двигателя уходит на движение аппарата, и меньшая - на разгон струи воздуха в обратном направлении, а на закрутку струи расходуется и вовсе незначительная часть энергии, поэтому все эти эффекты если и есть, то совершенно мизерны.

 

[Dachnik]

А в чем смысл ? центровка задняя, рулем направления если пользоваться, будел "ломать" узел подвеса по вертикальной оси..

 

[urry_buh]

к Sun: Идите в в библиотеку,  возьмите  "Золотого телёнка" прочитайте ... найдёте много полезного.

 

[Алексей SPB]

Долго я размышлял про возможность установки вертикального стабилизатора на свой аппарат, но всё как-то не срасталось.
Ну вот как его тут можно закрепить?

 

[Алексей SPB]

и кроме того, при классическом креплении на основное шасси, стабилизатор стал бы препятствием для БПС
(эта фанерка имитирует расположение стабилизатора)

 

[Алексей SPB]

И вот вчера я наконец то решился, изготовил и установил стабилизатор в довольно неожиданное место - снизу под продольной трубой телеги.

 

[Алексей SPB]

1) Тут он совершенно не мешает БПС
2) Здесь он находится вне потока винта (а есть мнение, что поток винта мешает стабилизатору работать)
3) В таком варианте задняя кромка стабилизатора расположена по вертикали примерно 2 раза дальше от узла подвеса чем в классическом варианте, а это значит рыча воздействия получился больше.

Никаких новых отверстий сверлить не пришлось, закрепился за уже имеющиеся, изготовив спецкронштейны.

 

[Алексей SPB]

Материал - бакелитовая фанера 9мм
покрасил серебрянкой

 

[Алексей SPB]

дополнительный бонус - позади БПС установил (через кронштейн на стабилизаторе) задний моргалик.
Тоже давно думал про это место, но сверлит корпус БПС не хотелось.

Раньше то он у меня был под трубой и его постоянно закидывало грязью от переднего колеса.