ЗдОрово.
Но, "моментом в море": http://www.reaa.ru/cgi-bin/yabb/YaBB.pl?num=1471807081/18#18
только видео куда-то делось.
А теперь и вся ветка пропала...
Вертикальный стабилизатор на дельталёте
Но, "моментом в море": http://www.reaa.ru/cgi-bin/yabb/YaBB.pl?num=1471807081/18#18
только видео куда-то делось.
А теперь и вся ветка пропала...
I
Ilbus
Спасибо, Пух, за изложение проделанного вами опыта.
И я всё ещё не уверен в их безоговорочной полезности, разве что если сильно развит обтекатель. Помимо их пользы о которой говорит пух, я опасаюсь, что если перебощить с килями, то они увеличат крутящую нагрузку на узел подвески телеги, в начальной фазе виража, когда крало ещё скользит а телега уже поворачивает. Как следствие опасаюсь быстрого и незамечаемой изнашеваеммости этого узла.
Я тут выложу свои рассуждения и ишодную позицию, на которых основаны пои опасения. Рад буду дельному обсуждению.
Если компенсировать килями только аэродинамические силы, то знать их величину или даже скорость полёта не надо. Нужно оценить поверхности вызывающие эти силы. Подвесте телегу точкой подвеса крыла на кране, сделайте фотку со стороны - будет вам упрощёная проэкция вертикальных аэродинамически существенных площадей. Проведите на фотке линию по вертикали и посчитаьйте, сколько площади перед вертикалью сколько после. Учтите, что если у Вас уже есть кили по бокам телеги, считайте их площадь дважды. Я исхожу из условия аэринамической уравновешенности, телеги, т.е. она должна в боковом потоке не разворачиватся. Если за вертикальной осью площадь меньше чем перед ней - телега явно не устойчива. Но какая должна быть площадь компенсирующих килей затрудняюсь оценить. Тут нужно учесть и тип потока воздуха и пропеллер. Я сделаю некоторе отступление - суть своих рассуждений, если хотите пропустите - в конце мои выводы, в которых я сам о конца не уверен и буду рад дельному обсуждению.
Я строю с коллегой, парусный катамаран на подводных крыльях, до этого мы много гоняли на поплавковых катамаранах и в шторм. В пришлось убедилится, что польза от рулей и управляемость катамарана только тогда не перегружают человека, когда парустность рулей нейтральна, и нет флюгерности! Этого мы добивались, когда ось вращения рулей проходила где то на четверть от передней кромки руля. Но если обтекания руля срывалось, точка латерального давлеия смещалась назад, и руль рвалсья "нейтральное" положение. То же самое с самими парусами: когда идём с налегающим ветром на парусах, для минимального сопротивления движению, нужно ставить киль-меч где то в передней четверти, но это вообще опасно! т.к срыв потока на парусе, при манёвре очень вероятен и моментальный переход точки центра давления назад, делает парусник нестабильным - он моментально разворачивается по ветру...что в принцыпе на малых скоростях не опасно, но уже к 14 узлам нас просто выбрасывало такими резкими виражами с сетки. И это было на обыкновенном поплавковом катамаране. Времени компенсировать рулями у нас не было, тем более при таком резком повороте обычно происходил и срыв потока на рулях, мы просто не поспевали за изменениями усилий на рулях и парированием разворота.
Исходя из этого опыта, начну рассуждения из далека и постораюсь довести, до сегодняшнего видения дела.
Для телеги с развитым обтекателем для начала и простоты - без пропеллера (типа сайлент глайдер) - и более менее прилегающем потоке воздуха за вертикалью должны быть втрое больше чем перед ней. Таким образом при прилегающем оптекании телега будет нейтральна вокруг вертикальной оси, а при сильном скольжении (срыв потока) её будет разворачивать по потоку, пока не прекратится срыва потока, т.к точка давления сместится назад...такое поведение может быт чревато развитыми колебаниями при скоростях близких к срыву потока воздуха на оптекателе.
Если добавим сопротивление винта (свободновращающегося), то картина существенно меняется. Для нетральной устойчивасти в полёте площадь за вертикалью может быть намного меньше, судя по сайлент глайдеру вместо трёхкратной разницы в площадях там разницы почти нет за вертикалью площадь почти такая же как и перед ней. Такое распределение площадей, будет поддерживать нейтральную устойчивость и при развитом скольжении.
Но все аэродинамические силы на таком обтекателе малы, как при сколжении, так и при прямом полёте. Эта машинка из-за того и летает с АК 20!
На обычных телегах где и речи о налегающем потоке на телеге и быть не может. И силы возникающие на ветровом стекле и на телеге при смещении носа к потоку меняются по другим закономерностям чем на обтекаемым прилегающим потоком килях. Т.к крыло дельты ходит боком это надо учитывать! Слишком сильно развитая килями стабильность по потоку может даже без кирдыка, без мотора, на виражах кротковреммено создавать крутящую нагрузку на узел подвески телеги к крылу. Крыло ещё не завернула а телега уже пошла.
Какие кили нужны узнаётся только опытом и часто даже на современных высокотехнологичных самолётах! Для начала эксперимента как можно точнее оценить все возможные возникающие силы на различных, типичных для класса машин режимах полёта. В случае с дельтой, с плохоньким обтекателем, я думаю для начала эксперимента из-за существенного влияния винта хватит площади килей равной разнице площадей перед вертикалью и за ней. А там уже по полётам подгонять надо.
И под конец. Я площади рассмотрел, для простоты дела. Для болле точной картины, ножно смотреть площади и расстояние их к вертикали! Демфирующий эффект вокруг вертикальной оси, от двух килей такой же как и от одного если он удалён на двойное растояние от вертикали.
I
Ilbus
Ребяты, извеняюсь за много буков предыдущем посте. Но стирать посты, даже ошибочные - плохой стиль. Потому возрожу себе сам.
Всё спокойнее чем я думал. Чем больше кили, тем стабильнее телега, а узел подвески телеги к крылу таким должен быть, что бы и килевую не ломал, и сам не изнашивался.
Просто вспомнил, как на нашем поле на моём апарате планер в небо тянули. На видео коллега летает на том же дельталёте что и я:
https://www.youtube.com/watch?v=Oo9GjtfbQKI
И на нашем поле летает. Слева в картинке кстати тот злостный мясокомбинат, о котором я писал в другой ветке. Тут стабилизирующий эффект посилнее любых килей будет.
Тягаем планеры и дельтапланеристов часто. И никаких усталостных проявлений на узле подвески и на килевой, я не вижу. Проверяю перед каждым полётом.
Размер килей ограничевается другими соображениями, чем я руководствовался выше.
Всё спокойнее чем я думал. Чем больше кили, тем стабильнее телега, а узел подвески телеги к крылу таким должен быть, что бы и килевую не ломал, и сам не изнашивался.
Просто вспомнил, как на нашем поле на моём апарате планер в небо тянули. На видео коллега летает на том же дельталёте что и я:
https://www.youtube.com/watch?v=Oo9GjtfbQKI
И на нашем поле летает. Слева в картинке кстати тот злостный мясокомбинат, о котором я писал в другой ветке. Тут стабилизирующий эффект посилнее любых килей будет.
Тягаем планеры и дельтапланеристов часто. И никаких усталостных проявлений на узле подвески и на килевой, я не вижу. Проверяю перед каждым полётом.
Размер килей ограничевается другими соображениями, чем я руководствовался выше.
Когда крыло начинает поворачивать, а телега (вследствие инерции) еще нет - то возникает косой обдув телеги, поэтому чем больше кили, чем больше флюгерная устойчивость телеги, тем бОльший возникает момент, стремящийся повернуть телегу вслед за крылом, поэтому тут все линейно - чем больше флюгерная устойчивость, тем точнее телега следует за крылом, тем меньше скручивающие усилия в узле подвески при маневрировании.
В соседней ветке выкладывали ролики с экстремальным пилотажем УСТОЙЧИВЫХ телег Аэроса, там никаких расхождений крыла и телеги не наблюдалось.
А вот что бывает, если делать резкие перекладки с НЕУСТОЙЧИВОЙ телегой, на фотке видно, как крыло уже вошло в следуюший поворот, а телега еще не закончила предыдущий.
Хорошо видна ассиметрия круток из-за воздействия телеги на килевую, был мощный позыв к левому кирдыку, благо пилот опытный, выкрутился. (к сожалению то видео найти не могу, остался только вот этот кадр)
Вложения
maverick
Учусь учиться.
- Откуда
- Беларусь, Брест.
Вы померяйте плече От 0,25 САХ киля до центра масс. Сомневаюсь что это плече будет больше полуметра. Потом по известным из аэродинамики формулам рассчитайте путевую устойчивость которые эти кили создадут. Когда вы это все посчитаете то увидите что никакого влияния на путевую устойчивость кили не оказывают при тех скорость на которых летает дельта.
Экзотика не более.
Да при применении перед ЦМ обтекателя из-за парусности при боковичке, кили создут ответный момент. И все.
Так вот возьмите и померяйте, в чем дело то.
Поставил самые , наверное, большие кили, что видел на дельтах, имею очень мягкий подвес крыла, (телега такая же, как на картинке двумя постами выше). И имею результат, (и не "вроде бы как" , "есть вроде эффект", а конкретно кардинальное изменение поведения аппарата в динамических условиях). В общем мне лично, умозрительными расчетами заниматься нет необходимости.
https://www.youtube.com/watch?v=E0-prMVFPQA&t=317s
Расскажи это тем, кто поставил кили, все без исключения "не нарадуются".
maverick
Учусь учиться.
- Откуда
- Беларусь, Брест.
И ненужно, очевидно это не Ваш конек.
Вложения
Рисунок не корректный, кили скошены назад, и их 0.25 САХ гораздо дальше осей колес.
Кроме килей вся телега имеет какую-то боковую поверхность, не надо думать, что ЦД телеги с обтекателем где-то у носа. Кили дают смещение ЦД назад не очень большое, но достаточное чтоб превратить неустойчивую телегу в устойчивую в лучшем случае, а в худшем заметно уменьшить неустойчивость.
maverick
Учусь учиться.
- Откуда
- Беларусь, Брест.
Бред. Учите матчасть. Центра давления у телеги по определению быть не может.
Учите матчасть, чтоб не казалось бредом то, чего просто не понимаете. При косом обдуве есть условная точка равнодействия боковых аэродинамических сил, действующих на телегу, она и есть ЦД. Я просто не ожидал, что придется это объяснять отдельно.
Posmotrite na Revo, tam dazhe trimery napravleniya est na kiliah. A ih razmer po sravneniyu s kiliami vobshe ni kakoi, a efekt est.
Iskander-69
Я, потомственный пилот, правда, в первом поколении
- Откуда
- Россиянин
А я на другой ветке жду ответов, они вона где зашухарились 😉
Со словами " при тех скоростях на которых летает дельта", и ВСЁ что ниже написано, согласен. С одной поправкой - если скорости выше ста км/час, и тяжёлая телега(скажем увесистая), аэродромные полёты(для экзотики), маршруты большие, да кили нужны.
Андрей спасибо за предоставленное.[ch128076]
Почитай 6 пост на 1 странице.
Опаньки, не знал о такой поправке. У меня аппарат начинал "плавать" по курсу при скорости от 90, вес немногим более 160. Поставил кили http://www.reaa.ru/cgi-bin/yabb/YaBB.pl?num=1418198890/237#237 и комфортно стало и на маршруте и вокруг песочницы и на любых скоростях. Эх, надо было для начала телегу затяжелить. Шутю ;D
Iskander-69
Я, потомственный пилот, правда, в первом поколении
- Откуда
- Россиянин
Спасибо Пух,
Спасибо Самотобус, прочёл от корки до корки, иной раз незнаешь где найдёшь. Надеюсь и другим поможет в выборе.
Алексей на соседней ветке почистил, если хочешь тоже приберись.
Спасибо Самотобус, прочёл от корки до корки, иной раз незнаешь где найдёшь. Надеюсь и другим поможет в выборе.
Алексей на соседней ветке почистил, если хочешь тоже приберись.
Iskander-69
Я, потомственный пилот, правда, в первом поколении
- Откуда
- Россиянин
Ща погляжу.
А, да это я уже видал, мне сейчас расчёты важнее. Ну нашёл и определился. Главное желающим что-то установить и или изготовить, подсказок а тоже была, не от фары а от точек конкретных.
Iskander-69
Я, потомственный пилот, правда, в первом поколении
- Откуда
- Россиянин
Поправка эт моя высказка, блин постоянно уворачиваться приходиться. Нуштотакое 🙂
А Вам автобан подавай, шоб не шелохнуло не вильнуло. Тоже шутю. 😀
maverick
Учусь учиться.
- Откуда
- Беларусь, Брест.
Я об этом писАл в 244 посту
SUN выражайтесь понятной терминологией , про цд о котором вы говорите вьехал.
