Яковлев, Александр Сергеевич

[meglin1]

Сушки никогда не были массовой техникой. Где они, ау? А Як-52 до сих пор навалом.
Конкуренция была всегда. И очень жесткая. Ставки были высокими. Если она была даже в людоедские годы - что говорить о послевоенных? Жрали друг друга с удовольствием!
Сокращали, ликвидировали, укрупняли. Лавочкина "доукрупняли" вон из авиации. Мясищева тоже. Москалева - тоже. Поликарповское КБ стало Хруничевским - я не ошибаюсь, говорят он был "завхозом"? Кстати, кому интересно: руководство ХАЗа таки прокатило когда-то в перестройку мое предложение переименовать завод из им. Ленинского комсомола в им. Калинина. Вероятное, первое почетнее... А ведь какой уровень был!
Продолжаем. Назвать Як-25 и 28 полноценными истебителями язык не очень поворачивается. Ну вот не спорим же мы здесь об истребительных качествах Пе-3. А "Сотку" даже вообще не вспоминаем! А ведь концепция тяжелого истребителя в большой подолжителностью полета практически одинакова. Для "короля", нет,  бери выше, - "императора маневренных фронтовых истребителей" - довольствоваться двухмоторными увальнями - НЕ ВЕРЮ!
Тут явно произошел провал, обрушение, катастрофа истребительной политики фирмы. Только не надо про "укрупнение"! Сухие непрерывно конкурировали с Мигами.
Могучей фирме АСЯ пришлось хвататься за абы что, включая вертолеты! Кормиться учебными!
Ей-ей, складывается впечатление ... нехорошее... что в погоне за валом, за который в результате отсидел Шахурин, что-то было невозвратимо упущено, что было тут же подхвачено неудачливыми и слабыми конкурентами. Очень было бы интересно проанализировать изменение количества инженеров в КБ Микояна и Сухого в 40-е годы.
Хотя фирма конечно боролась. И тема вертикалок - свидетельство очень серьезных попыток.
И все-таки почему-то дюралевое крыло и право стоять на вооружение до середины 50-х годов предоставили старенькой 9-ке, а не красавцу Як-3?
Что касается концепции маневренного истребителя, за которую так треплют всуе имя Николая Николаевича Поликарпова, то по разгонным характеристикам у того же Ишака было все на уровне. Вы его или чайкину энерговооруженность прикидывали с двигателем 1100 л.с. прикидывали? И где там Яки?    
По материалам и технологии одного не могу понять: откуда взялась сказка про технологичность конструкций из сварного хромансиля? Это страшно нетехнологичная конструкция! Об этом неприлично говорить, но конструкция Bf и FW подробно разрисована в учебниках, правда, не всегда с упоминанием типа, и все эти десятки лет наши конструкторы и технологи учились по ним примерам рациональных и технологичных конструкций! Принцип членения по разъему нервюры используется даже на Ан-24! Половинки агрегатов делаются одновременно в разных стапелях - вдвое быстрее, потом свинчиваются или склепыватся вместе - и готово! И - никакой склейки! Никаких выдерживаний температуры и влажности!
И кто это заявил об удобстве неразъемного крыла????
Все конструкторы расценили этот шаг как жульничество и шельмовство.
Даже сейчас - много ли самолетов с неразъемным крылом? Только экслюзивные пилотажники.
Что интересно: хитромудрые кривули на оперении выколачивать из дюраля было технологично (это только "тупые американцы" творили прямые образующие), а согнуть лист дюраля на носок крыла - нет! Нет, нам подавай хитромудрую форму крыла, выклеваемую вручную из фанеры! Про технологичность всех этих огородов - НЕ ВЕРЮ!

 

[557]

СТАЛЬНЫМИ полками лонжерона 

А в общедоступных источниках вроде дюраль?...хотя сути это не меняет а только усиливает коэффициент теплового расширения... сравните Д16т и древесину.

 

[dd2]

Як-18? А Як-12? А Як-50? Это ведь эпохальные машины для нашей легкой авиации. Это ведь была обсолютная монополия в области учебной авиции, нигде такого не было!

Сия монополия была в "награду"  😀  за "заслуги"  во время ВОВ.  Реальные КБ получили кормушки более сытные, а АСЯ оттерли  и малую авиацию дали. Ею никто из солидных заниматься не хотел. Не те масштабы. В тоже время вертикалкиами и вертолетами КБ Яковлева занималось от безысходности. Гимороя много, но шанс хоть немного от большого куска получить.

Уверен ,что при наличии конкуренции, мы бы увидели вместо Як-18Т и Як-52 намного интереснее машины. Впрочим факт провальной попытки продажи Як-18Т за бугор говорит сам за себя. Хорошо , что по разнарядке их было куда сплавить. Сначало в ДОСААФ ,а потом в училища ГА. Четырех местный перетяжеленный монстр оказался никому ненужен.

П.С.
По поводу Як-40 Вы не правы. АСЯ к созданию  его никаким боком. Только имя свое написал.

 

[meglin1]

История создания 18Т для меня пока тайна за семью печатями.
По истребителям тоже, просто тут можно догадаться самому по результатам.
А вообще - сейчас КБ все-таки живо или уже ... закончилось?
Почему вдруг откровенно слабые КБ, сидящие даже не на вторых - на десятых ролях - вдруг вырвались вперед? Почему мощнейшее и монопольнейшее вдруг так закачалось?
По Як-40 - так ведь в его книгах создание 40-го освещено как его откровение. Хотя конечно, в это время уже давно машины творили другие.

 

[KAA]

Тут явно произошел провал, обрушение, катастрофа истребительной политики фирмы.

Судя по книге Е.Адлера,внутри КБ призошло обрушение. Изменился сам Яковлев,стиль его работы,он стал окружать себя подхалимами,допустил к "рулю" даже свою любовницу.
Зато кабинет он себе отделал... ;D

то по разгонным характеристикам у того же Ишака было все на уровне. Вы его или чайкину энерговооруженность прикидывали с двигателем 1100 л.с. прикидывали? И где там Яки?

Это что за двигатель такой у "ишака" или "чайки"?

По материалам и технологии одного не могу понять: откуда взялась сказка про технологичность конструкций из сварного хромансиля? Это страшно нетехнологичная конструкция!

+1! 🙂

И кто это заявил об удобстве неразъемного крыла????

Об удобстве вроде никто и не заявлял,а преимущество по массе очевидно.Потому и прижилось на пилотажниках. Кстати,у Р-51,тоже неразъемное (разъём технологический) крыло,ЕМНИП.
Но опять же напомню про И-30 который имел центроплан и отъёмные консоли. 😉

Что интересно: хитромудрые кривули на оперении выколачивать из дюраля было технологично (это только "тупые американцы" творили прямые образующие), а согнуть лист дюраля на носок крыла - нет! Нет, нам подавай хитромудрую форму крыла, выклеваемую вручную из фанеры! Про технологичность всех этих огородов -НЕ ВЕРЮ!

Также интересно,что под эти кривули хитромудрые Остославские и Ко из ЦАГИ подвели "научно-экспериментальное" обоснование... ;D

А вообще - сейчас КБ все-таки живо или уже ... закончилось?

Ну, судя по тому, что даже аэропланы из музея КБ переданы на ответственное хранение Задорожному,КБ существует чисто юридически.Разработка Як-130 велась по сути в ОКБ Нижегородского з-да.
   

 

[meglin1]

Тут явно произошел провал, обрушение, катастрофа истребительной политики фирмы.

Судя по книге Е.Адлера,внутри КБ призошло обрушение. Изменился сам Яковлев,стиль его работы,он стал окружать себя подхалимами,допустил к "рулю" даже свою любовницу.
Зато кабинет он себе отделал... ;D
Мне очень интересно мнение Адлера, но, несмотря на все понимание и уважение к нему, содается впечатление невероятно амбизиозного и глубоко обиженного человека, объективным он быть не в состоянии. И этот момент - неубедителен.

то по разгонным характеристикам у того же Ишака было все на уровне. Вы его или чайкину энерговооруженность прикидывали с двигателем 1100 л.с. прикидывали? И где там Яки?

Это что за двигатель такой у "ишака" или "чайки"?
Так ведь - М-63. 1100 л.с.  http://www.airwar.ru/enc/engines/m63.html Давайте прикинем энерговооруженность вместе: 1100/1966 = 0,56 л.с./кг. Может отчасти из-за этого так много было асов на нем? Оказывается, французы пытались даже закупить их перед войной у СССР: http://wunderwaffe.narod.ru/Magazine/AirWar/43/10.htm Но мы не давали тогда спуску Дельдье, ведь "разжигателем войны" считался именно он, с ним и готовились воевать.

По материалам и технологии одного не могу понять: откуда взялась сказка про технологичность конструкций из сварного хромансиля? Это страшно нетехнологичная конструкция!

+1! 🙂
Неужели хромансиль - настолько дешевый и доступный был материал в нашей стране? Это же легированная сталь! Про технологию работы с ним я уже молчу. До сих пор время от времени кто-нибудь ловится. Сейчас в Украине хромансиль выпускается, но качество его просто ужасно - не тянет металлургия.

И кто это заявил об удобстве неразъемного крыла????

Об удобстве вроде никто и не заявлял,а преимущество по массе очевидно.
Потому для самолета, участвовавшего в конкурсе, это и было откровенным мухлежом. Сколько из-за этого потеряно самолетовылетов на фронте? Ведь загадка так и осталась неразгаданной: при нескольких сотнях имеющихся на восточном фронте истребителей наш противник ухитрялся обеспечивать присутствие везде! Почему? Может и потому, что начинали думать о ремонтопригодности еще в КБ? И узлы навески крыла Bf до сих пор во всех учебниках...

Что интересно: хитромудрые кривули на оперении выколачивать из дюраля было технологично (это только "тупые американцы" творили прямые образующие), а согнуть лист дюраля на носок крыла - нет! Нет, нам подавай хитромудрую форму крыла, выклеваемую вручную из фанеры! Про технологичность всех этих огородов -НЕ ВЕРЮ!

Также интересно,что под эти кривули хитромудрые Остославские и Ко из ЦАГИ подвели "научно-экспериментальное" обоснование... ;D
Да и как-то АСЯ написал, что таки и Вилли Мессершмитт был вынужден заменить рубленые законцовки крыла на эллипсные. Но кромки крыла он оставил прямые.

А вообще - сейчас КБ все-таки живо или уже ... закончилось?

Ну, судя по тому, что даже аэропланы из музея КБ переданы на ответственное хранение Задорожному,КБ существует чисто юридически.Разработка Як-130 велась по сути в ОКБ Нижегородского з-да.

... Жаль конечно. Очень интересные темы КБ вело. Невероятный размах исследований и работ. Ведь они и химиками занимались, между прочим.
Работники КБ хотели выписать "Крылья" пару экземпляров, - не подписало руководство.
Прошу прощения, реплики внутри цитаты.

 

[KAA]

Но мы не давали тогда спуску Дельдье, ведь "разжигателем войны" считался именно он, с ним и готовились воевать.

И правильно делали!Он с подобными клерками ж-м империализма таковым и являлся!
Но охотно покупали у них лицензии на движки и самолёты.
чтоб бить врага его же оружием!

Неужели хромансиль - настолько дешевый и доступный был материал в нашей стране? Это же легированная сталь! Про технологию работы с ним я уже молчу.

Дык и я об том же! Вот Як-1-му фюзеляж из берёзового шпона на казеиновом клею был бы в самый раз! 🙂

Да и как-то АСЯ написал, что таки и Вилли Мессершмитт был вынужден заменить рубленые законцовки крыла на эллипсные.

Загадка,нахрен он это сделал? :-?

... Жаль конечно. Очень интересные темы КБ вело. Невероятный размах исследований и работ. Ведь они и химиками занимались, между прочим.

Я в музее Задорожного увидел БПЛА "Шмель" Яковлевского ОКБ. Это- чудовище, рождённое сном разума. Непонятно,как ОНО вообще летало?

 

[Sasha]

Загадка,нахрен он это сделал?

Это на первый взгляд. А вообще загадки нет - рос взлетный вес, надо увеличивать площадь крыла. Самое простое, что приходит в голову- добавить законцовки, попутно улучшив аэродинамику крыла. Вполне логично. А наши кривули- это естественная плата за отказ от алюминия ( это мы уже обсуждали) и относительно слабые дизеляки, приходилось пилевать на технологичность, чтобы вытянуть еще хоть чуть-чуть заветных километров. Кстати ферму туда же отнесите. И отказ от вооружения, Лагг например из пятиточечного до войны стал двухточечным, равно как и Р-39 из .....точечного стал трехточечным. Во всем есть смысл, просто его иногда тяжело понять, не зная конкретных целей и задач того времени. Слишком много нюансов.

 

[meglin1]

Хм-хм... Кстати, у И-16 лобик и хвостик консолей дюралевыми стали еще в 30-х.

 

[dd2]

Очень интересные темы КБ вело. Невероятный размах исследований и работ. Ведь они и химиками занимались, между прочим

Да хватались за все шо можно. Растеряв искуственный авторитет и оказавшись на обочине пробывали выживать.
Думаю в определенный момент  АСЯ стал негативным фактором развития ОКБ. По старой памяти болтовни об успехах (даже реальных) уже никто не верил..
От вертолетов, вертикалок, учебных самолетов до БПЛА и тарелок..
А на МИГ , для сравнения , все шло одним руслом:
Миг-15/17/19/21/23/29

 

[pilot29]

А на МИГ , для сравнения , все шло одним руслом:
Миг-15/17/19/21/23/29 

25/27/31

 

[meglin1]

А вот прервалось! Нету уже 33, 35- надувательство, пошла болтовня по "фронтовые комплексы" - это признак того, что нет видимого пути развития. Ударились в словоблудство.

 

[Lori]

Поликарпов делал И-15/153 именно потому , что такой самолет захотело ВВС. Личное видение будущих и перспективных истребителей в данном проекте играло нулевую роль.

Это Вы уже излагали в сообщении #65 (только вместо ВВС использовали слово "верхи") и я дал ответ в сообщении #76.

 

[Lori]

Lori,в вашу таблицу следовало внести самолёты противника и союзников,тогда было бы понятнее ху из ху.

Предлагайте, в какую таблицу и кого внести, все сделаю.

 

[Lori]

...в правильных руках отлично воевали и Чайки, и Ишаки, и По-2. И не надо говорить, что они показали себя плохо.

Говорил, говорю и буду говорить о том, что, если массовая боевая машина может эффективно использоваться лишь "в правильных руках", то есть специалистом выше средней квалификации, это машина негодная. Особенно - для армии с невысоким средним уровнем поготовки соответствующих специалистов. И говорить об этом, считаю, очень даже надо. Чтобы опять не оказаться перед хорошовооруженным противником с современными аналогами Чаек, Ишаков и По-2.

 

[meglin1]

А что, реактивная авиация вплоть до 29 и 27 - вся просто управлялась? Очень сомневаюсь.
Что касается боевого примненения, то без развития тактики, шлифования мастерства летного и технического состава - никакое техническое преимущество не поможет. Это обычно и называется "в умелых руках". Достаточно посмотреть эффективность действий в финской войне.

 

[KAA]

Это на первый взгляд. А вообще загадки нет - рос взлетный вес, надо увеличивать площадь крыла. Самое простое, что приходит в голову- добавить законцовки, попутно улучшив аэродинамику крыла. Вполне логично. А наши кривули- это естественная плата за отказ от алюминия ( это мы уже обсуждали) и относительно слабые дизеляки, приходилось пилевать на технологичность, чтобы вытянуть еще хоть чуть-чуть заветных километров.

Да нет,всё не так очевидно! Если верить airwar.ru,то размах крыла у модификации F увеличился на 50 мм (по сравнению с Е),а площадь крыла даже уменьшилась на 0,2 м.кв.! Т.е. законцовка была приделана за счёт подрезания трапециевидной части.Элероны при этом вроде как сдвинулись к оси с-та. У меня нет чертежей этих самолётов под рукой,так что сравнить не могу... Если даже такие  хитроскруглённые законцовки и снижают чуток индуктивное сопротивление,то на режиме макс. скорости это вообще незаметно.Да и на режиме макс. дальности это врядли заметно сказывается,иначе для дальнего истребителя сопровождения Ла-11 позже не приняли бы срезанные законцовки.Видимо грамотное применение аэродинамической и геометрической крутки крыла обеспечивает должный эффект и без кривулин. 😉

 

[Lori]

А что, реактивная авиация вплоть до 29 и 27 - вся просто управлялась? Очень сомневаюсь.

Я - тоже сомневаюсь. И ничего хорошего в этом не вижу. Простота управления - плюс, сложность - минус, это аксиома. С этим минусом можно мириться лишь при создании узкоспециальных машин для выпуска в небольших количествах.

Что касается боевого примненения, то без развития тактики, шлифования мастерства летного и технического состава - никакое техническое преимущество не поможет. Это обычно и называется "в умелых руках".

Разумеется, тактика применения техники нужна, с этим никто не спорит.
Но, обычно, когда говорят про умелые руки, речь идет о мастере своего дела (достаточно ознакомиться с поговорками, где встречается это словосочетание). Таких мастеров, то есть специалистов с выдающимися способностями, да еще с отшлифованными навыками, способных максимально продуктивно использовать любую технику, - меньшинство в любом профессиональном сообществе, большинство же составляют те, кто овладел основными навыками профессии. Массовая техника должна быть рассчитана именно на это большинство. Только в этом случае ее массовое применение будет эффективным.

Похоже, А. С. Яковлев это всегда понимал. К слову, сложный в пилотировании УТ-1 (АИР-14) он специально делал таким для "подведения" пилота к еще более сложному И-16...

 

[dd2]

Мастеров, .... - меньшинство ..., большинство же составляют те, кто овладел основными навыками профессии.
Массовая техника должна быть рассчитана именно на это большинство. Только в этом случае ее массовое применение будет эффективным.

Тут возразить особо нечего. Мастеров действительно мало, но есть НО.

Концепция маневренного истребителя ЗАСТАВЛЯЛА делать самолёт под хорошо натренированного лётчика автоматически. Летать на вертлявом самолете малоопытный пилот мог только осторожно и блинчиком. Яковлев не был гением понявшим постулаты о простом самолете и т.д. К началу 40х все уже поняли , что надо делать самолеты более устойчивыми. И-16 со своей задней центровкой переродился в И-180, а потом уже был готов И-185. По последнему в отчете войсковых испытаний прямо было написано, что самолет прост в управлении и ДОСТУПЕН ЛЁТЧИКАМ СРЕДНЕГО И НИЖЕ СРЕДНЕГО УРОВНЯ ПОДГОТОВКИ.

Пришли другие требования, пришли и другие самолёты.
Ушла концепция вертлявых самолетов отпала и необходимость строить УТ-1. Появился УТ-2

 

[meglin1]

А Як-11? Ведь он был также говорят опасным?