А почему все самолеты на длинных "ногах"?

@ MaestroEv
То как ведет себя конкретный самолет конечно зависит не только от профиля, но и от аэродинамической компоновки: формы и расположения крыла, оперения, фюзеляжа и других частей. Но сейчас вам нужно уяснить, что у каждого профиля есть диапазон Re, в котором он "работает", то есть обладает возможно более низким сопротивлением и высокой максимальной подъемной силой. Или, если зайти с другой стороны, при разных числах Re требования к форме профиля крыла могут быть совсем разные. Практика доказала, что при Re<100000 более выгодны тонкие профили и турбулентное обтекание, при Re>1000000 профили умеренной (12..15..17%) толщины и ламинарное обтекание. Причем в обоих случаях желаемого обтекания еще поди добейся. В этом состоит разница между профилями моделей и больших самолетов. Компоновка самолета разумеется тоже оказывает огромное влияние на поведение самолета в воздухе, но какой формы крыло не бери, если оно имеет неподходящий для полетного диапазона Re профиль, оно никогда не полетит хорошо. Это чтобы раз и навсегда снять вопрос о том, что раз на моделях тонкие профили хорошо работают, значит и на большом самолете тоньше=лучше.

@ Lapshin
"Я пока объяснял, уже даже сам начал понимать!" (с) не помню откуда :~)

Можно успешно управлять Цессной-152, НИЧЕГО не зная о самолётах!
Практическая аэродинамика, получается, теперь уже необязательный предмет в курсе обучения :-/
 
Каков физический смысл RE?  Что он показывает у двух разных самолетов с одинаковым RE?

Ну открой же наконец-то учебник аэродинамики! :STUPID

Да скан прям тут есть чуть выше на сайте. Написано не простым языком, а формула простая. Если ее анализировать, то хрен пойми что показывает Re.
Менять можно в формуле и скорость и хорду и получим все что угодно. Самолеты есть с хордами отличающими в 3 раза? И скоростями в 3 раза? Число RE  у них одинаково. Самолеты разные и че? 
Пока физический смысл не пойму, не смогу пользоваться этим Re. 
Вот первая производная функции - это скорость, вторая производная - это ускорение, интеграл - это площадь и т.д.

Вот с этим мне все понятно. И понимая физический смысл этим легко пользоваться. А что такое RE объясните его смысл?  Где оно участвует в самолете?

Крылатая ракета. Скорость огромна. Хорда мала.
Дельтаплан - скорость мала - хорда огромна.
Числа RE примерно одинаковы. Чего они показали и кому?
 
Ну хватит уже, наверное, разжевывать первокласснику тонкости интегрального исчисления : вот уже написали 32 страницы - а хоть кто-нибудь может заметить минимальную подвижку ТС во владении предметом обсуждения?
Я, лично, не наблюдаю даже мизерного прогресса.

Прогресс есть. Я насмотрелся Ваших поделок и решил делать такой же. Это в разы проще и дешевле.
Но от крыла,  как рисовал, пока не отказался. И мотор в морде, и он автомотор и без редуктора . Тут еще пока не уперся в проблему. 

По раме. Не могу добиться прочности рамы. Очень непросто на крыле закрепить такую раму и избежать скручивания крыла.. Два подкоса не есть хорошо.  Сложновато.  В дереве особенно.
 
Это так. Тут есть место для психоанализа специалистами, как ТС придумывает для себя оправдания невозможности воспринимать источники систематизированной информации, или неумению начертить 3 ортогональные проекции. 😉
Но было 2 несомненно здравые мысли:
1. Статическая тяга не является важнейшим параметром ВМУ самолёта
2. Разработка чертёжной документации на самолёт,это трудоёмкий процесс,сравнимый с постройкой самого самолёта.
И есть ещё вывод:
Можно успешно управлять Цессной-152, НИЧЕГО не зная о самолётах! 🙂

1. Да Да и Да. Излишняя статическая тяга - вредна самолетам, перерасход топлива, низкая скорость, уменьшение моторесурса, шум в полете. 
2. Да. Достаточно проанализировать узлы и знать размеры и материалы. Модели я тоже без чертежей делаю. Хотя начинал с них. Наверное и в самолетах так. Когда делаете не первый раз зачем чертеж, а самолет - это большая модель. Если модель увеличить до размеров самолета - полетит всегда. Самолет если уменьшить - то полетит только хороший. 🙂  Поэтому моделями проверяют и сейчас.

3. Успешно еще нет. 230 часов где-то. На автомобиле я стал уверенно себя чувствовать где-то через 2 года.  Ездил по 60 тыс км в год. Это 120 тысяч км. Как их перевести в самолетные?
В любом случае это мой первый год полетов. После 2 года будет уже лучше. А знания - они появятся. Они не появятся у тех, у кого нет вопросов.
 
@ MaestroEv
То как ведет себя конкретный самолет конечно зависит не только от профиля, но и от аэродинамической компоновки: формы и расположения крыла, оперения, фюзеляжа и других частей. Но сейчас вам нужно уяснить, что у каждого профиля есть диапазон Re, в котором он "работает", то есть обладает возможно более низким сопротивлением и высокой максимальной подъемной силой. Или, если зайти с другой стороны, при разных числах Re требования к форме профиля крыла могут быть совсем разные. Практика доказала, что при Re<100000 более выгодны тонкие профили и турбулентное обтекание, при Re>1000000 профили умеренной (12..15..17%) толщины и ламинарное обтекание. Причем в обоих случаях желаемого обтекания еще поди добейся. В этом состоит разница между профилями моделей и больших самолетов. Компоновка самолета разумеется тоже оказывает огромное влияние на поведение самолета в воздухе, но какой формы крыло не бери, если оно имеет неподходящий для полетного диапазона Re профиль, оно никогда не полетит хорошо. Это чтобы раз и навсегда снять вопрос о том, что раз на моделях тонкие профили хорошо работают, значит и на большом самолете тоньше=лучше.

Писал уже что при одном RE возможны разные крылья по хорде.

Более того есть куча литературы модельной - про профили. Там все модели всегда были с толстым профилем. И этому тоже там есть объяснение, хоть оно мне и не нравится. А когда я сделал тонкое крыло - все написали, что упадет - сорвется. Пришлось показывать. 
http://www.youtube.com/watch?v=8lyb__X0F_k
http://www.youtube.com/watch?v=qO_yo4Nt4aE

http://www.youtube.com/watch?v=EgMgWyvV6Ek
http://www.youtube.com/watch?v=wR8Fxam92ZA

Есть огромная ветка о том что оно не должно летать.
О того и недоверие к книжкам..

Тончайшая пластина имеет лучшее в мире обтекание.. Или нет?
 
Почитал про FacedMobil .
Как  у него с числами RE?
Как с удлинением? Че с профилем?

Он реально не вяжется в ваши книжки..

И этот тоже с хордой необычной.

http://topwar.ru/20896-eksperimentalny-samolet-sam-9-strela.html
Площадь крыла его соизмерима с цессной 172. Вес меньше. Нагрузка на крыло соизмерима с цессной 172.
А скорость выше.  За счет чего? За счет уменьшенного размаха.
А как можно уменьшить размах не уменьшая площадь - сделать треугольное крыло. Треугольное крыло летит быстрее при всех одинаковых параметрах. Для меня это очевидно.
 
О того и недоверие к книжкам.. 
;DНигилист ;DШариков? 🙁

Клаву трепать,не книжки читать!! :STUPID

Полезность таких муделистов очевидна...чужая глупость возбуждает!! 😱

Настоящих буйных мало, вот и строим пайперы..  🙂

Вот тоже делал не по чертежам. Профиль просто нарисовал сам.. Я тоже всегда так делаю. http://forums.airbase.ru/2013/07/t88127--fan-jet-rohr-2-175-71x.2290.html
http://massflow.archivale.com/2_175.htm
 
Настоящих буйных мало, вот и строим пайперы..  
Настоящие буйные мастерят что угодно в своем воспаленном мозгу.

Это дешевле обходится, чем наобещать инвесторам золотых гор, и построить парочку пайперов.. слегка для антуражу видоизменив их..
 
@ MaestroEv
Вы, кстати, вот эту статью читали:
http://www.rcdesign.ru/articles/avia/wings_profile
http://www.rcdesign.ru/articles/avia/wings_profile2
?
Там доступно написано и про толщину профилей, и про Рейнольдса, и про стреловидность, специально для моделистов.

http://www.youtube.com/watch?v=8lyb__X0F_k
Модель, висящая на двигателе - ни разу не показатель аэродинамического совершенства. Ей крылья наоборот только мешают. С мощным двигателем полетит и забор (с)
https://www.youtube.com/watch?v=0rJnXZsrMjU#t=45
https://www.youtube.com/watch?v=TgACwfl6FBI#t=19
https://www.youtube.com/watch?v=8CV4AANkIoc#t=20
https://www.youtube.com/watch?v=yyC1aqRY-jQ#t=8
https://www.youtube.com/watch?v=z_O0h7AZCL4#t=62
Двигатель выключите, тогда и станет видно кто как летает.
 
@ MaestroEv
Вы, кстати, вот эту статью читали:
http://www.rcdesign.ru/articles/avia/wings_profile
http://www.rcdesign.ru/articles/avia/wings_profile2
?
Там доступно написано и про толщину профилей, и про Рейнольдса, и про стреловидность, специально для моделистов.

http://www.youtube.com/watch?v=8lyb__X0F_k
Модель, висящая на двигателе - ни разу не показатель аэродинамического совершенства. Ей крылья наоборот только мешают. С мощным двигателем полетит и забор (с)
https://www.youtube.com/watch?v=0rJnXZsrMjU#t=45
https://www.youtube.com/watch?v=TgACwfl6FBI#t=19
https://www.youtube.com/watch?v=8CV4AANkIoc#t=20
https://www.youtube.com/watch?v=yyC1aqRY-jQ#t=8
https://www.youtube.com/watch?v=z_O0h7AZCL4#t=62
Двигатель выключите, тогда и станет видно кто как летает.

Конечно читал. Нет противоречий - но выводы там не те. Хотят снизить Сх делают профиль тоньше. Но не пишут, что качество самолета в целом при этом выросло, если верить формуле качества самолета.

А на видео куча полетов на трети газа и на холостых. Модель летает в бОльшем диапазоне скоростей, что естественно. Толстые профили - диапазон полетных скоростей меньше.
Есть там и посадки совсем без мотора. Одна с лифта - совсем плашмя, но разрушения минимальные, потому что плашмя плоское крыло парашютирует по другому - сопротивление его плашмя выше, потому и разрушения меньше. А вторая уже на планировании. И еще надо добавить, что модель тяжелее своих собратьев на килограмм - плата за прочность тонкого крыла.
 
Конечно читал. Нет противоречий - но выводы там не те
  " Да гранаты у него не той системы !" отвечает подпоручик своему коноводу , после того, как таможенник Верещагин вышвырнул его в окно вместе с рамой (что б песню не портил)  фильм "Белое солнце пустыни"
 
Толстые профили - диапазон полетных скоростей меньше.
Есть там и посадки совсем без мотора. Одна с лифта - совсем плашмя, но разрушения минимальные, потому что плашмя плоское крыло парашютирует по другому - сопротивление его плашмя выше, потому и разрушения меньше.
Да  поставьте  Вы уже  фанеру, толщину 8 мм или 16 мм , думаю сами сможете  рассчитать 😉
Пора  уже  фюзеляж проектировать 😉
 
Внук жалуется деду : "Задают много , половина ненужна !" ------ ответ деда : "Лишних знаний не бывает -- грызи всё !!!" ------------------ И ещё история из жизни. Весьма авантажная дама, очень передовая во всём, попадает первый раз в жизни на пасеку. С интересом всё рассматривает , просит показать что внутри. Наконец, задаёт вопрос: " А куда вы банки ставите ?" Видя, что пасечник силится понять вопрос , УТОЧНЯЕТ: " Ну что бы мёд собирался." ------ Уточнение образа госпожи : образование : учитель младших классов.  Уже много лет зарабатывает на жизнь посредничеством при покупке - продаже квартир.
 
Ну хватит уже, наверное, разжевывать первокласснику тонкости интегрального исчисления 
И то верно. У меня внучка 8 лет ей/которая уже вовсю со мной летает/ - могла бы задать такой вопрос про длинные ноги на самолетах. А тут взрослый чувак взбудоражил весь форум - за два месяца уже 32 страницы - если дальше так пойдет - эта тема будет постоянно висеть в первой строке ;D ;D ;D . А все наперегонки ему что-то рассказывают - выкладывают   :STUPID . MaestroEv уже понесло - ребята - Вы что не видите - что он Вас не слышит - он тут сам с собой общается - впору бы ветку во флуд снести - но добрые форумчане столько инфы полезной и фоток сюда сложили - что жалко  🙂 Кажется чувак уже просто издевается  :IMHO   Пронесся по ветке - поржал чуток - ну хоть фотки посмотрел
 
Каков физический смысл RE?  Что он показывает у двух разных самолетов с одинаковым RE?

Ну открой же наконец-то учебник аэродинамики! :STUPID


33-я страница таких уговоров 😱
И всё без толку.
Всё! Даю торжественное обещание больше не поддерживать этот беспредметный разговор, даже если будет очень обидно за О.Рейнольдса  и других "классических" аэродинамиков 😡
 
Он реально не вяжется в ваши книжки.. 
А вы этого еще не проходили. http://stroimsamolet.ru/080.php

За счет чего? За счет уменьшенного размаха.
А то, что у 172 на 60% больше нагрузка на площадь и на 40% - на мощность можно и проигнорировать, если это не укладывается в собственные представления 😉

Но не пишут, что качество самолета в целом при этом выросло
Конечно не пишут, они ведь разбираются в предмете.

Модель летает в бОльшем диапазоне скоростей, что естественно. Толстые профили - диапазон полетных скоростей меньше.
Отпилите крылья - еще быстрее полетит. Серьезно.
 
Назад
Вверх