А почему все самолеты на длинных "ногах"?

[rjycfknbyu]

Nastevich Dmitry, а где Денис? Не слышно его давно

 

[MaestroEv]

Прикольно было читать ветку, жаль с начала не участвовал.
Вот рекомендую. Ноги нормальные, скорость нормальная...  🙂
Сможете повторить с мотором от Тайоты? 😉

А что это? Он похож на всех чуть чуть , но выглядит гораздо изящнее! ТТХ в студию!

Это култовый самолет, как и Рутановский Вариезе.О нем здесь есть несколько веток.А так же и в разделе торговля,Затура являлся его хозяином.
У этого самолетика(Тайлвинд)крыло тонкое,кажется около 8 %, сам фюззеляж тоже имеет профиль крыла.Но минимальные скорости высокие.Экстремальный и экстравагантный аппарат,как и утки Рутана.
Видно,что мало изучали построенного до наших дней,мало читали,а на Ваши вопросы сложно ответит с несколько слов.
Есть и другие интересные,скоростные самолеты с относительно короткий и пузастый фюззеляж-СТ,Ремос и др.Их тоже обсуждали здесь.
Стреловидное крыло имеет меньшее сопротивление,но и меньшей подъемной силы,чем прямое.Оно становится предпочтительней на высоких скоростях из за соображения прочность-вес-флаттер-больший угол атаки и т.д.

Спасибо. Читаю. Но форум большой и загажен прилично. Жаль этих людей. Злые они. Есть несколько заболеваний, которым сопутствует повышенная злоба. Скорейшего им выздоровления.

С профилями и стреловидностями я много эксперементировал на моделях и продолжаю это делать.  Как раз идея в том чтобы найти достаточные цифры толщины профиля и стреловидности и площади крыла и мощности мотора и комфорта.. Ибо слишком большая подъемная сила точно не нужна, я на СП-30 летаю иногда. Это перебор. 🙂  Слишком маленький фюз - точно не нужен. Скорость меньше чем у авто - точно не нужна. Полосы счас везде метров от 600, а вот расстояния у нас оччччень приличные.

 

[MaestroEv]

Если возникают вопросы, да еще одни и те же, значит в этом что-то есть.

Хотите книжек по самолетах гигабайт на 20 скину.  😉

Спасибо. Думаю, что закопаюсь и ничего не пойму. Лучше пусть тут по тихой. Вы мне и так много помогли. Перевариваю.

На моделях да - тонкий профиль - скорость выше. Но получал осцилляции.  Стреловидность тоже добавляет скорости, но несущесвенно после снижения толщины, зато добавляет прочности и осциляции пропадают, но у стреловидного часть крыла передняя не работает на создание подъемной силы как бы, приходилось увеличивать площадь.  В общем сплошной консенсус..

 

[rjycfknbyu]

Но форум большой и загажен прилично.

;D

 

[Nastevich Dmitry]

Злые они

Вовсе нет.
Хотите анекдот про форумы...
Заходишь на американский форум, задаешь вопрос - получаешь ответ.
Заходишь на израильский форум, задаешь вопрос - получаешь встречный вопрос.
Заходишь на российский форум, задаешь вопрос - и тебе долго рассказывают вначале, какой ты мyдaк.  😀

Национальная особенность.
Вы не обижайтесь, но при помощи одного этого форума еще ни кому не удалось что либо стоящее соорудить.

 

[Nastevich Dmitry]

Думаю, что закопаюсь и ничего не пойму.

Думаю, как раз наоборот.  😉

 

[Nastevich Dmitry]

Nastevich Dmitry, а где Денис? Не слышно его давно

Я то-же с ним давненько не пересекался. Поздравил недавно с днюхой, а он так и не ответил мне.

 

[MaestroEv]

Изменение веса на макс скорость сильно не влияет.
Помочь в проектировании самолета на примере характеристик автомобиля, конечно сильно. Может все же будут приближенные параметры? Тогда и люди нормально ответят и помогут.

Не понял на счет толкающего винта из-за камней, причина конечно дикая, не рационально, и раз камни - может все же тянущий, а не толкающий?

Почему дикая, чаще всего покрытие грунтовое и камешки присутствуют. Поднимаемые колесами они смогут попасть в винт. Нужно как-то от этого избавляться. Тянущий винт вроде менее эффективней, но плюсы тоже есть.   

А есть цифры в процентах насколько тянущий в эффективности уступает толкающему? 5% 10% ?
Только давайте берем чистую аэродинамику, удобства обслуживания, тепло для обогрева салона, обдув крыла, и безопасность не учитываем.

Мне начинает казаться, что ты все же прикалываешься 🙂
Но ладно. У тебя камни от колес вперед, что ли летят, в тянущий винт? Эффективность толкающего меньше, он же находиться за планером самолета, да и твои любимые стойки шасси короткими не сделаешь из-за посадочных углов, "багажник" между стойками только усугубит ситуацию с винтом.
На сколько в процентах тебе наверно никто не ответит.

Все же посоветую прочитать "основы аэродинамики" - книжки то небольшие совсем, ну а дальше обязательно "конструкцию ЛА". По вопросам "на сколько это хуже этого" можно посмотреть в справочниках, например РДК-43 - отличная штука.
А такие вопросы по крылу, шасси, винтам, можно и по истории авиации легко сделать анализ и вывод. Уж 100лет назад, люди явно были не тупее.

Да я там про толкающий писал все время, когда речь шла о камушках. вероятно не поняли друг друга, извините как то видать не так написал.. А про то что толкающий эффективнее - это я где-то вычитал и был уверен. Если это не так - он тогда и нафиг мне тоже не нужен.

Про книги и 100 лет у меня другое мнение. Они были "тупее", как вы пишете.  Человечество умнеет, пожтому нет смысла в многих старых технических книгах. А анализ я провел. Профиль утончается - крыло становится стреловиднее, все больше схем утка.. от редуктора отказываются, флапероны используют чаще.   Раньше было все совсем не так.

 

[MaestroEv]

Злые они

Вовсе нет.
Хотите анекдот про форумы...
Заходишь на американский форум, задаешь вопрос - получаешь ответ.
Заходишь на израильский форум, задаешь вопрос - получаешь встречный вопрос.
Заходишь на российский форум, задаешь вопрос - и тебе долго рассказывают вначале, какой ты мyдaк.  😀

Национальная особенность.
Вы не обижайтесь, но при помощи одного этого форума еще ни кому не удалось что либо стоящее соорудить.

Спасибо. Я знаю это.  Просто эти люди часто и жизнь хают. А жизнь прекрасна, и я уж точно на них не обижаюсь, мне немного жаль, что они мои соплеменники. Мне стыдно за них. Из-за них все за рубежом думают, что мы все такие.  Они ж так же себя ведут везде разбрызгивая свою злобу..  Да и  х р ен и ними.

 

[Nastevich Dmitry]

Человечество умнеет

Позвольте усомниться. Да, информации стало больше, но умнее со времен фараонов мы, аж ни как не стали. Оглянитесь вокруг...
Так что, скажу традиционно - Учите матчасть.  🙂 И будет вам счастье.  😀

 

[Nastevich Dmitry]

Моделизъм не даст полная аналогия с большого апарата

Всё дело в коэффициенте отношения плотности воздуха и размеров летательного аппарата. Это непременно нужно учитывать.

 

[terivlev]

Как бы ни учитывали коефициенты,модель дасть относително верное понимание только для визуального восприятия.По конструктивным и аэродинамическим нагрузкам прочувствувать произходящее будет сложно,без достаточного практического опыта.

 

[AIRgun]

Про книги и 100 лет у меня другое мнение. Они были "тупее", как вы пишете.  Человечество умнеет, пожтому нет смысла в многих старых технических книгах. А анализ я провел. Профиль утончается - крыло становится стреловиднее, все больше схем утка.. от редуктора отказываются, флапероны используют чаще.   Раньше было все совсем не так.

Ну ты же даже не читал этих учебников. Конструкция самолетов по своей сути осталась такой же как и 70 лет назад. Будешь гулять по музеям, обрати на это внимание. К примеру какой нибудь крепеж, заклепка с односторонним подходом в Р-38 точно такой же как на современных самолетах, наших МиГах и СУшках, и даже на Т-50 и Рапторах.

Вот тебе простой анализ. Опять же, для чего тебе стреловидное крыло, для чего его ставят? За счет чего оно у тебя будет прочнее прямого, откуда такие выводы- не знание конструкции, что за понятия прочности? Вырежи из заготовки дюраля, будет еще прочнее.
Редуктор ты выкинешь, а для чего его поставили?
Определение схемы "Утка", достоинства и недостатки? Почему не нашло широкого применения в СЛА, в отличие от классической?
Все проект сдулся. Странный у тебя анализ, вон в Европе жопы бреют, может тоже будем? 🙂
А получиться самолет хуже чем у отцов русской авиации в начале 20века, при современных технологиях, и какой вывод? 🙂
Вот кстати, раз тема "песочная", как то разбирали печку в доме 17 года выпуска, и нашел я в ней замурованную тетрадку 40-х годов, в которой были эскизы современных ракет, спутников и космических станций по типу МКС. А ты говоришь.

 

[MaestroEv]

Про книги и 100 лет у меня другое мнение. Они были "тупее", как вы пишете.  Человечество умнеет, пожтому нет смысла в многих старых технических книгах. А анализ я провел. Профиль утончается - крыло становится стреловиднее, все больше схем утка.. от редуктора отказываются, флапероны используют чаще.   Раньше было все совсем не так.

Ну ты же даже не читал этих учебников. Конструкция самолетов по своей сути осталась такой же как и 70 лет назад. Будешь гулять по музеям, обрати на это внимание. К примеру какой нибудь крепеж, заклепка с односторонним подходом в Р-38 точно такой же как на современных самолетах, наших МиГах и СУшках, и даже на Т-50 и Рапторах.

Вот тебе простой анализ. Опять же, для чего тебе стреловидное крыло, для чего его ставят? За счет чего оно у тебя будет прочнее прямого, откуда такие выводы- не знание конструкции, что за понятия прочности? Вырежи из заготовки дюраля, будет еще прочнее.
Редуктор ты выкинешь, а для чего его поставили?
Определение схемы "Утка", достоинства и недостатки? Почему не нашло широкого применения в СЛА, в отличие от классической?
Все проект сдулся. Странный у тебя анализ, вон в Европе жопы бреют, может тоже будем? 🙂
А получиться самолет хуже чем у отцов русской авиации в начале 20века, при современных технологиях, и какой вывод? 🙂
Вот кстати, раз тема "песочная", как то разбирали печку в доме 17 года выпуска, и нашел я в ней замурованную тетрадку 40-х годов, в которой были эскизы современных ракет, спутников и космических станций по типу МКС. А ты говоришь.

Читал, как исторические. Все тоже самое есть и в современных статьях, только уже с учетом новых материалов и новых технологий. Ясно, что не все с того времени изменилось, но то что в авиации многое - это факт.

Заклепки наверное не изменились - их заменяют  стекло и карбон.
Стреловидное прочнее потому что я имел в виду дельтавидное, с широкой корневой нервюрой, сужением на конце крыла.
Редуктор ставили для повышения статической тяги на двигателях с малым моментом. Мне она излишняя не нужна.
Утка не нашла? Рано говорить. Ищет. И все больше. Считаю это перспективным направлением, потому что там сразу все есть и стреловидность и тонкий профиль.. и отсутствие редуктора как правило. В общем тренд правильный.

Про ракеты я не в курсе совсем....

 

[Замполит...прости господи]

Утка не нашла? Рано говорить. Ищет. И все больше. Считаю это перспективным направлением, потому что там сразу все есть и стреловидность и тонкий профиль.. и отсутствие редуктора как правило.

В "утке" нет:
- механизации крыла (если делать, то надо лепить и вперёд);
- предсказуемого поведения в штопоре и простого способа вывода из него;
А так-да...тренд, конечно правильный...и не более того. Много самолётов STOL с компоновкой типа "правильного тренда" ?

 

[AIRgun]

Стеклопластик и углепластик это просто материал, заклепки - это крепеж их могут заменить клей и в металлических конструкциях.
И это не тренд, а сложная технология, я могу джинсы себе подвернуть потому что это сейчас тренд. Но конструкция, по идее такая же, вот только почему треугольное крыло "прочнее" прямого, и что это за прочность такая, объяснения нет, и для каких целей оно нужно на СЛА.
Я конечно уже придираюсь, просто не понятно, как?

 

[Nastevich Dmitry]

Вот, чувак уже такую утку сбацал. И стреловидность есть и пропеллер сзади. Только тут ноги, как ни крути не смогут быть короткими.

 

[Замполит...прости господи]

Вот, чувак уже такую утку сбацал.

Да это не "утка" в чистом виде, а "восьминогий семи...й". Там ещё на киле стабилизатор с РВ, да ещё какие-то поверхности на нижней поверхности ф-жа. Короче построить построил, а устойчивость с управляемостью приводил к приемлимым с помощью "шаманского бубна". Вот это современный подход, креативный  ;D ;D ;D.
Лень вспоминать как называется. Может подскажете ?

 

[AIRgun]

Вот это современный подход, креативный  ;D ;D ;D.

Ну а че, Сушки ведь продольные трипланы, самолет современный, можно сказать последний в своем роде, а значит и у чувака такое должно быть, вот и забабахал  🙂 🙂

 

[Lapshin]

Ну а че, Сушки ведь продольные трипланы,

...Только в них взаимные отклонения поверхностей ПГО,отклоняемых носков крыла, флаперонов, ГО и вектора тяги осуществляются ЭДСУ - здесь есть ли такая возможность?