А почему все самолеты на длинных "ногах"?

[5ZF]

Утка с крылом сверху не попадалась? Не хочу по крылу лазить. Межсезонье - грязь. 

Хороший подход, чисто авиаторский. Настоящие авиаторы всегда о чистоте техники заботятся в первую очередь, ну а потом уже все остальное.

 

[terivlev]

Топикастер ,поставив под "сомнение" весь мировой опыт авиастроения,заставил задуматься на предмет несовершенства человека.Вернее,его туловища..Представим,если бы все поголовно имели комплектацию лиллипутов (без намерения обидеть...) ?  Какое  гигантское увеличение пассажиро-мест в авиалайнерах.... 🙂 Шутка [ch161]

Утка... Пусть утка. Утка с крылом сверху не попадалась? Не хочу по крылу лазить. Межсезонье - грязь. 

Попадалась конечно,сваянная супер-мастерами своего дела:МиГ-8,стреловидное крыло,верхнеплан,пузастый фюззеляж и естественно- толкающий винт.Есть здесь ветка о ней с планами и фото.

 

[AIRgun]

МиГ-8 создавался для изучения стреловидного крыла в невозмущенном потоке от винта.

 

[terivlev]

Тем не менее испытали самолет как следует и летали на нем до истечения ресурса.В тех времена фирма МиГ решала в ускоренными темпами грандиозные задачи и никому не было до легкой авиации.Но самолет зачетный и наверно это одна из наилучших уток.
В СССР позже тоже были интересные и летающие ултралегкие конструкции.Но не скоростные.
Я думаю для Маэстро Евгений крыло достаточно тонкое и стреловидное,можно будет слегка придать ему сужение и увеличит хорду в корне с наплывами.

 

[konstantin57]

Я думаю для Маэстро Евгений крыло достаточно тонкое и стреловидное,можно будет слегка придать ему сужение и увеличит хорду в корне с наплывами.

Не пойдёт - "ноги" слишком длинные.  🙁

 

[ВФил]

Здравствуйте , авиаторы ! Перечитал ветку -- предполагаю , что топикстартер уже обладает достаточным объёмом информации (в том числе ссылок)  для проектирования реального аппарата. Вот когда он (Т.С.) сядет за стол с карандашом и листом бумаги , нарисует  .....надцатый эскиз компоновки , для самого полюбившегося эскиза сделает простейшие прочностные расчёты, ориентируясь на принятые размеры, реальные материалы и доступные Т.С. технологии , ВОТ ТОГДА !!!!! Вот тогда многие из вопросов отпадут сами собой. Возможно я ошибаюсь, но обычно реальное проектирование обучает лучше самого терпеливого учителя. 😉 🙂   

 

[Альбатрос.]

реальное проектирование обучает

😀Вознесётся гордой птицей,понесётся над полями и себе и нам покажет,страуса с короткими ногами... ;D

 

[Just aviator]

Как говорит один товарищ, пускай нарисует в масштабе, и поймет масштаб всего своего бедствия. А на словах можно и СУ-27 строить.

MaestroEv Эскиз в масштабе в Студию!!!

Пока не нарисует предлагаю считать все флудом не поддерживать этот флуд

А давайте все вместе рисовать 4 х местный самолет для быстрых экономичных полетов (автомобильный мотор и расход такой же - предел 15 литров на 100 км, не по авиационному, так понятнее типа в штиль) по маршруту с удобной посадкой высадкой.. и сравним?

- верхнеплан - без вариантов
- тонкое крыло  - похоже тоже без вариантов
- треугольное в плане.. пока под вопросом.
- большой фюзеляж как у эксплорера - без вариантов, задача его сделать с минимальным сопротивлением.
- мотор в морде или жопе .. еще не понятно.
- не убирающееся шасси.
- автомобильный мотор 6 цилиндров без редуктора... тут вопрос подбора винта будет на первом месте и узла для к которому крепить винт.. ВИШ? Не уверен что он нужен. Режим один - максимально быстро.  Кстати на цессне нашей установлен винт с большим шагом похоже. На 2100 оборотов 120 летом 130 зимой приборная.. Экономично довольно и шустро. После СП-30 взлет напрягал, а счас привыкли. При взлете четвером чуть-чуть  пищит иногда.
-трубчатая конструкция фюзеляжа
- комбинированное крыло, трубчатые лонжероны, деревянные нервюры, лобик фанера, остальное ткань - мне так привычней.

Думаю под ваши требования больше всего подходит утка, посмотрите сайт velocity. Правда 15 л в час - это мечты, автомобильный двигатель очень сомнительно, виш - обязательно, хотите меньше расход, на этих скоростях уже нужны убирающиеся шасси, так же - вылизанные аэродинамические поверхности - т.е. Тряпкой зашивать даже за лобиком нельзя, дешевле всего композит. Ну и понимание цены такого самолета и трудозатрат. Посмотрите, сколько серийные похожие стоят. Делать самому по любому дороже. На первый раз задачка архисложная. По моему, вы пока не особо понимаете, чего хотите. А по рекомендациям с форума ничего толкового не спроектируете

 

[MaestroEv]

Топикастер ,поставив под "сомнение" весь мировой опыт авиастроения,заставил задуматься на предмет несовершенства человека.Вернее,его туловища..Представим,если бы все поголовно имели комплектацию лиллипутов (без намерения обидеть...) ?  Какое  гигантское увеличение пассажиро-мест в авиалайнерах.... 🙂 Шутка [ch161]

Утка... Пусть утка. Утка с крылом сверху не попадалась? Не хочу по крылу лазить. Межсезонье - грязь. 

Попадалась конечно,сваянная супер-мастерами своего дела:МиГ-8,стреловидное крыло,верхнеплан,пузастый фюззеляж и естественно- толкающий винт.Есть здесь ветка о ней с планами и фото.

Спасибо огромное. Очень похоже на то что должно летать быстро и комфорт присутствует. Тока фюзеляж еще к низу поболее наверное можно сделать.  Все равно сначала будет авиамодель метра 2.5-4 размахом (еще не решил) в дереве. Все испробую, а уже потом копию модели можно будет лепить в натуральный размер. 

 

[MaestroEv]

Прочность.. Крыло треугольное всегда прочнее длинного.  Или не?  Корневая нервюра шире, лонжеронов не два , а 3 или 4.. и они короче и их больше чем ближе к фюзеляжу и чем шире крыло. Они тоньше но их больше. На фотках ПереНеДоУтки не понятно зачем он зализ сделал, а не просто треугольное крыло в плане от начала зализа, до конца крыла.. Наверное центровка..
А шасси у него куринные, потому что фюз не раздул до земли.  У него другая задача.  🙂 

Ну я и говорю, вырежи ножом из заготовки дюраля крыло, треугольное, оно будет абсолютно прочное - т.к лонжеронов бесконечно много, они тоньше, но их бесконечно много. А треугольное больше широкое чем квадратное, поэтому прочнее длинного, +100 к прочности.
Это конечно все шутки, но вот козырять авиамоделизмом и писать такие перлы - это уже неуважительно.

Не козыряю я. Я просто проверил. На треугольном крыле установил 3 или 4 тонких лонжерона переменой длины. Крыло к концу узкое - нагрузка распределена неравномерно, основная приходится ближе к фюзеляжу, а тут куча лонжеронов. На прямом крыле нагрузка на все крыло распределена равномернее и требования к лонжеронам выше. При одинаковой площади треугольное прочнее выходит, ладно добавлю, что на моделях. А как в авиации большой?

 

[MaestroEv]

Тем не менее испытали самолет как следует и летали на нем до истечения ресурса.В тех времена фирма МиГ решала в ускоренными темпами грандиозные задачи и никому не было до легкой авиации.Но самолет зачетный и наверно это одна из наилучших уток.
В СССР позже тоже были интересные и летающие ултралегкие конструкции.Но не скоростные.
Я думаю для Маэстро Евгений крыло достаточно тонкое и стреловидное,можно будет слегка придать ему сужение и увеличит хорду в корне с наплывами.

Спасибо, за понимание. Изучаю. Преинтересснейшая птичка. По внешнему виду - хвост ей нужен, типа рама. Но сам сюжет верный.. Буду читать. Спасибо.

 

[MaestroEv]

Я думаю для Маэстро Евгений крыло достаточно тонкое и стреловидное,можно будет слегка придать ему сужение и увеличит хорду в корне с наплывами.

Не пойдёт - "ноги" слишком длинные.  🙁

Это уже детали, пузо чуть вниз опустить и все. Багажничек.

 

[FLY 116]

Маэстро Ев , я предполагаю,что Ваше крыло будет оснащено мощной механизацией..А то для  "треугольного" ,с автоконверсией как-то.... 🙁

 

[Aviarebus]

Авиамоделизм это хорошо. Через него большинство прошло. И то, что Вы на моделях все проверяете - здорово. Маленький нюанс: с удельной мощностью на испытуемых моделях как?; а с удельной нагрузкой на крыло? Это я к тому, что делать выводы о летучести ЛА основываясь на испытании модели весьма спорно.

 

[MaestroEv]

Здравствуйте , авиаторы ! Перечитал ветку -- предполагаю , что топикстартер уже обладает достаточным объёмом информации (в том числе ссылок)  для проектирования реального аппарата. Вот когда он (Т.С.) сядет за стол с карандашом и листом бумаги , нарисует  .....надцатый эскиз компоновки , для самого полюбившегося эскиза сделает простейшие прочностные расчёты, ориентируясь на принятые размеры, реальные материалы и доступные Т.С. технологии , ВОТ ТОГДА !!!!! Вот тогда многие из вопросов отпадут сами собой. Возможно я ошибаюсь, но обычно реальное проектирование обучает лучше самого терпеливого учителя. 😉 🙂   

Согласен. Там появятся вопросы более детальные. Есть тут топики уважаемых людей как начинать строить самолет, вчера прочитал. Там описано что надо собрать все свои желания и амбиции, а потом уже выкидывать что-то.

 

[MaestroEv]

Маэстро Ев , я предполагаю,что Ваше крыло будет оснащено мощной механизацией..А то для  "треугольного" ,с автоконверсией как-то.... 🙁

Наверное да, если утка все же будет не совсем утка, а с хвостом 🙂  Хотя механизация увеличивая Су, ухудшает СХ и тут уже надо думать и считать. А мотор авто водянной - без вариантов, потому что это очень недорого, автомобильные расходные материалы, запчасти и тепло зимой не зависимо от оборотов двигателя. 🙂

И кстати вопрос зреет о крутящем моменте авто 6 ки рядной без редуктора и например, О-300.?  Чтобы сравнить. Мож у кого есть готовый ответ. Я пока тоже поищу.

 

[MaestroEv]

15 литров на 100 км. Специально не ставлю в час.
Ибо все зависит от того какую скорость получу.

А 15 литров на 100 у нас на цессне 172.   145 л.с.  Могла бы быстрее но толстое прямое крыло  (вот насчет прямого уже не уверен, хотя раньше думал, что стреловидность сразу повышает скорость)  и шасси торчат (пока уверен что их надо делать короче и прятать в фюз.) 🙂

Благовещенск - Хабаровск - 600 км - 90 литров. 3 человека..

 

[MaestroEv]

Авиамоделизм это хорошо. Через него большинство прошло. И то, что Вы на моделях все проверяете - здорово. Маленький нюанс: с удельной мощностью на испытуемых моделях как?; а с удельной нагрузкой на крыло? Это я к тому, что делать выводы о летучести ЛА основываясь на испытании модели весьма спорно.

Ну весь мир так делал еще недавно. До появления компьютерной математики.
Если 2х метровую модель увеличить в 5 раз
- размах получим 10 метров.
- вес получим 50кг.
- мощность мотора 25 л.с.
****** полетит но сложно сделать такой планер.

Если самолет масштабно уменьшить - не полетит никак. 🙂

 

[MaestroEv]

Сигма - 5.. имеет замечательный хвост. 
Кстати у цессны какая-то разработка была с толкающим винтом на базе 150 цессны. Но че-то там не заладилось с охлаждением лайкомингов и они бросили их.

Поиск "цесна с толкающим" дает  их тяни толкая, а это немного не то.

 

[MaestroEv]

вот еще рядом.. Только  что это?