Э.Бабенко о двигателях...

[Atakum]

сомневаюсь, что Бабенко рассчитывает на GA..

а на что еще он рассчитывает? Без авиации общего назначения нет авиации вообще.
В США деятельность АОН дает более 1 % ВВП страны (185 млрд долл.). Поступления в бюджеты таких стан как США, Канада, европейские государства, Бразилия, Австралия от деятельности АОН превышают бюджеты крупных авиастроительных компаний. Так, по исследованию PricewaterhouseCoopers, в 2015 бюджет США был пополнен за счет прямых и косвенных поступлений от АОН на 150 млрд долл., что втрое превышает доходы фирмы Boeing. В США АОН дает работу 1,2 млн человек (напрямую и косвенно, через смежный бизнес). Воздушными судами АОН США ежегодно перевозятся 170 млн человек. В Великобритании АОН напрямую создает 38 000 рабочих мест, а общий вклад оценивается в 1,7 млрд фунтов.

Причина упадка авиационной отрасли в России. Мнение наших экспертов

Причина упадка авиационной отрасли в России. Мнение наших экспертов - все самые интересные новости авиации России и мира с Aviav TM. Информация по аэропортам, самолетам и вертолетам.

aviav.ru

 

[Atakum]

Удельный расход топлива — 250–270 г/л.с.час

Т.е. при 100 л.с. он будет потреблять 25 кг бензина или около 30 литров в час?

Степень сжатия — 5–5,5

Это под какой же бензин?

 

[Atakum]

России нужны поршневые авиамоторы допускающие многократные капитальные ремонты, как тот же М-11.

это пока труд дешев, но как только он подорожает, а подорожает обязательно в условиях глобализации и свободного рынка труда, то сразу такой мотор никому не будет нужен

 

[Jbiplane]

деятельность АОН дает более 1 % ВВП страны

И появляются такие необычные машинки

Celera 500L — Википедия с расходом 9-13 л на 100 км
Двигатель RED A03 схемы V12 мощностью 550 л.с (Raikhlin Engine Development) Владимир Райхлин, выпускник КАИ.

 

[Андрей Миллер]

Конечно, но и рак достигнет эту точку Пекина достаточно быстро если его посадить в этой же позе в самолет. Обидно что билеты сегодня в Пекин дорогие , но это дело ближайшего будущего. Как я уже говорил : еще десять лет назад мы бы даже не вспомнили о том что есть ЭСУ и их можно применять в Авистроении. А сегодня смотрите

Посмотреть вложение 450934

Посмотреть вложение 450935

Солидную долю массы воздушного лайнера составляет топливо. По мере его расходования масса борта уменьшается, вследствие чего снижается также трение крыльев (индуктивное сопротивление).

То есть, в большей части полета с каждым километром отношение полезной нагрузки к тоннажу пустой машины возрастает.

Иными словами, любой современный реактивный аэробус постоянно избавляется от "лишнего" балласта, что позволяет ему преодолевать расстояния почти до 20 000 километров.

С электрическим аналогом совсем другая картина. Масса аккумуляторов постоянна, сколько бы в них ампер-часов не было запасено. То есть, нужно постоянно держать этот груз при себе, что физически ограничивает максимальную дальность маршрута.

Можно даже подсчитать, сколько приходится тонно/пассажиро-километров на единицу массы самолета у топливного лайнера и электрифицированного.

Сравнение будет явно не в пользу последнего. Если условно взятый Boeing 777-200LR перевезет три сотни пассажиров на 17 000 километров, то "заряженный" конкурент не преодолеет и половины трассы.

Обклеить весь фюзеляж панелями с фотоэлементами по образу экспериментальной конструкции Solar Impulse? Сию идею даже не хочется комментировать, ибо книга с контраргументами будет посильнее "Фауста" Гете...

Электросамолеты суть идея на будущее. Возможно, осуществимая для коротких перелетов (так сказать, из деревни в деревню). Небольшие лайнеры, которым хватит заряда АКБ допустимой массы до того, как удельная энергоемкость преодолеет психологически важную отметку 400 Вт*ч/кг.

Вот тогда, как говорил Илон Маск, ситуация с доминированием авиационного керосина начнет меняться.

 

[Atakum]

Солидную долю массы воздушного лайнера составляет топливо.

Это и есть проблема.

то "заряженный" конкурент не преодолеет и половины трассы.

сколько в сутки раз осуществляются рейсы на 17 000 км и какова в них потребность, что таже Singapur Airlines, Qantas и т.п. задумывались открывать ли такие рейсы, будут ли на них пассажиры и наберется ли их 300 на один рейс? никто не говорит, что сразу вся авиация перейдет на электротягу...

Вы видимо вообще не в курсе сколько самолетов и куда летает, какова заполняемость мест на тех или иных маршрутах.

кстати, первый мерседес заправлялся несколько раз за 50 км.

 

[Anser]

Почитал, взгруснул. Мысли вслух по поводу "Авиадвигатели made in Russia. А будут ли такие?" Пока на горизонте что-то не видать никого.
Но говорят все-же они где-то есть, аж 4 штуки на трех беспилотниках.
"Кто желает и умеет, тот делает!" Кто хочет "пилить" тот ищет причину чтобы делать как можно дольше и в итоге ничего не сделать.
Посмотрите на китайцев которые за несколько лет срисовали ротакс, и теперь на наших производителей которые не могут родить скопировать rotax мотор для авиации уже последние 10 лет. Может мы всё таки не умеем делать моторы ?
Пример того как должно быть- видео с бельгийского завода UL-power, как я вижу эти парни ничего не копировали, сами спроектировали сами производят.
Этот "маленькийсвечной заводик" продал на момент съёмок в 2019 году 800 моторов ( 800 моторов за 12 лет , 400 моторов продано в период с 2015-2019гг.) На этом заводе людей не видно, а моторы производятся и продает по всему миру.
Прикинул выручку UL-power за все эти годы с учетом предположительных продаж в 2020 году, она составила 2,7 миллиарда рублей (за все годы по курсу евро на 11/2020, стоимость мотора для ровного счета принял за 30тыс.евро ) или 28 500 000 евро. А теперь для сравнения бюджеты озвученные еще в 2012 году на ОКР по созданию беспилотника массой до 1 тонны, сумма выделенная только одной компании Транзас составляла 2 миллиарда рублей в 2012 году ( или 47 миллионов евро по курсу 2012 года) Может уже пора просто купить заводик из Бельгии?

 

[Atakum]

Посмотрите на китайцев которые за несколько лет срисовали ротакс, и теперь на наших производителей которые не могут родить скопировать rotax мотор для авиации уже последние 10 лет.

я не в курсе толком как там в России, но подозреваю, что этим занимается государственное предприятие. Было бы несколько частных, объявили бы тендер с жесткими условиями, было бы по другому. Так делается во всем нормальном мире.

 

[FLY 116]

Может уже пора просто купить заводик из Бельгии?

Никак не могу самому себе создать образ потенциального покупателя. Госструктуры ? Вряд ли.. Из вороватых олигархов ? Тоже ,вряд ли.. КТО ???

 

[Rafis]

Почитал, взгруснул. Мысли вслух по поводу "Авиадвигатели made in Russia. А будут ли такие?" Пока на горизонте что-то не видать никого.
Но говорят все-же они где-то есть, аж 4 штуки на трех беспилотниках.
"Кто желает и умеет, тот делает!" Кто хочет "пилить" тот ищет причину чтобы делать как можно дольше и в итоге ничего не сделать.
Посмотрите на китайцев которые за несколько лет срисовали ротакс, и теперь на наших производителей которые не могут родить скопировать rotax мотор для авиации уже последние 10 лет. Может мы всё таки не умеем делать моторы ?
Пример того как должно быть- видео с бельгийского завода UL-power, как я вижу эти парни ничего не копировали, сами спроектировали сами производят.
Этот "маленькийсвечной заводик" продал на момент съёмок в 2019 году 800 моторов ( 800 моторов за 12 лет , 400 моторов продано в период с 2015-2019гг.) На этом заводе людей не видно, а моторы производятся и продает по всему миру.
Прикинул выручку UL-power за все эти годы с учетом предположительных продаж в 2020 году, она составила 2,7 миллиарда рублей (за все годы по курсу евро на 11/2020, стоимость мотора для ровного счета принял за 30тыс.евро ) или 28 500 000 евро. А теперь для сравнения бюджеты озвученные еще в 2012 году на ОКР по созданию беспилотника массой до 1 тонны, сумма выделенная только одной компании Транзас составляла 2 миллиарда рублей в 2012 году ( или 47 миллионов евро по курсу 2012 года) Может уже пора просто купить заводик из Бельгии?

в UL-power, отчетливо были видны уши Австралийского Jabiru, на мой взгляд.
На счет купить заводик - это слишком смело. Кто же его продаст (разрешит продать). На продавали уже, в СССР в 20-е - 30-е годы, Китаю в прошедшие двадцать-тридцать лет, на свою голову. Себе конкурентов выращивать дураков нет.

 

[Atakum]

. Кто же его продаст (разрешит продать)

все можно купить, английские газеты же скупили россияне, завод в бельгии частный, хозяин даже ни у кого спрашивать не будет.

 

[Leonid]

Т.е. при 100 л.с. он будет потреблять 25 кг бензина или около 30 литров в час?

Это под какой же бензин?

Со времени изобретения ДВС расход топлива конечно изменился (за счет более точного дозирования и лучшего качества топлива) , но очень незначительно и составляет около полфунта на л.с. в час. т.е. около 230 гр.

Поэтому 30 литров - это нормально, если эти 100 сил нужны постоянно.

 

[Atakum]

Поэтому 30 литров - это нормально, если эти 100 сил нужны постоянно.

Да, на уровне Ротакса, но учитывая, что лобовое сопротивление пятицилиндрового и звездообразного М-11 довольно выско, эти 30 литров в час не так уж и много км\час

 

[Leonid]

Да, на уровне Ротакса, но учитывая, что лобовое сопротивление пятицилиндрового и звездообразного М-11 довольно выско, эти 30 литров в час не так уж и много км\час

Зависит от формы и конструкции капота. Разница настоько незначительна что ей можно принебречь. Капоты с рядными и оппозитными двигателями имеют тоже немалеькую площадь .

 

[JohnDoe]

Зависит от формы и конструкции капота. Разница настоько незначительна что ей можно принебречь. Капоты с рядными и оппозитными двигателями имеют тоже немалеькую площадь .

И смоченную поверхность.
ЗЫ. И вообще сопротивление в большей степени зависит от площади миделя вроде. Поправят, если не прав.

 

[Atakum]

Зависит от формы и конструкции капота. Разница настоько незначительна что ей можно принебречь.

Речь о 5-литровом М-11, сравнимой мощности с Rotax, 5 литровых цилиндра и огромный картер в миделе, это не совсем то, что два поллитровых цилиндра и маленький картер оппозитного.

Я, честно говоря, никогда не имел дела со звездообразными, но подозреваю, что из-за особенностей системы смазки, там нужны какие-то танцы с бубном перед запуском. А тенденция в авиации (и не только) такова, чтобы облегчить жизнь пользователю. Можно сравнить процедуру запуска Ан-2 и HondaJet.

 

[Leonid]

Речь о 5-литровом М-11, сравнимой мощности с Rotax, 5 литровых цилиндра и огромный картер в миделе, это не совсем то, что два поллитровых цилиндра и маленький картер оппозитного.

Я, честно говоря, никогда не имел дела со звездообразными, но подозреваю, что из-за особенностей системы смазки, там нужны какие-то танцы с бубном перед запуском. А тенденция в авиации (и не только) такова, чтобы облегчить жизнь пользователю. Можно сравнить процедуру запуска Ан-2 и HondaJet.

А какие проблемы то? ПЕред запуском вручную провернуть винт на пару оборотов. КОгда самолёт свой- оно даже в радость.

 

[Алексей Костенко (А.Г.К)]

Посмотрите на китайцев которые за несколько лет срисовали ротакс

Не срисовали. Выпускают по лицензии.

 

[Алексей Костенко (А.Г.К)]

Было бы несколько частных, объявили бы тендер с жесткими условиями, было бы по другому.

Не было бы. Есть такой хороший фильм "Свадьба в Малиновке". Там Попандопуло сказал замечательную фразу: "У пана-атамана нет золотого запасу". Вот и наши частные производители, без серьёзной финансовой поддержки, не потянут производство поршневых авиамоторов в мощностном диапазоне от 80 сил и выше. Единичное производство всякой мелочёвки из "донорских органов" освоить можно. Ну это так, для души. Авиационный мотор как-то очень сильно отличается от двигателя легкового автомобиля как по характеру нагружения так и по протеканию рабочего процесса. Все автоконверсии, вынужденная мера, по большей части из-за ограниченности финансовых ресурсов.
Согласен что без серьёзных преобразований в стране проблему не решить. Вся наша финансовая "элита" выкормыши и слуги наших исторических конкурентов. Их задача удержать страну в узде и не дать развиваться самостоятельно. Вот и живут все наши олигархи на Западе. В России "охотничьи угодья".

 

[Алексей Костенко (А.Г.К)]

лобовое сопротивление пятицилиндрового и звездообразного М-11 довольно выско,

Наименьшим лобовым сопротивлением, во время второй мировой, обладал Р-47 "Тандерболт" с 2-х рядной звездой, а не "Мустанги" с "Мессершмидтами" и "Спитфайрами". Тут просто нужно грамотно капотировать двигатель. Рядный воздушник (оппозит, V-образник или R-компоновка) ещё тот гемморой по части равномерности охлаждения. Оппозит больше заточен на "авиачайника", пришёл, завёл и полетел. Звезда требует определённых предполётных процедур которые профессионалы свято выполняют. На хим. работах звезда вне конкуренции по уровню приёмистости.