А теперь необходимо рассчитать какой мощности должен быть двигатель,
Пока я предложил конкретную тему к обсуждению, основное в постах №№1,3,17,18,46. Хочу, еще раз подчеркнуть, у меня нет готовых ответов, есть: результаты экспериментов и исследований, понимание физических эффектов возникающих при работе устройства, предположения и видение вариантов и способов конструктивного исполнения и особенностей применения. Уверен, JohnDoe гораздо лучше меня ответит на Ваш вопрос касательно характеристик современных нагнетателей.
Правда расчитать это с более-менее достоверным результатом явно не получится.
Дык, я вроде уже отвечал по отдельности, в более ранних постах. Ну, давайте ещё раз:
"Эффект смывания" никакой роли не играет, после среза сопла воздух уже нам не принадлежит, он свою роль выполнен и может делать всё, что хочет. 🙂 Про разряжение я уже говорил. У Вас разряжение не участвует в создании тяги, т.к. его вектор перпендикулярен направлению полёта(забор идёт "с боку"). Более того, он создаёт доп.проблемы для работы самой СУ: понижение давления под крылом= снижение подъёмной силы, смещение центра давления= проблемы с устойчивостью/управляемостью/безопасностью ЛА, разность в величине давления на разных участках по сечению входа в компрессор на режиме гор.полёта= снижение КПД, неустойчивая работа компрессора, тряска и пр. Нет достоинств, одни недостатки. ИМХУ.
См. выше. Ничего вертолётный НВ за собой не "тащит". Отбросил массу и забыл про неё, а она - про вертолёт. 😉
В очередной раз прошу Вас внимательно прочитать то, что я ответил чуть выше в данной мессаге.
Поверьте, я очень внимательно читаю, потому, что хочу четко и правильно представлять всю физическую картину процесса и особенности режимов работы винта и ЦБД. При работе (вращении) винта создается цельный единый поток перед и за винтом -, т.е. это один поток, и отбрасывание за винтом никак не означает его отрыв, прекращение и отделение. Вот Вы сами, несколько постами выше, приводили пример, что может делать высоконапорная струя воздуха, и почему, вдруг, разделяете эту неразрывность, да еще и считаете, что при перемещении этого потока в среде он не будет иметь сопротивления, не пойму?? (7,8). Как я представляю физический процесс ЦБД, который мы рассматриваем. Фактически, ведь, потоки перед РК (на всасе) и за соплом должны быть, в сравнении с НВ вертолета, значительно, если так можно сказать, длиннее, ведь прокачивая, примерно, одинаковое количество кубов воздуха через более узкую площадь и с гораздо большей скоростью, и возможно, даже, узкий, но длинный поток ЦБД и широкий но короткий НВВ по сопротивлению при движении ЛА будут одинаковы ?(9). Но, поток ведь у ЦБД не перпендикулярен движению. Касательно расположения ЦБ движителя, именно всаса под крылом, а, например, не над , на изображении - это ведь не догма, как и возможность использования для устойчивости полет, например, три выходных сопла.
Кто кем крутит, собака хвостом или хвост собакой?
Потери на трение пропорциональны квадрату скорости. Затраты мощности также пропорциональны квадрату скорости(ЕМНИП). Т.е. если для отбрасывания 1 кг воздуха со скоростью 10 м/сек нужно 2 кВТ, то для отбрасывания 1 кг воздуха со скоростью 20 м/сек нужно уже 4 кВт.
У Вас - перепендикулярен. Рассматривается вектора только между входом/всасом и выходом/соплом. У Вас присутсвует разворот на 90 гр. Никакого выигрыша при этом нет.
Уважаемый у Вас поток входит сбоку ЛА, по оси(условно) Z, тогда как сам ЛА движеться по оси Х. Какая, нахрен, параллель? При этом на входе в ЦБК будет пониженное давление, потому как поток воздуха обтекающий корпус и воздухозаборник будет перпендикулярен вектору входа в ЦБК(вспомните эффект пульверизатора). Это - прямое снижение эффективности ЦБК. Можете провести простой опыт: возмите два пылесоса и потолочную плитку. В потолочке сделайте отверстие в которое встаьте заборный шланг первого пылесоса Замерьте потребляемый ток, напряжение и кол-во/скорость воздуха на выходе из него. Потом, не выключая первого пылесоса, вторым пылесосом дуйте вдоль потолочки, моделируя обтекание корпуса в полёте. Повторите замеры. Сравните. Рыдайте.
Ну вот, мне уже становится как то неудобно за себя перед Вами, мы конечно не в шарашке, и Вы в любое время можете покинуть нашу дискуссию, раз так устали.., но свою просветительскую миссию Вы тогда не выполните, и так, чтобы пригвоздить с полным принятием своей правоты и до моих рыданий, тоже вишь не получиться. Пока у меня впечатление, что Вы либо не совсем понимаете, что я говорю и имею в виду, либо понимая, но чисто по приколу упражняетесь, ну ей Богу. Не верю, что вы не знаете
Да не очень-то и хотелось.Я, по большей части, успешно давлю своё ЧСВ. 🙂
Я в своих сообщениях основываюсь на тех картинках и описаниях, что дали Вы. Есть правки в исходники? Тогда потрудитесь изобразить и внятно описать что Вы "имеете ввиду". Телепаты в отпуске.
Ну, ващееее. Банальный пылесос опровергает Ваш пример. Большинство из них имеет ЦБ РК, "всас" происходит по его оси, выброс по периферии, т.е. перпендикулярно "всасу". Дальнейшим разворотом/поворотом и пр. ведает уже копрус/каналы и т.д.
Замерьте сопротивление шланга с истекающей из него струёй и без оной. Сравните разницу, озвучте её, в процентах. Тогда можно будет что-то говорить/обсуждать. Тем паче я не понимаю, какое отношение это имеет к обсуждаемой теме. :-? При гор.полёте вектор тяги, в идеале, должен совпадать в направлением полёта/осью ЛА. При взлёте посадке он перпендикулярен ей В ЛЮБОМ СЛУЧАЕ. Только в Вашем, боковом, варианте КПД в гор.полёте ниже, чем при ориентации оси "всаса" "в морду" набегающему потоку.
Да мне главное, что бы интерес у Вас сохранялся, чтоб, упаси Бог, не переутомить своим любопытством, да и,вообще то, я рассматриваю наш диалог как любитель - и профессионал, скорее так.
Я на рисунке №1(о нём, видимо, речь?) вообще не наблюдаю входного канала!, т.к. слева изображенна крышка с отверстием под вал и, видимо, подшипником для него же. Справа, загороженный корпусои и внутренностями Вашего девайса торчит некий патрубок. Что это - загадка. То ли это "всас", то ли это выхлоп... :-?
Ускорять то он будет, а толку(кроме потерь на трение и т.д.)?
Вы мне льстите. Я уже говорил: я НЕпрофессионал, у меня даже высшего образования нет. Никакого. Просто я давно интересуюсь данной тематикой(ГТД, ДВС, авиация и т.д.) и с помощью пинков дяди Юры и ещё нескольких, действительно профессиональных людей, кой-чего усвоил. Ну и книжки, с их же подачи, читал и читаю. Что-то даже в башке отложилось. Сим и делюсь. 🙂
Это в Вашем варианте. В варианте Ан-72 и пр. усиление данных эффектов минимально(если вообще присутствует).
Теоритически возможно(расположить по всему размаху лопатки/рёбра отклоняющие поток к диффузору) но практически бессмысленно. ИМХУ.
20кг / 1,2 кг/м3(плотность воздуха)=
Санки с крутой горки по льду. 🙂
