Молния-1 сверкнула и пропала.

[Гаврик]

Да что подумать? В пределах своей компетенции я конечно же уже подумал, и продолжаю думать. Вы, я знаю, тоже подумали. Свои думки мы тут озвучили. Только вот достоверных фактов то и не хватает. А то, что за эти факты Вы пытаетесь приводить свои домыслы - этого мало. Возможно, из и было бы достаточно, если бы наши домыслы совпадали по выводам, но нет же - они практически противоположны. 😉 Так что за совет конечно спасибо..

И про редуктор, пожалуйста, подробнее. Впервые слышу. 😱

 

[candid]

большие КБ не могут делать маленькие самолеты

КБ Яковлева и Сухого тоже?

 

[Гаврик]

Ну вот и снова эти Ваши фантазии про «ходули»... Ведь обсуждали уже, и было понятно, что Вы заблуждаетесь.

Специально, говорите, поменяли передаточное число? Ну, во-первых, факты, подтверждающие это есть? Наименование модификации двигателя подскажете? Во-вторых, что в этом плохого, будь даже оно так.

Из раза в раз Вы сетуете на малую тяговооружённость... Сколько раз Вам надо сказать, чтоб Вы поняли, что использование маломощного М-14 на Молнии-1 - это мера вынужденная. Изначально было понятно, что самолёту его будет недостаточно, но других вариантов пока небыло по той или иной причине. М-14 поставили на безрыбье. Просто, чтоб самолёт полетел. :~)

И самое важное - Вы понимаете, что Молния-1 была НАЧАЛЬНЫМ этапом гораздо более глобального проекта?

 

[TheRaven]

с ЭДСУ на борту

Саша, отыграю ещё одну твою подачу. У таких аэропланов, как Молния, весьма хитрое взаимное влияние планов. Полноценную (т.е. на всех углах атаки) устойчивость может обеспечить АБСУ, примерно как у нынешних дронов.

Виктор Васильевич Заболоцкий рассказывал после первой серии испытаний в Самаре (январь 1993), что при падении скорости до 150 км/ч Молния внезапно начала сыпаться с углом тангажа около 5 градусов носом вверх, не реагируя на дачу РВ. Управляемость по тангажу восстановилась после набора скорости по прибору 180 км/ч. Потеря высоты за время этого цирка составила около 300 м.

Ещё одно впечатление. Еще раз повторяю, зима 1993, температура около -15. Самолет сел,зарулил. Заболоцкий выходит из кабины. Вопросы, вопросы... Доходит очередь до моториста: "Виктор Васильевич, как температура головок?" -"Горячие, не ниже 180" - "У нас ограничение 185, есть запас 5 градусов, ура !!!!"

его спроектировал заводской технолог

Блин, если бы так!!! С некоторыми деталями наш 18-й завод помучался. Там все решения от Бурана: титановые поковки, пятикоординатное фрезерование... После Ту-154, Ту-142 и Ту-95МС детали Молнии были очень сложными 🙁 Да, и рули обшиты листами АК-4 0,3 мм.С клёпкой заклёпками из В65... Технологи, my ass  :STUPID

 

[Гаврик]

Мне очень жаль вас разубеждать. Но увы...

Да чтоб кого-то разубедить у Вас абсолютно не хватает фактов и аргументов, совсем. Вы только приводите догадки, впечатления свои. Не более того.  🙁 Так что разубеждение у Вас совсем не получается.

Что касается идеи создания самолёта... Сейчас нет возможности уходить в подробности, поэтому позволю себе ссылку на моё сообщение по поводу на другом форуме:  https://aviarestorer.ru/threads/molnija-1.1811/#post-66676
Если Вы не согласны, тогда прошу подробнее про «отрыжку».

Дальше... Я Вас правильно понимаю, что Вы тоже в курсе того, что самолёт был рассчитан под другой, более мощный двигатель? Так тогда почему Вы так упорно иронизируете о слабой скороподъёмности и малой грузоподъёмности прототипа на первых полётах?


Ну и про модификацию М-14 с особенным для Молнии-1 редуктором Вы так толком и не ответили. Вопрос был задан простой - какая она, эта модификация?

 

[Гаврик]

Ну, как правило, когда ответить нечего, то так и поступают. Да.  😉 До свидания!..

 

[Гаврик]

Да, и рули обшиты листами АК-4 0,3 мм.С клёпкой заклёпками из В65... Технологи, my ass  :STUPID

Интересно, чем это могло быть обосновано. Вероятно, тут сыграло роль другое свойство марки - прочность, а не жаростойкость...  :-?

 

[Гаврик]

Извините, Вы поршневом самолёте самостоятельно в реальности когда-то летали? Или только всё во флайт-симуляторе на реактивных Боингах?

Вам жё чётко написали, что Тнв была -15С за бортом. А борт перед тем как сесть, ещё и снижался (хотя бы даже с высоты круга) на режиме чуть выше режима малого газа. И рулил не на взлётном....

То есть у него к выключению движка Тгц могла быть вообще на самой минимально разрешённой в РЛЭ отметке (даже при полностью закрытых жалюзи)....

А что было бы при Тнв порядка +30-35С у земли, догадываетесь?

Продолжаете свои догадки выдавать за свершившиеся факты? 😀 Зря...
В упомянутой Вами фразе да, чётко говорилось о температуре задо бортом -15[ch186]. Но там никак не утверждалось, что моторист спросил температуру текущую моментальную. По изложению понятно, что речь о температуре за время испытательного полёта, а не после его завершения. Было бы странно, если моториста интересовала температура цилиндров через день послепосле полёта, например.
Но мне теперь понятно, как Вы выстраиваете свои логические догадки. 🙂

 

[леха (magnum)]

to Гаврик:
вы бы с Виктором Васильевичем Заболоцким то пообщались, он в москве живет.
расскажет вам про особенности самолета.

зачем эти догадки и соображения, когда есть люди которые реально летали.
Потом около самолета можете табличку с его мнением поставить, и что он чувствовал в эти моменты 😉

 

[Гаврик]

to Гаврик:
вы бы с Виктором Васильевичем Заболоцким то пообщались, он в москве живет.
расскажет вам про особенности самолета.

зачем эти догадки и соображения, когда есть люди которые реально летали.
Потом около самолета можете табличку с его мнением поставить, и что он чувствовал в эти моменты 😉

С огромным удовольствием! У Вас есть его контакт?

 

[Гаврик]

Догадки - это (скорее всего) у вас.

Я же из своего сравнительно небольшого лётного опыта сужу.
И как линейный пилот ГА 1-го класса, налетавший порядка 9000 часов на семи разных типах сертифицированных ВС (в том числе на четырёх - с поршневыми движками и в качестве КВС-а - около 7000 часов), и как ведущий инженер 2-го класса по лётным испытаниям опытной авиационной техники  (с правом выполнения полётов в составе испытательного экипажа), занимавшийся сертификацией лёгкого поршневого двухмоторного самолёта. Должность моя тогда называлась "Начальник лётно-испытательного комплекса"....

Это всё здорово! Без иронии, и с Уважением к Вашим заслугам. Но вот что касается Молнии... Увы, и простите, уровень Вашей компетентности именно в данном вопросе не вызывает уверенности в правоте Ваших же слов.

 

[Yakovlyev]

Однако, в таком случае, остается неясным, откуда такой большой заказ от серьезных ведомств на заведомо неудачную машину?

Могу добавить, что неудачные машины очень выгодны для "серьезных" ведомств - деньги из бюджета выделели, откат получили, а виноват во всем разработчик. 😎

 

[Гаврик]

Мне очень жаль вас разубеждать. Но увы...

Да чтоб кого-то разубедить у Вас абсолютно не хватает фактов и аргументов, совсем. Вы только приводите догадки, впечатления свои. Не более того.  🙁 Так что разубеждение у Вас совсем не получается.

Что касается идеи создания самолёта... Сейчас нет возможности уходить в подробности, поэтому позволю себе ссылку на моё сообщение по поводу на другом форуме:  https://aviarestorer.ru/threads/molnija-1.1811/#post-66676
Если Вы не согласны, тогда прошу подробнее про «отрыжку».

Дальше... Я Вас правильно понимаю, что Вы тоже в курсе того, что самолёт был рассчитан под другой, более мощный двигатель? Так тогда почему Вы так упорно иронизируете о слабой скороподъёмности и малой грузоподъёмности прототипа на первых полётах?


Ну и про модификацию М-14 с особенным для Молнии-1 редуктором Вы так толком и не ответили. Вопрос был задан простой - какая она, эта модификация?

Я не уверен, но мне всё больше и больше нравится не так давно пришедшая мысль, что самолёт Молния-1 был неким стартом, первой ступенькой более масштабного проекта. Все, наверное, слышали про американский Stratolaunch. Вы спросите - какая связь? А казалось бы...
Сравните...

Это самолёт Геракл, проектированием которого тоже занималось НПО "Молния". Его обозначение Молния-1000.  Почитать про него можно, например, здесь: https://testpilot.ru/russia/molniya/1000/geracl.htm

Ничего не напоминает? 🙂 Схема продольного триплана, название... А ведь ещё были проекты Молния-100, Молния-200, Молния-300, Молния-400, Молния-500...

Самолёт Молния-1, как первенец, должен был дать начало практической реализации большого дела. Показать состоятельность проекта, правильность выбранной схемы. В общем, вопросов стало ещё больше... Удивительно, что в свободном доступе очень мало информации по самолётам Молния. А ведь Молния-1 даже летала в Ле Бурже, в 1995 году. Часть информации можно почерпнуть на сайте  buran.ru.

На следующей неделе, возможно, состоится встреча с сотрудниками НПО "Молния", которые смогут рассказать больше об этом самолёте, о другихпроектах, об участии самолёта в международном авиасалоне в Ле Бурже. Надеюсь, будет новая и интересная информация.

Вот эта моя догадка получила подтверждение, и в разговоре с сотрудниками НПО «Молния», и в статьях.

 

[Ivan_V]

Однако, в таком случае, остается неясным, откуда такой большой заказ от серьезных ведомств на заведомо неудачную машину?

Могу добавить, что неудачные машины очень выгодны для "серьезных" ведомств - деньги из бюджета выделели, откат получили, а виноват во всем разработчик. 😎

Никогда не думал в этом ключе. Но это многое объясняет.
:'( :'( :'(

 

[Гаврик]

Позвольте на Ваш вопрос ответить другим вопросом?  🙂 А где наша ВСЯ отечественная авиация сегодня? Куда она вдруг подевалась после 90х?

 

[Гаврик]

Однако, в таком случае, остается неясным, откуда такой большой заказ от серьезных ведомств на заведомо неудачную машину?

Могу добавить, что неудачные машины очень выгодны для "серьезных" ведомств - деньги из бюджета выделели, откат получили, а виноват во всем разработчик. 😎

Т.е. по Вашему получается, что разработчик наивный идиот, а заказчик (в данном разе ФПС) оказывается настолько лучше разработчика разбирающимся в самолётостроении и аэродинамике и таким прозорливым, что поворачивает «аферу века»? 😀

 

[Lapshin]

Глядя на видео, сложно сказать, чтобы там что-то плохо летало. Длину разбега правда нельзя оценить, но скороподъемность визуально не хуже, чем у Як-52.

Если на клетке со львом написано "Осел" - не верь глазам своим. (с) Козьма Прутков.
Когда самолет, стартовав в Жуковском, при перелете в Тушино, набрал 300 м только у МКАДа (не знающие могут посмотреть по карте.), а потом, в Тушино бегал по грунтовой полосе туда-сюда, не в силах взлететь (после демонтажа СБИ, взлетел, все же - но вскоре, упал в Строгинский залив) - это, конечно, говорит о выдающихся ВПХ, правда, со знаком "минус".

А то, что за эти факты Вы пытаетесь приводить свои домыслы - этого мало.

Мы (я и моя бригада) тогда, в составе Грунинской команды, сидели, как раз, в домике с вышкой на Тушинском аэродроме. Попытки взлета происходили в пятницу, и я, со всей бригадой, пришли на старт и наблюдали все эти мудевые рыдания, пока одного из их инженеров, не осенило:"Надо снять всю этажерку с аппаратурой - тогда взлетим наверняка". На этой оптимистической ноте, самолет закатили: мы, полагая, что, демонтировав аппаратуру в выходные, полетят в понедельник, - ушли, в расчете, что самое интересное без нашего присутствия не обойдется. Но, в понедельник, мы узнали, что взлет состоялся-таки, в выходной - но мотор встал ( видимо, перегревшись), и самолет сел в воду и утонул, летчик спасся.
Другого общения с проектом не имел - но и этого более, чем достаточно: "Доктор сказал - в морг: значит, в морг.".

 

[Гаврик]

Глядя на видео, сложно сказать, чтобы там что-то плохо летало. Длину разбега правда нельзя оценить, но скороподъемность визуально не хуже, чем у Як-52.

Если на клетке со львом написано "Осел" - не верь глазам своим. (с) Козьма Прутков.
Когда самолет, стартовав в Жуковском, при перелете в Тушино, набрал 300 м только у МКАДа (не знающие могут посмотреть по карте.), а потом, в Тушино бегал по грунтовой полосе туда-сюда, не в силах взлететь (после демонтажа СБИ, взлетел, все же - но вскоре, упал в Строгинский залив) - это, конечно, говорит о выдающихся ВПХ, правда, со знаком "минус".

Теперь и Вам напоминаю - Самолёт Молния-1 RA-__103 самостоятельно перелетел во Францию, успешно отлетал демонстрационную программу в Ле Бурже и благополучно вернулся в Москву. :~)
И теперь Вам я так же напоминаю, что у большинства летательных аппаратов, у нас и за рубежом, на этапе первых испытательных полётов не показывали какие-либо выдающиеся результаты.  :~~) В этом вся соль испытаний, после которых проводятся доработки конструкции, после чего ВС идёт в серию.

 

[Lapshin]

И теперь Вам я так же напоминаю, что у большинства летательных аппаратов, у нас и за рубежом, на этапе первых испытательных полётов не показывали какие-либо выдающиеся результаты. В этом вся соль испытаний, после которых проводятся доработки конструкции, после чего ВС идёт в серию.

Полагаете, что я уже забыл то, что вы еще не узнали - это не совсем так. На самом деле - и я забыл не все ( вспомнил, же, те "летные испытания"); и вы многое не только не узнали еще - но и не узнаете никогда, т.к. инженерным мышлением овладеть не случилось. Бесконечное повторение одних и тех же мантр, в ответ на реальные аргументы специалистов, мнение которых вы игнорируете, указывает именно на это. И примерчик, когда самолет, вначале, просто отказывался летать, но затем лечился, шел в серию, и его ждала долгая счастливая жизнь - не приведете ли? Только про Су-24 не надо - у него, правда, был тяжелый, долгий путь - но в вашей возможной  интерпретации, вряд ли интересен ( и адекватен).

 

[Гаврик]

Ответов на ваш вопрос несколько, и все они до удивления простые.

Первое...
Второе...

Третье...
Четвёртое...

Пятое...

Продолжать или уже хватит? 


...Страна стала ДРУГАЯ, поймите вы наконец...

Интересно, по-большей части правдиво. Но и тут Вы умело используете удобные для Вас факты, в нужном Вам контексте... :🙂 Так, Вас почитаешь, так аж стыдно становится за советскую авиационную промышленность. И не должны были мы строить свои самолёты. Так получается?

И никакого лоббирования нашего авиапрома со стороны властьимущих предателей, засевших в верхах, продавшихся кому только было можно и нельзя, небыло? Вместо того, чтоб продолжать строить своё, развивать культуру производства, развивать технологии...
Да, с авиационными двигателями у нас исторически проблема. Далеко за примером ходить не надо - та же Молния-1. Да? Но вместо поддержки своего производителя, мы поддержали забугорного капиталиста, окончательно лишив себя шансов на получение нового, нужного и хорошего двигателя(лей). Да, у нас не умели делать экономичные двигатели. Но и задач таких не было. Но мы сами себя оставили без вариантов на будущее. И это касается не только двигателей, а всего смежного.

Но это мы уже начинаем несколько отходить от темы. Перечисленные Вами пункты - жидко размазанная причина одного неверного в стратегическом смысле решения - нас заставили отказаться от своей авиации. Вместо того, чтоб поменять к вопросу подход в целом, начать подстраиваться под новые условия окружающего мира, мы (они) пошли по пути наименьшего сопротивления, при этом определённый круг лиц, лоббирующий такой подход, ещё и карманы набил неплохо. Как я уже говорил выше - нас продали и предали.

Возвращаемся в наш огород. Что я хотел сказать - Молния-1 и весь проект вплоть до "Геракла" попали под один паровой каток. Появились они в самое неподходящее время. И основной виной этому не неудачность конструкции и идеи, а жадность, малодушие капиталистов, дорвавшихся до власти и огромных денег. Вот и всё... Впрочем, как Вы сами и заметили, эта проблема у нас и поныне главенствует над здравым смыслом.

А страна да, стала другая. И в этой стране уже давно патриотизм только на показухах в почёте, и бабло побеждает уже чаще не зло, а добро. Ценности совсем другие. И космонавты с лётчиками сегодня далеко не в почёте, в отличие от банкиров, топ-менеджеров и даже воров.