Причины катастроф

[com_net]

что, является не естественной средой обитания

-- вообще-то человек тем от зверей и отличается, что термин "естественная среда обитания" к нему начисто неприменим.

чем же отличается любительская авиация от профессиональной 

-- отвечено было мной при создании темы. Если совсем коротко - степенью вовлеченности индивидуума в определенный вид деятельности. Разницей в величине доли личных располагаемых ресурсов, которые могут быть израсходованы на профессиональную деятельность и на хобби.

 

[Самолётчик]

com_net

-- отвечено было мной при создании темы. Если совсем коротко - степенью вовлеченности индивидуума в определенный вид деятельности. Разницей в величине доли личных располагаемых ресурсов, которые могут быть израсходованы на профессиональную деятельность и на хобби.

Ваш ответ, как и само понимание сути вопроса, в корне не верен.
Вы, эти термины понимаете по своему.
А на самом деле, ответ гараздо проще!
Ну что же, у кого чего болит, о том и говорит.

 

[com_net]

у кого чего болит, о том и говорит.

-- остается зафиксировать полную неспособность оппонента к ведению дискуссии.

 

[Самолётчик]

А она была, эта дискуссия?

Она давно себя исчерпала.
Просто, каждый думает, как он того желает.
Единого мнения нет и врятли будет.

 

[com_net]

Единого мнения нет и врятли будет.

-- значит будем продолжать самоистребляться

 

[Самолётчик]

com_net

Интересно было бы знать, чего конкретно хотите?
Ведь всё, что было ранее написано, это и есть реалии жизни.
Кто-то на этом учится, а кому-то, хоть кол на голове теши.
Осознайте разницу!
И допустим, что я вместе с Вами, имею одни и те же взгляды на данную проблему, то что мы сможем изменить?
Только "сотрясать воздух" понапрасну.
Все инструкции, наставления пишутся не просто так.
А уж кто и как их воспринимает, дело другое.
Воздушное пространство не прощает ошибок людей.
Вспомните, о чём я писал ранее(например: Ответ #95 - 16.07.15 :: 21:08:19)
Можете поверить мне на слово, как военному лётчику в отставке.
Жёсткая дисциплина, как на земле, так и в воздухе + самообладание - верные помощники в лётном деле.

 

[com_net]

что мы сможем изменить

-- можем объяснить себе подобным, что деятельность существующих на сегодня организаций, пытающихся управлять любительской авиацией по аналогии с профессиональной - ведет лишь к снижению безопасности и развалу. И от деятельности подобных организаций следует по возможности дистанцироваться, минимизируя их влияние на нашу деятельность.
Кроме того необходимо понимать, что государство - не помошник пилоту-любителю. Скорее - враг. Но враг вялый, слабо мотивированный и ленивый (что, впрочем, вполне демократично - подавляющему большинству населения личная авиация не сплющилась никаким боком и "лучше бы ее не было вовсе").
Далее, именно по безопасности: думаю будет нелишне, если прочитав перечень возможных причин аварий в личной авиации в первом посте каждый примерит этот список к себе и попытается оценить насколько лично он сам рискует по каждому из приведенных критериев. Эдакий самоанализ, который лишним не бывает.

Жёсткая дисциплина, как на земле, так и в воздухе + самообладание - верные помощники в лётном деле.

-- о, вот это существенно: в личной авиации дисциплина полностью заменена на самодисциплину.

 

[serge77]

" Errare humnnum est", человеку свойственно ошибаться. Жизнь человека бесценна, что бы её доверять  человеку.  Подавляющее число АП - человеческий фактор. Проффи ты или нет не важно. Поэтому логично применить автоматику, которая не позволит человеку совершить ошибку и убить пассажиров.
Как бы вы не "горевали" а автоматика заменит место пилота коммерческой авиации. Это естественный процесс. И считаю правильный.
Но никто нас  не отлучает от штурвала, сошли с "Боигна" и летайте в своё удовольствие на спортивных самолётах, малая региональная авиация и пр..)

 

[Самолётчик]

com_net

-- можем объяснить себе подобным, что деятельность существующих на сегодня организаций, пытающихся управлять любительской авиацией по аналогии с профессиональной - ведет лишь к снижению безопасности и развалу. И от деятельности подобных организаций следует по возможности дистанцироваться, минимизируя их влияние на нашу деятельность.

По такому поводу, лично моё мнение будет таковым.

- Видимо опять идёт недопонимание.
Как же быть без вмешательства?
Допустим, "развязали руки" для недисциплинированных и не вполне адекватных (что чаще всего и особенно в наше сегодняшнее время), и что тогда? Только на секунду задумайтесь!

Прикинули анархию в небе?
Ну так вот, о безопасности можно забыть.
Будут биться сами и других сбивать.
Как Вам такое?

А теперь представьте, другой случай.

Допустим, отменили правила дорожного движения для пешеходов и машин. Считаю, что беда Вас будет настигать, в день не по разу.
Как Вам такое?

Или Вам до сих пор кажется, что авиаторам-любителям, можно всё?
В корне с Вами не соглашусь ни при каких обстоятельствах.
Только контроль и ежедневный инструктаж перед полётами.
Жёсткие правила и рамки, приводят в чувства и не допускают до анархии.
Ну Вы же вполне зрелый человек, чтобы объяснять такие весьма очевидные вещи.

Есть и другое, не катастрофичное предложение.
Вместо того, чтобы жаловаться( всё так плохо, что жития нет),
подумать над тем, как сделать объединение любительской авиации. И вот тогда, на ряду с гражданской, военной, С/Х авиацией, бывший ДОСААФ( он же РОСТО)встанет некая организация с Вашими правами и обязанностями.
А пока, видно, что существуют разрозненные мелкие никому не понятные кучки дельцов-авиаторов( срамно такое произносить и писать).
И вот кто такое сообразит сделать?
Одному Богу известно. И то, он наверняка против.

Пока желания будут возобладать над разумом, удачи не видать.
Это чисто мои размышления "у парадного подъезда".
Можете верить, а можете наоборот. Это Ваше право.

Добавлю.
Только извините не знаю из какой Вы страны.
Если из матушки России, то может быть сделать организацию межрегиональную, вместо сдохшего ДОСААФ?
Сколько сразу будет при делах людского и профессионального ресурса( имеется ввиду, люди с руками и головой).
Вот это будет настоящее дело. И настанет порядок.

Эх, я совсем не взял в учёт, что все привыкли себя видеть в качестве начальников.
Типа, это всё моё и не трогай меня.
А кто знает, может и свершиться!

 

[Ленивый кот]

198310.01. Ми-8. Погибло 7 человек.13.04. Ми-2. Погибло 2 человека.19.04. Як-40. Погиб 21 человек.06.05. Ан-26. Погибло 35 человек.29.06. Ми-6. Погибло 5 человек.08.07. Ту-22М. Погиб 1 человек.30.08. Ту-134. Погибло 90 человек.16.09. Ан-12БП. Погибло 9 человек.03.11. Ми-4. Погибло 5 человек.18.11. Ту-134. Погибло 8 человек.14.12. МиГ-23. Погиб 1 человек.24.12. Ан-24. Погибло 44 человека.

Кстати, данная часть списка на водит на размышления. Я довольно хорошо помню как в 83 с подачи Андропова резко взялись за дисциплину на всех производствах. Можете мне не верить, но производительность труда и безопасность на производстве за эти полгода повысилась в разы, как свидетель тех лет ответственно это заявляю. На нашем производстве было очень хорошо видно как резко и качественно вдруг заработали администрация, хозчасть и снабжение, да и другие службы резко подтянулись. Таких показателей, что выдали в 83-м, наше производство никогда ранее и позднее не выдавало. А всего-то директор с замом и помом пару дней ломиками ледок на тротуарах центра города в шубах подолбали на виду у всего населения, зато эффект получился просто замечательный!
И приведенная Вами статистика 83-го по сравнению с иными годами хорошо подтверждает это. Ибо далее пришел Черненко в 84-м и сразу вернулся "родной расейский пофигизм", что и отразилось в статистике. Про более поздние годы и говорить не хочется...
Извините, если немного не по-теме, но уж очень показательные сравнительные данные, поэтому не выдержал и решил поделиться некоторыми мыслями.

 

[Самолётчик]

Всё верно.
Лишний раз подтверждается человеческий фактор.
Порядок и ответственность - залог безопасности.

 

[com_net]

Как же быть без вмешательства?

-- этот подход зародился еще во времена крепостного права и существенно развился при советской власти. Почему-то в подавляющем большинстве стран по умолчанию считают, что среднестатистический индивидуум адекватен. В частности - обладает таким свойством, как ответственность. И исходя из этого предположения пишут законы. А в России - ровно наоборот. В первую очередь вспоминают про разного рода отморозков и вроде как стремятся минимизировать их влияние на ситуацию, игнорируя возникающие при этом неудобства для нормальных людей. Т.е. фактически предполагается - что отморозков большинство. В результате пишутся законы, которые никто и в страшном сне не подумает исполнять - ни те, кто их пишет, ни те, для кого их пишут. И при этом все исправно соблюдают фигуру умолчания, пока что-нть не стрясется.
Отморозки же на то и числятся отморозками, что им глубоко пофиг все законы. В результате получается, что принятые дурацкие "антиотморозковые" законы никак не влияют на тех, в расчете на кого их писали и при этом мешают нормальным людям, которые могли бы пытаться быть законопослушными, если бы это было возможно.

Допустим, отменили правила дорожного движения

--э... я много лет за рулем... И в какой-то момент осознал, что не руководствуюсь ПДД вовсе. Т.е. мои личные представления о том что стоит делать и чего не стоит - стоят намного выше оных правил. Причем так было не всегда - пришло с годами.

Или Вам до сих пор кажется, что авиаторам-любителям, можно всё?

-- это Вы о чем? Не стоит приписывать мне то, чего я не утверждал. Я утверждал только одно: любительская авиация должна строиться на принципах, радикально отличающихся от тех, по которым строится профессиональная. Я имею ввиду организационную сторону вопроса. И второе. Свобода одной личности заканчивается там, где начинается свобода другой. Если человек что-то делает и при этом никому не мешает - это его право. Если человек при этом убился - это тоже его право.

Только контроль и ежедневный инструктаж перед полётами.

-- бред. Это может прокатить в полку. И только. Очень знакомо: "если вы такие умные, то почему строем не ходите?"
В том и разница, что то, что работает в полку - никогда не будет работать применительно к любителю. Начать с того, что контроль и инструктаж может быть проведен только самому себе. Потому что любитель == одиночка.

Жёсткие правила и рамки, приводят в чувства и не допускают до анархии.

-- это действует исключительно на, как бы это помягче выразиться...  вобщем на людей, которые привыкли пользоваться чужим разумом, дабы не напрягать собственный. Например подчиняться чужой воле выраженной в форме приказа. Или в форме священного писания. На людей принципиально безответственных, поскольку ответственность предполагает мыслительный процесс и заинтересованность в качестве результата этого мыслительного процесса. Вменяемый homo sapiens оттого и называется разумным, что по умолчанию всегда находится "в чувствах". Кстати - а чем вам не нравится анархия? (Готов поспорить, что об анархии Вы не знаете ровно ничего).

как сделать объединение любительской авиации.

-- и на этот вопрос я уже тоже неоднократно отвечал. Такое объединение возможно исключительно как СРО. И основной принцип такого СРО - как у воров: круговая порука. Если Вас это удивляет - изучите как устроена, например, COPA (Канадская ассоциация пилотов и владельцев воздушных судов). Почему именно ее - просто с ней я имел возможность немного ознакомиться, когда учился в Канаде (да, именно летать, специально ездил как частное лицо, много лет назад). Впрочем чтобы это работало - начинать надо с детских садов. Пренебрежение к интересам окружающих, к сожалению, закладывается в дошкольном возрасте и потом уже не истребляется.

 

[com_net]

Порядок и ответственность - залог безопасности.

-- только почему-то все при этом думают, что ответственность - термин из уголовного кодекса, а не одно из свойств личности.

 

[Anatoliy.]

Вот даже не  знаю, можно ли такую работу навигационной аппаратуру считать предвестником аварий?

 

[Самолётчик]

com_net

Уже и вправду не знаю, что писать.
Получается так, что Вы придумываете себе вопросы и сами же на них отвечаете.
Похоже, ратуете за самого себя!
Похоже, теряетесь в принципах жизни ( сосуществование с "вредными элементами").
Индивидуальный подход к проблеме, никогда не заменит общественный и наоборот.
Истина, где-то рядом.

Вменяемый homo sapiens оттого и называется разумным, что по умолчанию всегда находится "в чувствах". Кстати - а чем вам не нравится анархия? (Готов поспорить, что об анархии Вы не знаете ровно ничего).

Не стану спорить об анархии( предполагает действие во вседозволенности) - совершенно недопустимо, в любых формах проявление.

-- только почему-то все при этом думают, что ответственность - термин из уголовного кодекса, а не одно из свойств личности.

И при всём, почему-то этого термина боятся( как чёрт ладана).
Это не свойство, это человеческое качество, которое нарабатывается годами, как homo sapiens - человеком разумным.
Ведь всего-то требуется и никто не мешает, начать делать себя качественно другим.
Или это непреодолимо?
Жаль, что Вас подавляет личное ЭГО, как авиатора _ одиночку.

Заметьте, что практически никто не встревает в рассуждения.

И ещё. Для справки.
Человеческая общественность так устроена (кстати ведётся такая практика с очень древних времён, десятки тысячелетий), что привыкла видеть и осознавать пирамиду взаимоотношений, так сказать иерархию.
Мне кажется, что Вы мысль уловили и к чему всё это.
А я, ухожу с ветки.

 

[com_net]

предполагает действие во вседозволенности) - совершенно недопустимо, в любых формах проявление.

-- предсказуемо. Особенно с учетом того, что принято называть "профессиональной деформацией личности". Для меня же анархия - единственная достойная цель общественного развития. И единственно возможное взаимоотношение человека и общества. Когда Прудон писал о том, что анархия мать, а не дочь порядка - он подразумевал сосуществование индивидуумов в обществе, основанное на самосознании каждого, избавляющем от необходимости внешнего регулирования (т.е. государства во всех его проявлениях)
Таким образом вседозволенность для анархиста вовсе не означает бардак, а как раз наоборот - подразумевает исключительно ответственный подход каждого к оценке собственных действий. Парадокс, но отсюда следует, что то, что люди называют "бардаком" - есть именно порождение Закона, следовательно Бардак будет существовать всегда, пока существует Закон. И чем больше будет Закона - тем больше будет Бардака.

привыкла видеть и осознавать пирамиду взаимоотношений, так сказать иерархию

-- и вы считаете, что это хорошо?

 

[Самолётчик]

com_net

Однако!
Хотите быть изгоем общества?
На сколько хватит Вашей жизни?
Как принято в обществе, если есть угроза укладу его жизни значит, это враждебное проявление.
Смотрите сами, даже здесь на форуме, такое присутствует.
И это только один пример.
А сколько их всего?
И с анархией, тоже самое.
В чем смысл, менять проложенную дорожку, на такую же?
Смысла нет?
Ведь как говорят, пока гром не грянет, мужик не перекрестится.
Точно так и в обществе, чем бы он не занимался.
Не пришло ещё время, для перемен в сознании людей.
Что поделать? Прямо, как у Чернышевского.

А так Вы затрагиваете весьма философские вопросы.
Плохо - хорошо, нет -да, за-против, закон- бардак.

Наш МИР устроен так, чтобы было равновесие, как ИНЬ и ЯНЬ.
Попробуйте вывести из равновесия систему?
Вы получите мир, где, либо слишком хорошо или слишком плохо.
А где будет лучше? Ни кто не знает.
Ха-Ха , сам удивляюсь, что это пишу!

 

[Самолётчик]

А на счёт иерархии, то при чем здесь хорошо или нет?

Рискните и сделайте так, чтобы этой иерархии не было!
Я лично, для этого не готов.
Мне нравится, как есть на самом деле.
И с данного пути, меня не свернуть.
Что поделаешь?

 

[com_net]

Хотите быть изгоем общества?

-- возможно в это трудно поверить, но я живу и работаю среди людей, чьи взгляды слабо отличаются от моих.

если есть угроза укладу его жизни значит, это враждебное проявление

-- безусловно. Только "общество" не замечает этой угрозы. Потому что его, "общества"... не существует, по крайней мере в нашей стране. "Общество" происходит от общности. Мы же имеем относительно небольшие кластеры людей, которых не объединяет ничего. Более того, для многих из этих кластеров невозможно никакое взаимодействие - ни сотрудничество, ни вражда - вообще ничего. В силу отсутствия общей аксиоматики. Пример: представьте себе две группы людей. В одной только дальтоники, но с хорошим слухом, а во второй - с нормальным зрением, но глухие. Каковы шансы на взаимопонимание, если вторые попытаются объяснить первым чем отличается красный от желтого, а первые вторым - чем голос ребенка отличается от голоса взрослого человека? И у тех и у других нет критериев для оценки.

Не пришло ещё время, для перемен в сознании людей.

-- э... к очень большому сожалению Вы ошибаетесь. Это время безвозвратно ушло. Лет 45 как ушло. Именно тогда часть общества (на тот момент еще существовавшего) сжала в кармане фигу. Причем именно та часть общества, которой было по силам не то, чтобы что-то изменить, но хотя бы мыслить о таких категориях, как историческая перспектива. Именно те, кто был способен к анализу и синтезу - самоотстранились.

Наш МИР устроен так, чтобы было равновесие, как ИНЬ и ЯНЬ.

-- предположим, что это так и равновесие наконец установилось.  Тогда из этого тезиса последует очень много забавных следствий. Например:
1) самым равновесным является общество, в котором невозможно никакое развитие.
2) направление дрейфа околоравновесной системы определяется меньшинством и вследствие этого непредсказуемо.
3) демократия и прогресс (в любой сфере) - находятся в непримиримом противоречии.
4) государство не заинтересовано в образовании.
А еще равновесие бывает устойчивым и неустойчивым. Но это отдельная, ни разу не маленькая тема.

Рискните и сделайте так, чтобы этой иерархии не было!

-- жизнь слишком коротка, чтобы тратить ее на борьбу. Мне не важно есть иерархия или нет - мне достаточно не быть в нее встроенным.

 

[Самолётчик]

Самолётчик писал(а) Вчера :: 23:50:26:
Хотите быть изгоем общества?


-- возможно в это трудно поверить, но я живу и работаю среди людей, чьи взгляды слабо отличаются от моих.

На данный момент, Вы занимаетесь самообманом, как и Ваши знакомые люди. Вам очень сильно хочется верить в то, во что верите. Смешно, да и только. Ха-Ха-Ха!
Как бы Вам и Вашим саратникам не захотелось, что бы не предприняли, находитесь в системе. А эта система регулирует отношения между вами, только не замечаете. Иерархия существует даже среди вас, только не замечаете. Вы, "винтик" в этой системе. Существенного изменения в системе не произойдёт, если этот "винтик" потеряется. Или вариант другой, если этот "винтик" будет присутствовать, то тоже ничего не произойдёт, потому как система найдёт вариант исправления ситуации. Разве не правда? Попробуйте проверить и Вам сразу всё станет понятно.
И ещё,много чего не замечаете.

-- безусловно. Только "общество" не замечает этой угрозы. Потому что его, "общества"... не существует, по крайней мере в нашей стране. "Общество" происходит от общности.

И вот опять не соглашусь.
Сами себе противоречите.
То Вам мешают, внедряются в Ваши дела, то пишите наоборот.
Нет логики. Следите пожалуйста за ходом Ваших мыслей.
А "общество", часть человеческой цивилизации.
Оно же, образно выражаясь, является частью человеческого организма. Оно может быть полезным для организма, а может и нет. Всё зависит от обоих компонентов. Это жизнь, друг мой.

Мы же имеем относительно небольшие кластеры людей, которых не объединяет ничего. Более того, для многих из этих кластеров невозможно никакое взаимодействие - ни сотрудничество, ни вражда - вообще ничего.

Заблуждение, 100%.
Ничего просто так не бывает. Причины и следствие причин - главный механизм жизни. Риторически обсасывать эту тему, нет желания у меня и так всё ясно видно. Вакуума нет.

Самолётчик писал(а) Вчера :: 23:50:26:
Не пришло ещё время, для перемен в сознании людей.


-- э... к очень большому сожалению Вы ошибаетесь. Это время безвозвратно ушло. Лет 45 как ушло. Именно тогда часть общества (на тот момент еще существовавшего) сжала в кармане фигу. Причем именно та часть общества, которой было по силам не то, чтобы что-то изменить, но хотя бы мыслить о таких категориях, как историческая перспектива. Именно те, кто был способен к анализу и синтезу - самоотстранились.

Уж очень знакомо то, о чём Вы пишите.
Случайно, не относитесь к шестидесятникам?
Потому, как есть подозрение на этот случай.
Да даже если и так, можно написать следующее.
Всё, подчёркиваю, всё управляемо и контролируемо.
Представьте, что Вами сделана вещь, в общем, какой-то поступок, так сразу практически становится достоянием общественности. А в месте с тем, становится автоматически интересом  контролирующих и управляющих органов.
И с этим собираетесь поспорить?
Чтобы что-то изменить, требуется огромная сила воли, да и сила (как физическая величина) вообще.
Ну и апокалиптический вариант.
Разрушение и уничтожение всего прошлого, чтобы начать заново строить "общество" по своим правилам.
Но и то, заметьте последующую цепочку событий.
Если есть создатель - значит, он главный(царь, Бог, да как угодно), а значит и есть те, кто ему подчиняются. А так же есть и те, кто не доволен всеми.
И так, процесс не излечим = бесконечность.

Самолётчик писал(а) Вчера :: 23:50:26:
Наш МИР устроен так, чтобы было равновесие, как ИНЬ и ЯНЬ.


-- предположим, что это так и равновесие наконец установилось.  Тогда из этого тезиса последует очень много забавных следствий. Например:
1) самым равновесным является общество, в котором невозможно никакое развитие.
2) направление дрейфа околоравновесной системы определяется меньшинством и вследствие этого непредсказуемо.
3) демократия и прогресс (в любой сфере) - находятся в непримиримом противоречии.
4) государство не заинтересовано в образовании.
А еще равновесие бывает устойчивым и неустойчивым. Но это отдельная, ни разу не маленькая тема.

На все эти пункты, можно ответить таким образом.
Противостояние между добром и злом, Это всегда было, есть и будет, даже хоть на молекулярном уровне, хоть во вселенском. Только такое сочетание движет прогрессом.
А на счёт образования, напишу, что, кто хочет быть вечным дураком, то им и будет. Кто хочет быть умным, будет учится на своих опытах и чужих. Искать виновных нет смысла, потому что сам человек, является главной причиной всех его бед.

Ха-Ха , так ведь свобода же.

Или снова оспорить собираетесь?

Устойчивость любой системы зависит от взаимности.

А так по сути, мы далеко отклонились от Вами же созданной темы.