Причины катастроф

[Самолётчик]

Вот и прямое доказательство.
Здесь про катастрофу 25.07.15 г. Разбился Як-52.

Игнорирование инструкций и предписаний.
Последствия на лицо.

Инструктор и обучаемый, разбились из-за самонадеянности.

Можно написать такую вещь.
Если хоть один пилот нарушает (это говорит о его дисциплине),
то не заставляют себя долго ждать чиновники- писатели инструкций. Принимаются меры к ужесточению правил полёта.
И так до следующего случая. Нарушил, получи пилюлю, снова нарушил, снова получи. И в итоге начинают пищать от злобы летчики, пилоты - любители. Кричат, почему нам "гайки заворачивают".

 

[serge77]

Вот и прямое доказательство.
Здесь про катастрофу 25.07.15 г. Разбился Як-52.

Игнорирование инструкций и предписаний.
Последствия на лицо.

Инструктор и обучаемый, разбились из-за самонадеянности.

Можно написать такую вещь.
Если хоть один пилот нарушает (это говорит о его дисциплине),
то не заставляют себя долго ждать чиновники- писатели инструкций. Принимаются меры к ужесточению правил полёта.
И так до следующего случая. Нарушил, получи пилюлю, снова нарушил, снова получи. И в итоге начинают пищать от злобы летчики, пилоты - любители. Кричат, почему нам "гайки заворачивают".

Да вы сидите на печи дома и не летайте! И тогда не получите "пилюлю". И чиновники ругаться не будут на вас.
Не нужно подменять причину - следствием!

 

[Самолётчик]

serge77

Это, прежде всего необходимо Вам.
Есть, чему поучить Вам подобных.

Пишите грамотно, тогда появится хоть какое-то уважение к Вам.

 

[serge77]

serge77

Это, прежде всего необходимо Вам.
Есть, чему поучить Вам подобных.

Пишите грамотно, тогда появится хоть какое-то уважение к Вам.

Да вы демагог батенька, из всего ответа на мой пост, по теме "0")))

 

[Самолётчик]

Да вы демагог батенька, из всего ответа на мой пост, по теме "0")))

Может напомнить правила правописания?

 

[serge77]

Инструктор и обучаемый, разбились из-за самонадеянности.

А что было заключение МАКа или следствия? На каком основании берёте на себя право выносить вердикт по АП, тем более когда сами самолётом управлять не умеете?

 

[serge77]

Да вы демагог батенька, из всего ответа на мой пост, по теме "0")))

Может напомнить правила правописания?

Если можно да, где нарушил? Вообще то и Пушкин с ошибками писал, и были полные тупицы которые писали правильно, но история расставила всё по своим местам.

 

[Самолётчик]

А что было заключение МАКа или следствия? На каком основании берёте на себя право выносить вердикт по АП, те более когда сами самолётом управлять не умеете? 

На основании чего, Вы сделали такие выводы?

Налёт на Як-52, у меня лично составляет 750 часов.
Знание инструкции выполнения простого пилотажа и сложного,
Какие высоты максимальные и минимальные для начала выполнения и завершения.
Это не основание ли для вынесения вердикта по данному случаю? Видео, тому прямое доказательство. Смотрите и прикидывайте высоту, примерно около 300 метров.
Ну тогда дождитесь заключения МАКа и увидите примерно тоже самое.

 

[Самолётчик]

Слово " Вы" - с большой буквы.

Примите к сведению и не допускайте ошибок к Вашему оппоненту.

 

[serge77]

А что было заключение МАКа или следствия? На каком основании берёте на себя право выносить вердикт по АП, те более когда сами самолётом управлять не умеете? 

На основании чего, Вы сделали такие выводы?

Налёт на Як-52, у меня лично составляет 750 часов.
Знание инструкции выполнения простого пилотажа и сложного,
Какие высоты максимальные и минимальные для начала выполнения и завершения.
Это не основание ли для вынесения вердикта по данному случаю? Видео, тому прямое доказательство. Смотрите и прикидывайте высоту, примерно около 200 метров.
Ну тогда дождитесь заключения МАКа и увидите примерно тоже самое.

Про "налёт" я пропускаю, ибо имею свою точку зрения на это.
"Знание инструкции" - вот тут охотно верю-)
В идеале, петля не такой уж и сложный элемент, выходишь на той же высоте, что и вошёл. Могло быть что угодно, отказ двигателя, системы управления, да куча всего, а вы так сразу обвинили лётчиков...

 

[serge77]

Слово " Вы" - с большой буквы.

Примите к сведению и не допускайте ошибок к Вашему оппоненту.

"ВЫ" при обращении к одному человеку звучит уже достаточно почтительно (по сравнению с ты) и не требует дополнительных украшений.  В качестве особого исключения можно писать Вы при личном обращении к невероятно уважаемому человеку (у каждого таких адресатов в жизни наберется человека три).

 

[Самолётчик]

Про "налёт" я пропускаю, ибо имею свою точку зрения на это.
"Знание инструкции" - вот тут охотно верю-)
В идеале, петля не такой уж и сложный элемент, выходишь на той же высоте, что и вошёл. Могло быть что угодно, отказ двигателя, системы управления, да куча всего, а вы так сразу обвинили лётчиков... 

Если Вы до сих пор в сомнениях по инструкции, то не поленитесь и загляните. Когда можно выполнять "петлю" хотя бы.

При отказе оборудования или двигателя, можно было бы исправить ситуацию и возможно посадить на вынужденную, при достаточной высоте.
А здесь, её не хватило.
Вывод напрашивается сам по себе.

 

[Самолётчик]

serge77

Неряшливость в правописании, многое говорит о характере оппонента.
И каким бы он не был для Вас, пишите всё же правильно, как требует того, правило этикета.

 

[serge77]

  [/quote]

исправить ситуацию и возможно посадить на вынужденную, при достаточной высоте.
А здесь, её не хватило.
Вывод напрашивается сам по себе. [/quote]

Вполне возможно. Но пока нет заключения,никто не имеет права обвинять лётчика.

 

[Самолётчик]

Вполне возможно. Но пока нет заключения,никто не имеет права обвинять лётчика.

МАК сделает свой вывод.
А для меня он и так очевиден. Это моя позиция.

 

[serge77]

serge77

Неряшливость в правописании, многое говорит о характере оппонента.
И каким бы он не был для Вас, пишите всё же правильно, как требует того, правило этикета.

Для меня больше важна суть разговора, нежели его форма. Кто обращает внимание на форму, то вероятнее всего ему нечего возразить по сути.
Это известный приём демагогов и как сейчас называют "троллей"-)

 

[Самолётчик]

Для меня больше важна суть разговора, нежели его форма. Кто обращает внимание на форму, то вероятнее всего ему нечего возразить по сути.
Это известный приём демагогов и как сейчас называют "троллей"-)

Почему Вы всегда меряете по себе?
Типа, вот мне так нравится, так и писать буду.
Я и писал, что каким бы для Вас не был оппонент, пишите грамотно.
О том, как излагаются мысли при письме, можно узнать его характеристики. А дальше, принимать меры и выводы.

 

[serge77]

О том, как излагаются мысли при письме, можно узнать его характеристики. А дальше, принимать меры и выводы.

Слова правильные а вывод нет.
Свой вывод я сделал,ещё вчера)))
Попытайтесь за формой, словами и буквами,  увидеть суть. Легче станет)))
У нас тут не литературный кружок. И фразы типа "ты неправильно написал слово ВЫ, значит ты неправ и в остальном", мягко говоря, вызывает смех.
Увод разговора от сути, на его форму - метод троллей.

 

[Самолётчик]

Слова правильные а вывод нет.
Свой вывод я сделал,ещё вчера)))
Попытайтесь за формой, словами и буквами,  увидеть суть. Легче станет)))
У нас тут не литературный кружок. И фразы типа "ты неправильно написал слово ВЫ, значит ты неправ и в остальном", мягко говоря, вызывает смех.
Увод разговора от сути, на его форму - метод троллей.

Это у кого, у нас?

Ну, что же!
Сделали ли Вы какие-то выводы или нет, мне до последнего места. Смейтесь, сколько влезет. Но, иногда перечитывайте инструкции, живее будете.
А я сделал для себя, серьёзный вывод и очень большой.
И не только по Вам.



Суть и форма всегда стояли рядом,"плечом к плечу".

 

[Самолётчик]

serge77

Специально, только для Вас, ещё раз прочтите моё крайнее сообщение Вам.
http://www.reaa.ru/cgi-bin/yabb/YaBB.pl?num=1434313926/30#30

Если Вы до сих пор не поняли, то что я могу поделать?
Увы и ах!