Рабочий процесс ДВС.

[JohnDoe]

:question

А я думал ты готовишь его в том числе для ГТД, ТРД а также для паровых машин

ТРД, чтоб ты, как профессионал, понимал это подвид ГТД. Аккуратнее с терминами. А то, в запале, что-нить опять ляпнешь, неудобно потом будет.
ЗЫ. А в паровиках подобное применяется давно. Называется "отсечка пара"(см. центробежный регулятор) и "компаунд-машина"(Миллер-Аткинсон в нескольких цилиндрах ;D

 

[Lewww]

Это у тебя с логикой проблемы. В поскипанной цитате ты сказал, что эталон задросселирован, а мой ДВС - нет и тут же, после моего следующего поста вертаешь всё в зад.

Джон, у тебя полная беда со знаниями. Я тебе ранее объяснял: в авиации термин "задросселированный ДВС с пересжатием" означает ДВС со слишком высокой СС, у которого при взлете и наборе высоты каким-либо конструктивным приемом (прикрытием дросселя; уменьшением суммарного сечения впускных каналов; ОТСЕЧКОЙ ВПУСКНЫМ КЛАПАНОМ ЧАСТИ ТВС) снижается массовое наполнение цилиндров чтобы избежать детонации. При наборе определенной высоты летчик снимает дросселирование в результате ограничение на впуск ТВС сниматся.
Т.е. "дросселирование" не всегда связано с прикрытием ДЗ.

Ты же планируешь сконструировать мотор, применяя отсечку клапаном - то есть он у тебя ИЗ БАЗОВОГО становится задросселированным на 50%. Но выбранный тобой способ дросселирования не влечет увеличения насосных потерь по сравнению с дросселированием путем прикрытия ДЗ.
Следовательно, когда ты сравниваешь свой и базовый моторы в режиме когда цикловая подача ТВС снижается вдвое от макс. возможной в базовом, то базовый будет задросселирован ДРОССЕЛЕМ, а твой задросселирован отсечкой клапаном, то есть В ТВОЕМ НАСОСНЫЕ ПОТЕРИ БУДУТ МЕНЬШЕ, следовательно будет меньше часть мех. потерь связанная с работой насосных ходов.
Нихт ферштейн?  ;D

А чтобы условия были одинаковыми, нужно чтобы базовый 21083 работал с полностью (почти полностью) открытой ДЗ - т.е. не был задросселирован - у сравниваемых ДВС были бы примерно равные потери при впуске.

 

[Lewww]

Ну, да я в очередной раз говорю: не собираюсь я тебя ни в чём убеждать. Без толку.

Меня убеждать не нужно, ты лучше убеди себя что при сравнении базового 21083 со своим воображаемом ДВС ТЫ ПОСТАВИЛ БАЗОВЫЙ В ИЗНАЧАЛЬНО НЕ ВЫГОДНЫЕ ДЛЯ НЕГО УСЛОВИЯ, а свой поставил в самые выгодные.

Поставь их в равные и посмотри что в итоге получится - но это только стенд, а не твои ИД построенные непонятно как и на основе непонятно чего с итоговыми давлениями как в турбодизелях  ;D  ;D  ;D

 

[JohnDoe]

ОТСЕЧКОЙ ВПУСКНЫМ КЛАПАНОМ ЧАСТИ ТВС)

Опа, новости из истории. А можно пример ДВС, упомянутых ранее 30-х годов, у которого такая, вышеотквоченная экзотика реализована? Это, что, в те года, на таких ДВС уже были забабаханы изменяемые фазы ГР? Ну там всякие сдвиги распредвала... А нет, тогда же в основном толкатели и эксцентрики на КВ были "в моде". И как же это всё было сделано? ООооочень интересно.

В ТВОЕМ НАСОСНЫЕ ПОТЕРИ БУДУТ МЕНЬШЕ, следовательно будет меньше часть мех. потерь связанная с работой насосных ходов

Ой, а я это давно знаю и с самого начала об этом говорил. 🙂
Вот только ты забыл ещё про бОльшую, в моём ДВС, степень расширения, от которой тоже впрямую зависит КПД, а, следовательно и уд.расход.

А чтобы условия были одинаковыми, нужно чтобы базовый 21083 работал с полностью (почти полностью) открытой ДЗ - т.е. не был задросселирован - у сравниваемых ДВС были бы примерно равные потери при впуске

Ога. А когда и в этом случае(см.ниже) базовый сольёт по удельному расходу ты ещё чё-нить придумаешь, чтобы "уравнять" шансы. Например, снизить в моём СС. Ну, "шоб савсем по чеснаму!" ;D

ТЫ ПОСТАВИЛ БАЗОВЫЙ В ИЗНАЧАЛЬНО НЕ ВЫГОДНЫЕ ДЛЯ НЕГО УСЛОВИЯ, а свой поставил в самые выгодные.

"Чукча не читатель, чукча писатель"(с) 🙁
Второй случай, картинка №2, смотрим, рыдаем над тяжкой судьбой моего ДВС и радуемся за БАЗОВЫЙ, находящийся в более выгодных условиях. Но один фиг проигрывающий моему по удельному расходу. Хоть на стенде, хоть без. Удвоенная степень расширения тому виной. :'(

 

[Lewww]

Опа, новости из истории. А можно пример ДВС, упомянутых ранее 30-х годов, у которого такая, вышеотквоченная экзотика реализована? Это, что, в те года, на таких ДВС уже были забабаханы изменяемые фазы ГР?

Да, были, модели назвать не могу, но про их существование читал в книге британца Джоджа
А регулирование мощности ДВС путем отсечки части свежего заряда впускными клапанами применялось в двигателестроении еще в начале прошлого века - осуществлялось вручную мотористом.

Вот только ты забыл ещё про бОльшую, в моём ДВС, степень расширения, от которой тоже впрямую зависит КПД, а, следовательно и уд.расход.

Джон, если ты так уверен в огромной пользе этого расширения, зачем увеличиваешь СС в своем воображаемом ДВС аж вдвое?
Да все просто - без этого эф. КПД твоего ДВС будет не выше, чем у базового при значительно меньшей номинальной мощности. У тебя весь эффект будет в основном за счет увеличения СС и снижения насосных потерь.

Ога. А когда и в этом случае(см.ниже) базовый сольёт по удельному расходу ты ещё чё-нить придумаешь,

Ну если ты будешь сравнивать по собственноручно построенным ИД - наверняка сольет, даже в этом не сомневаюсь
  ;D  ;D  ;D

Второй случай, картинка №2, смотрим, рыдаем над тяжкой судьбой моего ДВС и радуемся за БАЗОВЫЙ, находящийся в более выгодных условиях. Но один фиг проигрывающий моему по удельному расходу

Что не день, то всё новая песня  ;D  ;D  ;D
Джон, расскажи подробно, как по этим ИД ты РАСЧИТЫВАЕШЬ УДЕЛЬНЫЙ ЭФ. РАСХОД ТОПЛИВА ???  😱  😱  😱

Ответ будет, или снова всё закончится как обычно?  :🙂

 

[TsAI]

что "ибадуллаевцы" не могут поймать 

Поймали они улучшение  удельного эффективного на частичных и, в пределах точности, тенденцию на полных, только сами ни #ера не поняли своих результатов (по причине неумеренного апломба+недостатка знаний, имхо)... Мой "разбор полетов" ИГА сотоварищи на стенде в МАДИ - см.мой пост Re: Двигатель Ибадуллаева Ответ #1771 - 16.05.14 :: 13:24:32
З.Ы. на сегодня, как я понимаю-дремучесть осталась, там, на их форумах. Сейчас главный критик "готской программы" приснопамятный RVD... да еще некий Владимир Иванович... может быть хоть они наставят на путь истиный... блуждающих в потемках дебатов о "турбовых поршнях" и "мгновенном подводе тепла" в очередном моторе по заветам ИГА

 

[JohnDoe]

А регулирование мощности ДВС путем отсечки части свежего заряда впускными клапанами применялось в двигателестроении еще в начале прошлого века - осуществлялось вручную мотористом.

Я себе представляю.... ага ;D

Джон, если ты так уверен в огромной пользе этого расширения, зачем увеличиваешь СС в своем воображаемом ДВС аж вдвое?

Я изначально писал для чего и почему. Перечитай,посторяться лень. Правда.

Да все просто - без этого эф. КПД твоего ДВС будет не выше, чем у базового при значительно меньшей номинальной мощности. У тебя весь эффект будет в основном за счет увеличения СС и снижения насосных потерь.

Нет. Мой способ реализует те же фишки, что и Аткинсон, только более просто. Вот только вновь про то, что ты понимаешь под Аткинсоном не надо. Надоело.

жон, расскажи подробно, как по этим ИД ты РАСЧИТЫВАЕШЬ УДЕЛЬНЫЙ ЭФ. РАСХОД ТОПЛИВА ??? 

Видишь ли, в условиях задаётся коэффициент наполнения. От этого зависит кол-во топлива, попавшего в цилиндр и там, согласно модели, сгоревшего. Из-за этого в цилиндре повышается давление и температура. Для каждого ДВС обсчитывается 360 гр. ПКВ с шагом в 1 гр.(такты сжатия и расширения). В результате имеется массив значений давления и температуры на каждый градус ПКВ. Среднее давление в цилиндре это показатель индикаторной работы. А оная делённая на кол-во топлива(или кол-во теплоты в нём содержащейся) есть индикаторный КПД. Я не говорю про еденицы измерения, про граммы на л.с. в час. Я сравниваю опираясь на эталон, т.е. я говорю, что в 1 случае мой ДВС имеет ср.инд.давление в 1,4 раза выше базового и, отсюда, уд.расход - 0,71 от уд.расхода базового ДВС на этом режиме.
Это, конечно, очень грубо и примитивно, но позволяет ПРИМЕРНО прикинут перспективы.
Окончательный вердикт поставить может лишь железяки на стенде. Как и говорил уважаемый @ TsAI, да я собсно и не отрицал сего.

 

[JohnDoe]

да еще некий Владимир Иванович

Владимир Иванович - это Червяков В.И. он и тут присутствует. 😉
А я забил давно на критику, бесполезно. Вот только тут, со Львом развлекаемся. Ну, ещё порой иногда кое-где прорвётся что дикое, необузданное, из тёмных веков ;D

 

[Lewww]

ПКВ с шагом в 1 гр.(такты сжатия и расширения). В результате имеется массив значений давления и температуры на каждый градус ПКВ. Среднее давление в цилиндре это показатель индикаторной работы. А оная делённая на кол-во топлива(или кол-во теплоты в нём содержащейся) есть индикаторный КПД.

Джон, мой традиционный вопрос: что на что умножать/делить/вычитать/складывать?

Пример расчета ГДЕ ИСПОЬЗУЮТСЯ ЦИФРЫ а не слова "примерно" и "прикинуть" можешь представить?
Можешь привести расчет и финишные данные расхода топлива по твоим ИД из которых следует что твой мотор расходует меньше бензина???
Или снова все закончится как обычно: ТЕБЕ НАДА - ВОТ ТЫ И ШШЫТАЙ ???

Первый раз в жизни слышу чтобы кто-то ухитрился по индикаторной диаграме расчитать удельный эффективный расход топлива.
Впрочем, то, что ты гений, и для тебя все очевидно без всяких расчетов я понял уже давно.
Итак, с нетерпением жду твой расчет

Lewww писал(а) Сегодня :: 19:20:10:

А регулирование мощности ДВС путем отсечки части свежего заряда впускными клапанами применялось в двигателестроении еще в начале прошлого века - осуществлялось вручную мотористом.

Я себе представляю.... ага

не понял значение слова АГА.
Ты сомневаешься в правдивости моих слов? Никогда не слышал о способе регулирования мощности ДВС посредством изменения начала и конца открытия впускных клапанов?

 

[JohnDoe]

Пример расчета ГДЕ ИСПОЬЗУЮТСЯ ЦИФРЫ а не слова "примерно" и "прикинуть" можешь представить? 

Ранее озвученных цифр тебе не достаточно? Тогда ещё раз повторю:
Режим 1:
Наполнение 0,5 у обоих ДВС,
Обороты  об/мин 3500 (обороты макс.кр.момента эталона) у обоих ДВС,
Геометрическая степень сжатия эталон - 9,9, мой - 19,8.
УОЗ гр. до ВМТ эталон -23, мой -16
Цикловой расход воздуха кг. эталон - 0,000250249, мой - 0,0002369379
Соотношение воздух/топливо 14,7: 1 у обоих ДВС
Цикловая масса топлива кг эталон - 0,0000170237, мой - 0,0000161182
Ср.давление в цилиндре МПа эталон - 0,8129503963, мой - 1,1538034632
Соотношение топлива мой/эталон - 0,9468085106
Соотношение ср.давлений мой/эталон - 1,4192790464
Этого не достаточно? Других цЫфр для вас у меня нет. Дадите мульён, а лучше два и через годик я смогу предоставить диаграммы со стенда. Но ведь не дадите, жеж?!
Вот то-то

 

[JohnDoe]

Ты сомневаешься в правдивости моих слов? Никогда не слышал о способе регулирования мощности ДВС посредством изменения начала и конца открытия впускных клапанов?

Не нужно вставать в позу. О способе регулирования я слышал, но простых механизмов реализации не встречал. По моим представлениям для этого нужно менять распредвал или заморачиваться какими нить мзысками типа, как у Мазды СкайАктив то реализовано(регулировкой частоты вращения РВ)
Как матрос может управлять клапанами ВРуЧНУЮ я слабо представляю. Ну а когда представил такого Спиди Гонзалеса весьма повеселился.

 

[Lewww]

Джон, ты слепой?
Дублирую просьбу:

Можешь привести расчет и финишные данные расхода топлива по твоим ИД из которых следует что твой мотор расходует меньше бензина???

Ты не понял?

Я хочу увидеть конкретные цифры показывающие значения удельного эф. расхода топлива моторов по нарисованным тобой индикаторным диаграммам и вычислительный путь, показывающий как возникли эти цифры

Просьба ясна или еще мельче разжевать?
Меня интересует не соотношение воображаемой задницы с воображаемым пальцем, а метод используемый тобой при расчете удельного расхода топлива по ИД изложенный в виде расчета с математическими действиями.
Есть у тебя оно?  :🙂

Еще доходчивее: назови конкретные цифры эф. расхода топлива "синим" и "красным" мотором по нарисованным тобой ИД и покажи каким путем ты их вычислил

 

[JohnDoe]

Еще доходчивее: назови конкретные цифры эф. расхода топлива "синим" и "красным" мотором по нарисованным тобой ИД и покажи каким путем ты их вычислил

Млять, ты тупой что ли? Или слепой. Тебе русским языком написано было несколько раз, что сравнение идёт ОТНОСИТЕЛЬНО эталона. У меня НЕТ цифр уд.расхода ВАЗ-21083 на озвученном режиме. Потому я тебе НЕ могу дать конкретную цифру в граммах. Усвоил?
Если найдёшь уд.расход ВАЗ-21083 на 3500 об/мин при 50% наполнении, я тебе посчитаю уд.расход моего на этом же режиме. Или можешь сам поделить найденую цифру на соотношение ср.давлений.
Достал. В который раз.

 

[TsAI]

Цикловая масса топлива кг эталон - 0,0000170237, мой - 0,0000161182
Ср.давление в цилиндре МПа эталон - 0,8129503963, мой - 1,1538034632

ващетт все есть для определения g[sub]i[/sub] и  [ch951][sub]i[/sub]...
З.Ы. Ответ #6892 ...Дай списать?!

 

[Lewww]

Ты сомневаешься в правдивости моих слов? Никогда не слышал о способе регулирования мощности ДВС посредством изменения начала и конца открытия впускных клапанов?

Не нужно вставать в позу. О способе регулирования я слышал, но простых механизмов реализации не встречал. .

Типа я слышал, но сомневаюсь
Тебе для просвещения начало прошлого века

Заметь пункт "С" то что позднее назвали "цикл Миллера-Аткинсона", забавно, да?

 

[Lewww]

Еще доходчивее: назови конкретные цифры эф. расхода топлива "синим" и "красным" мотором по нарисованным тобой ИД и покажи каким путем ты их вычислил

Млять, ты тупой что ли? Или слепой. Тебе русским языком написано было несколько раз, что сравнение идёт ОТНОСИТЕЛЬНО эталона. У меня НЕТ цифр уд.расхода ВАЗ-21083 на озвученном режиме. 

Ну то есть как я и предположил: никакой конкретики у тебя НЕТ, расчетов НЕТ, значений удельного расхода топлива НЕТ, есть лишь ИД, построенные тобой от фонаря, и по ним ты точно определил что твоя воображаемая тепловая машина значительно экономичнее серийного ВАЗ-21083

ПОЛНЫЙ МАРАЗМ :'(  :'(  :'(

 

[JohnDoe]

ващетт все есть для определения gi и  [ch951]i... 

Дык, в чём дело-то? Или нужно чтобы именно я поделил и вычел? 🙂

Дай списать!

Не очень понял, что Вы имели ввиду. :-?

 

[JohnDoe]

Типа я слышал, но сомневаюсь
Тебе для просвещения начало прошлого века

Чё ты мне общие фразы суёшь. Ты КОНКРЕТНЫЙ механизм продемонстрируй, схемку там, чертёж. Модель ДВС, фирму, где применялся. А то как с других требовать, так первый, а сам туману тут, с ятями напускает. Типа "это всё известно с дедовских времён".

 

[JohnDoe]

ПОЛНЫЙ МАРАЗМ

Ну да,  конкретные цифры есть, а вычислить желаемое ТЫ не можешь. Я за тебя должен это делать. Могу, но мне лень, а ещё сне вожжа под хвост попала и я ДЛЯ ТЕБЯ этого делать не буду. Ты тролль и..... далее самоцензура. Иди, в общем, кури...

 

[TsAI]

Или нужно чтобы именно я поделил и вычел?

имел ввиду что Ваш "оппонент" это может сделать сам а не повторять мантры

Можешь привести расчет и финишные данные расхода

назови конкретные цифры эф. расхода топлива

короче - "Дай списать!"