Рабочий процесс ДВС.

[Lewww]

PT_VAZ_Miller02.jpg наполнение у "донора" = 1, у моего ДВС= 0,5

хорошая работа, тянет на современную магистерскую диссертацию. а добавить эксперимента- то и на кандидатскую... John, если "не топ сикрет", скажите, для данного режима какое альфа было принято и какой индикаторный кпд. у "синих" и "красных" получился в результате расчета?

Александр Иванович обратите внимание на значение Рz нижней ИД - даст ист фантасишь  ;D
Он даже не понял какую ахинею привел
А хотя... если Рz обозначено в каких-то местечковых попугаях, то мож и ничего - нормально  🙂

 

[JohnDoe]

John, если "не топ сикрет", скажите, для данного режима какое альфа было принято и какой индикаторный кпд. у "синих" и "красных" получился в результате расчета? 

Я оценил сарказм, ага. Коэфф. избытка воздуха принят у обоих за единицу, цифрой - "1". Ибо ранее написанно было - стехиометрия. Индикаторный КПД не считался, это сравнение в одних условиях двух движков по принципу, "было - стало". Опорными являются хар-ки эталона, т.е. в данном случае "донора". А без диссеров я обойдусь, как-нить. Оставлю настоящим двигателистам.

 

[JohnDoe]

Ты даже не знаешь как расчитать степень сжатия и степень расширения - беда полная 

Да ты што? А в "букварь" заглянуть не пробовал? Там есть формула. Я, когда её забываю, всегда в букварь заглядываю. А ты меня вечно, то со студентами своими путаешь, то с Гуглом.
Вот уж где действительно, бЯда.

Александр Иванович обратите внимание на значение Рz нижней ИД - даст ист фантасишьОн даже не понял какую ахинею привелА хотя... если Рz обозначено в каких-то местечковых попугаях, то мож и ничего - нормально

Я тебе раньше ответил, давление - в Па. Что, 100 атм макс. для бензинки фантастика? Тем паче, ранее было сразу сказанно, что модель простенькая и писана не мной. Так что я всё понимаю, в отличии от....
Нарисуй свою модель и выложи результат сюда. Потом поговорим.

 

[TsAI]

Индикаторный КПД не считался, это сравнение в одних условиях двух движков по принципу, "было - стало". Опорными являются хар-ки эталона, т.е. в данном случае "донора". 

А зря (или жалко,что) не считался... коль сравнение-то у Вас, то  важны одинаковые исходные условия, абсолютные величины получившихся Рz, кпд и пр. действительно не так важны.  Интересна в данном случае прикидка разницы в кпд - та самая дельта, из за которой весь кипиш... И в конце концов все модели всегда корректируются с учетом результатов испытаний (как говорили в школе-"подгоняются под ответ")

 

[JohnDoe]

А зря (или жалко,что) не считался... коль сравнение-то у Вас, то важны одинаковые исходные условия, абсолютные величины получившихся Рz, кпд и пр. действительно не так важны.Интересна в данном случае прикидка разницы в кпд - та самая дельта, из за которой весь кипиш.

Исходные условия одинаковые, т.е. кроме объёма КС и, соответственно полного объёма и геом.СС, а также коэфф. наполнения все остальные исходные параметры идентичны. Ну и УОЗ для каждого ДВС подбирался максимально выгодный(то, что при одинаковом УОЗ ДВСы с разной СС и/или наполнением будут не в равных условиях Вы, нвдеюсяь, спорить не станете) Всё считается одними и теми же функциями/процедурами, ы которых реализованы формулы, взятые из учебника  по ДВС, т.е. методика одна. Несовершенная, упрощённая но ОДИНАКОВАЯ для обоих ДВС. Пусть результат "в попугаях", но мерялся он одним "удавом". Можно конечно озадачиться и дописать процедуры вычисления КПД, загнать туда политроаы и прочее, можно даже диаграммы канонические заставить Эксел/Калк рисовать. Только зачем? Для этого есть специальные проги типа той же "Дизель-РК", которая признана в ДВС-сообществе, ЕМНИП. Моя программа всё равно будет подвергаться сомнению, чего пальцы о клаву стирать, всё равно бесполезно. А эта прога писалась именно для относительного первоначального сравнения. Мол, стоит/не стоит и для поиска примерной точки начала. А дальше всё как Вы и писали:

И в конце концов все модели всегда корректируются с учетом результатов испытаний (как говорили в школе-"подгоняются под ответ")

Но это не скоро, если даже вообще.

 

[JohnDoe]

Интересна в данном случае прикидка разницы в кпд - та самая дельта, из за которой весь кипиш...

Ну, можно очень грубо оценить. При одинаковом наполнении(0,5), т.е. кол-ве ТВС в цикле(хотя, на самом деле в моем топлива лишь 0,95 от эталона) почитанное среднее(индикаторное) давление в моём составляет 140% от эталона. Но это всё равно не корректно, а так, для ориентиру только.
ИМХУ

 

[Lewww]

Ты даже не знаешь как расчитать степень сжатия и степень расширения - беда полная 

Да ты што? А в "букварь" заглянуть не пробовал? Там есть формула. Я, когда её забываю, всегда в букварь заглядываю. А ты меня вечно, то со студентами своими путаешь, то с Гуглом.
Вот уж где действительно, бЯда.

Александр Иванович обратите внимание на значение Рz нижней ИД - даст ист фантасишьОн даже не понял какую ахинею привелА хотя... если Рz обозначено в каких-то местечковых попугаях, то мож и ничего - нормально

Я тебе раньше ответил, давление - в Па. Что, 100 атм макс. для бензинки фантастика? 

Ты реально не понимаешь что пишешь?
10 мПа и выше это макс. давление цикла ДИЗЕЛЕЙ С НАДДУВОМ.

А ты высчитал для обычного ВАЗ-21083 аж 11 мПа - при таком давлении у тебя мотор на куски разнесет.
У вазовских движков 8-й серии Рz максимум 6 мПа при хорошей летной погоде  :craZy
Ты высчитал ПОЛНУЮ АХИНЕЮ и даже этого не заметил, потому что даже не ориентируешься в типичных показателях ДВС

Ну, можно очень грубо оценить. При одинаковом наполнении(0,5), т.е. кол-ве ТВС в цикле(хотя, на самом деле в моем топлива лишь 0,95 от эталона) почитанное среднее(индикаторное) давление в моём составляет 140% от эталона.

Ты поскромничал, давление у тебя наверняка будет в 2 раза выше, и КПД тоже в 2 раза выше. Забыл свою методику расчета?
;D  ;D  ;D

Джон, ты зря меня не слушаешь: уменьши массовое наполнение "донора" в 4 раза и одновременно увеличь ему СС до сорока - я уверен, получишь КПД больше, чем в идеальной машине Карно  ;D

 

[JohnDoe]

А ты высчитал для обычного ВАЗ-21083 аж 11 мПа - при таком давлении у тебя мотор на куски разнесет.У вазовских движков 8-й серии Рz максимум 6 мПа при хорошей летной погодеТы высчитал ПОЛНУЮ АХИНЕЮ и даже это не заметил 

То, что ты пишешь, про давление, это померенное на стенде. Оно "несколько" отличается от расчётного. Например, расчётное теоритическое для 2106 при n = 3000 об/мин Pz = 1,812369·1,06053·2873/753=7,333 МПа; Опа, да? Ни разу не 6! Вот только потом, в расчётах получают "действительное" Pz домнажая на разные коэффициенты. Причём, в зависимости от ВУЗа, фирмы, методики клэффициенты могут разниться. В той работе, откуда я взял пример, домнажают на 0,85 и получают действительное Pz = 6,2334 МПа, а померив на стенде получат ещё меньше. И что? Я ни каких коэфф. не вводил. Хочешь, домнож сам, цифры перестанут уже ТАК шокировать. Для сравнения это совершенно не важно. И вообще. Ты меня утомил уже своими придирками. Ты хочешь, чтобы программка в сотню строк кода выдавала корректные с ТВОЕЙ точки зрения результаты? Сядь и напиши. Ни автор этой программы, ни я, оную адаптирующий/модернизирующий не ставили целью посчитать абсолютные цифры, которые можно смело в дисер вставлять. Задача была другой, сравнить один ДВС относительно другого. Ни для тебя, ни для уч.совета твоей альмаматер, а для себя. Когда у меня возникнет нужда, я накоплю денег и приобрету "Дизель-РК". Загоню в него оба ДВС и потом сведу полученные данные, сравню и пойду убеждать седых мужей в своей гениальности. Но мне это не нужно. Я ДЛЯ СЕБЯ основное выяснил и уже давно. Это у тебя чтото зудит, сильно охота оппонента затоптать. Начальник, что-ли, на тебя наорал, зло сорвать  не на ком? :-?

 

[JohnDoe]

Джон, ты зря меня не слушаешь: уменьши массовое наполнение "донора" в 4 раза и одновременно увеличь ему СС до сорока - я уверен, получишь КПД больше, чем в идеальной машине Карно

Мало того, Лев, я тебя скоро и видеть перестану. Надоел ты мне. Студенческие капустники у нас в другом разделе. А будешь дальше юродствовать я тебя тупо пошлю.... в игнор. Зря трольчатину жаришь, не обломится.

 

[TsAI]

самая большая "засада" высоких степеней сжатия - это большая относительная площадь поверхности КС (иными словами увеличение отношения поверхности КС к её объему с ростом СС). Ввследствие чего: в дизеле - это неиспользование воздуха в защемленных объемах, в бензинках -ТВС не горит в в этих защемленностях или гаснет около холодных стенок КС. Эта "бяда" (снижение т.н. "относительного КПД")приводит к переносу сгорания от ВМТ на такт расширения, следствием чего является ухудшение индикаторного КПД и у бензинок и у дизелей. И результатом-теоретически - расчет на моделях - все зашибись, а на прахтике -"от чего ушли -к тому и приплыли" или еще хуже - "Не ждали..."(с). Выход-подгонка под ответ, чтоп не было "Опять двойка"(с)... (стендом её, матмодель, стендом!!) 

 

[JohnDoe]

И результатом-теоретически - расчет на моделях - все зашибись, а на прахтике -"от чего ушли -к тому и приплыли" или еще хуже - "Не ждали..."(с). Выход-подгонка под ответ, чтоп не было "Опять двойка"(с)... (стендом её, матмодель, стендом!!) 

Ну, это-то понятно, и что модели не панацея, и что относительные потери растут и ваще мир несовершенен. Тем не менее если в бензинке получить эфф.КПД близкий к дизельному уже не плохо, дажеж? А предпосылки есть.
Стенд, стенд. Ждём пока. Артём, тот парень, что Г.А. Ибадуллаева тему продолжает развивать потихоньку, обещал вскорости что-нить рассказать. Как раз примерно сейчас должны машину на роликовом стенде гонять. Ему я свои предложения высказывал, но, как говорил ранее, его заботит в первую голову мощность. Ну, мне так показалось. Так что пока курим и наблюдаем.

 

[Lewww]

А ты высчитал для обычного ВАЗ-21083 аж 11 мПа - при таком давлении у тебя мотор на куски разнесет.У вазовских движков 8-й серии Рz максимум 6 мПа при хорошей летной погодеТы высчитал ПОЛНУЮ АХИНЕЮ и даже это не заметил 

То, что ты пишешь, про давление, это померенное на стенде. Оно "несколько" отличается от расчётного. Например, расчётное теоритическое для 2106 при n = 3000 об/мин Pz = 1,812369·1,06053·2873/753=7,333 МПа; Опа, да? Ни разу не 6!

Если считать по местечкОвым методикам - можно получить что угодно, как наглядно иллюстрирует твой пример, когда даля ВАЗ-21083 ты получил 11 мПа - как в дизеле со средним наддувом.
Но самое печальное даже не в том, что ты каим-то неведомым путем вышел на это значение, а то, что ты даже не обратил внимание на ПОЛНУЮ АБСУРДНОСТЬ высчитанного тобой значения Рz.
Что очень точно характеризует твой уровень понимания вопросов теории ДВС

 

[Lewww]

Индикаторный КПД не считался, это сравнение в одних условиях двух движков по принципу, "было - стало". Опорными являются хар-ки эталона, т.е. в данном случае "донора". 

А зря (или жалко,что) не считался... коль сравнение-то у Вас, то  важны одинаковые исходные условия, абсолютные величины получившихся Рz, кпд и пр. действительно не так важны.  Интересна в данном случае прикидка разницы в кпд - та самая дельта, из за которой весь кипиш... И в конце концов все модели всегда корректируются с учетом результатов испытаний (как говорили в школе-"подгоняются под ответ")

Александр Иванович, не глумитесь над изобретателем, путем сравнения инд. КПД невозможно оценить у какого мотора лучше топливная экономичность

 

[TsAI]

...путем сравнения инд. КПД невозможно оценить у какого мотора лучше топливная экономичность

я речь с Джоном вел не о топливной экономичности, а в общем то о рабочем процессе, с его отн. и инд. КПД. И лишь о первоначальной "прикидке" 

... разницы в кпд - та самая дельта, из за которой весь кипиш... 

для штатного и предлагаемого двигателей...

 

[JohnDoe]

Но самое печальное даже не в том, что ты каим-то неведомым путем вышел на это значение, а то, что ты даже не обратил внимание на ПОЛНУЮ АБСУРДНОСТЬ высчитанного тобой значения Рz.

Для гениев и знатоков пвторяю, это МОДЕЛЬ, давление и температура определяются в оной заложенными в неё подмоделями(модулями) горения и потерь. В этой программе эти модули, писанные, повторяю НЕ МНОЙ, дают вот такой результат. Дадут другую, "более правильную" модель горения, я её внесу. Ничего непоменяется, т.к. модули обсчитывают оба ДВС одинаково, им без разницы. Также, для сравнения, без разницы полученные абсолютные цифры. Имея один ДВС в качестве эталона, можно относительно него сравнивать второй ДВС. Тем паче, что они за исключением ранее озвученных отличий идентичны. Для профессионала ты исключительно.... недогадлив.

путем сравнения инд. КПД невозможно оценить у какого мотора лучше топливная экономичность

Да ты что? На одних оборотах, с одинаковым цикловым расходом топлива имеем разницу в макс. и среднем давлении в цилиндре у примерно одинаковых по потерям ДВС и не можем на этом основании сделать вывод об топливной экономичности/эффективности? Видно совсем худо в стране. 🙁

 

[JohnDoe]

Вот так у Германа(автора программы) описана модель горения:

'Горение проходит две стадии (затравку не считаю), первая - горение фронтом, вторая - догорание
'Модель первой стадии: текущий объём представляем в виде шара, в центре начинается горение, на каждом расчётном интервале пересчитывается радиус сгоревшего и он увеличивается на некоторую величину, масса вступившего в горение берётся из объёма стенки сферы толщиной в приращение радиуса. Приращение радиуса горения зависит от концентрации и величины остатка невступившего в горение - чем меньше остаток, тем меньше приращение (это неправильно, но я хотел чтобы скорость вовлечения в первую стадию уменьшалась так как в реальности фронт перестаёт быть сферой и распадается кусками по уголкам камеры сгорания со всё уменьшающейся общей площадью, а математически описать это очень сложно).

 

[JohnDoe]

А вот это график сгонки на роликовом стенде машины Артёма, продолжателя дел ИГА(см. вложение). Дроссель был открыт на 45%. После этого поймали детонацию и двиг развалили.
Кстати, профи, подскажите, плиз, 45% открытия дросселя это сколько наполнение в процентах? Я грубо прикинул, что около 0,65-0,7.

 

[TsAI]

@ Lewww
  ниже рисунок где сопоставлены расчётные и экспериментальные индикаторные диаграммы для водородо-воздушной смеси: [ch945]=1,5, топливо водород. 1500мин-1 двигатель с искровым зажиганием Д/Х - 110/125, СС - 10. уоз=0 гр. до вмт.
из отчета -

... следует подвергнуть анализу используемое в модели условие адиабатично изолированных стенок и предположение о полной идентичности хода поршня на стадии сжатия и расширения. Указанные положения будут учтены в дальнейшем при численном моделировании для получения более удовлетворительного согласия с экспериментом...

 

[JohnDoe]

Сопоставление расчётных и экспериментальных индикаторных диаграмм для водородо-воздушной смеси при [ch945]=1,5

Красиво. Зелёный это расчёт при а=1,5?Ну так, для уточнения.
А вообще было бы интересно такое глянуть сопоставление, но в рамках нашей беседы. Т.е. расчёт 2-х ДВС и стендовые их показатели. И сравнить расчёт с расчётом, а стенд со стендом. Насколько разбегутся процентные соотношения. Но это так, маниловщина. никто, ясен пень, таким анализом заниматься нестанет. Разве что провести это под соусом типа "Верификация валидности данных математической модели при сравнении различных ДВС на разных режимах" ;D
Жутко наукообразно, может грант какой обломится. 😉

 

[TsAI]

Зелёный это расчёт при а=1,5?

Да, именно так.
З.Ы. вибрации давления при расчете-типа ВЧ детонация, у меня датчик на такие частоты не реагирует - сглаживает. На "слух" - и акустический анализ приборами - детонации не обнаруживал. и вообще по части того, как фиксировать детонацию приборами в двс при его работе на чистом Н2 - до сих пор "разброд и шатания"